2009～2010學期應用倫理學課程小組調(diào)研報告 大學 …

1、2009～2010學期應用倫理學課程小組調(diào)研報告大學生對“釘子戶”現(xiàn)象認知態(tài)度調(diào)研,小組成員：07300720069 孫思捷007300720070 鐘倩,I.國內(nèi)外“釘子戶”案例引入1.國內(nèi)“釘子戶”案例 2.國外釘子戶案例 II.調(diào)研結(jié)果分析與理論研究1.調(diào)查問卷及結(jié)果分析2.現(xiàn)有理論研究III.法律條款與利益對弈1.國內(nèi)相關(guān)法律規(guī)定 2.個人利益與國家利益IV.“釘子戶”問題的建議與對策,重慶“史上最牛釘子戶

2、”,,,拆遷安置要求與拆遷補償條件法院支持房管局的行政裁決申請 國旗 大幅標語——“公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯” 輿論壓力 司法裁決未能訴諸行動 最終達成一致 媒體高度關(guān)注與民眾支持,成都市唐福珍自燃事件,,污水處理廠配套工程 違法建設(shè)09年4月第一次拆除未果11月13日 “自焚”事件11月29日 搶救無效死亡，事件定性為“暴力抗法”執(zhí)法人員與當事人家人描述有出入,美國案例 西雅圖老太太 一棵擁有自己土

3、地的樹其他國家案例韓國印度,2.現(xiàn)有理論研究,1）各種利益的對立和統(tǒng)一,2）拆遷人、被拆遷人和政府這三方的,權(quán)利、義務和權(quán)力的關(guān)系問題,3）土地制度,2）拆遷人、被拆遷人和政府這三方的,權(quán)利、義務和權(quán)力的關(guān)系問題,2）拆遷人、被拆遷人和政府這三方的,權(quán)利、義務和權(quán)力的關(guān)系問題,案例涉及的法律問題,《物權(quán)法》第四章一般規(guī)定第三十九條與第第四十二條 怎樣界定“公眾利益”開發(fā)商是否有權(quán)對“釘子戶”斷電斷水,唐福珍事件所涉及

4、的法律問題,1996至2009的十多年里當?shù)氐谋O(jiān)管部門一直放手不管 為規(guī)劃的調(diào)整，拆除房屋找到的一個很“正當”的理由 雙重標準暴力抗法還是暴力拆遷 ，拆遷人員身份不明，野蠻拆遷執(zhí)法者的冷漠與不作為釀成慘劇《物權(quán)法》在房屋拆遷的過程中，往往很難抵擋住《城市房屋拆遷管理條例》所做的規(guī)定,個人利益與國家利益,93年開發(fā)商拿下項目到04年，一直不啟動，對經(jīng)營造成的損失收稅，解決就業(yè)的時候，對違章的建筑視而不見 ，政府出于各種考慮

5、對其縱容默許 造成其“違法”補償金額 的確定慘劇發(fā)生后執(zhí)法者的善后處理欠妥,IV．“釘子戶”問題的建議與對策,1)擺正各個利益相關(guān)者的關(guān)系，明確拆遷人、被拆遷人和政府這三方之間的權(quán)利、義務和權(quán)力的關(guān)系?；謴烷_發(fā)商與被拆遷人之間的平等地位，保障拆遷雙方平等交流協(xié)商，真正體現(xiàn)“人民當家作主”。2）正確判斷拆遷所產(chǎn)生的利弊。特別是分清拆遷后，究竟是增加了“公共利益”，還是僅僅有利于開發(fā)商營利。3）對住戶的損失進行正確評估，給予拆遷戶合