從邏輯和科學哲學的觀點看黑格爾矛盾辯證法的兩個論題

1、1從邏輯與科學哲學的觀點看黑格爾矛盾辯證法的兩個論題從邏輯與科學哲學的觀點看黑格爾矛盾辯證法的兩個論題中山大學哲學系退休教授中山大學哲學系退休教授張華夏張華夏摘要摘要:黑格爾矛盾辯證法有兩個論題：（黑格爾矛盾辯證法有兩個論題：（1）運動的本質(zhì)就是矛盾，）運動的本質(zhì)就是矛盾，“某物之所以某物之所以運動是因為它在同一個運動是因為它在同一個‘此刻此刻’在這里，又不在這里。在這里，又不在這里?！保?）存在的本質(zhì)就是）存在的本質(zhì)就是“某物某物”（

2、SomethingSomething）與）與“他物他物”（OthersOthers）的對立統(tǒng)一。因此）的對立統(tǒng)一。因此SomethingSomething和OthersOthers可以歸納入對立統(tǒng)一的概念中，從而使對立統(tǒng)一成為哲學本體論的基礎或可以歸納入對立統(tǒng)一的概念中，從而使對立統(tǒng)一成為哲學本體論的基礎或普遍規(guī)律。從邏輯和科學哲學的的觀點看，第一個論題完全違反數(shù)學哲學的公認的普遍規(guī)律。從邏輯和科學哲學的的觀點看，第一個論題完全違反數(shù)學

3、哲學的公認的點、線、面等理性抽象原則，并導致任何命題都是真的那種詭辯論。第二個論題混點、線、面等理性抽象原則，并導致任何命題都是真的那種詭辯論。第二個論題混淆“差異差異”與“對立對立”的概念，陷入亨普爾歸納悖論，顧德曼藍的概念，陷入亨普爾歸納悖論，顧德曼藍綠悖論不能自拔。綠悖論不能自拔。這兩論題是黑格爾的致命傷。由于許多年輕教師同時教授科學哲學和馬克思主義辯這兩論題是黑格爾的致命傷。由于許多年輕教師同時教授科學哲學和馬克思主義辯證法，將

4、這兩門學科結(jié)合起來，分析清楚這兩個問題是十分重要的。證法，將這兩門學科結(jié)合起來，分析清楚這兩個問題是十分重要的。辯證法的基本定律，一向被認為是對立統(tǒng)一規(guī)律，本文依據(jù)這種看法的源頭，黑格爾的兩個命題，提出不同的看法。一、運動是同一一、運動是同一“此刻此刻”在這里，又不在這里嗎？在這里，又不在這里嗎？黑格爾在《邏輯科學》一書，（一般譯為邏輯學，俗稱為“大邏輯”）中，寫了關于矛盾辯證法的第一個非常重要的論斷。他說：“矛盾不單純被認為僅僅是在這

5、里、那里出現(xiàn)的不正確現(xiàn)象，而且是在其本質(zhì)規(guī)定中的否定物，是一切自己運動的根本，而自己運動不過是矛盾的表現(xiàn)。外在的感性運動本身是矛盾的直接實有。某物之所以運動，不是（楊之一錯繹為‘不僅是’）因為它在這個‘此刻’在這里，在那個‘此刻’在那里，而且因為它在同一個‘此刻’在這里，又不在這里，因為它在同一個‘這里’同時又有又非有（Somethingmovesnotbecausenowitisherethereatanothernowbutbeca

6、useinonethesamenowitisherenotherebecauseinthishereitisisnotatthesametime），我們必須承認古代辯證論者所指出的運動中的矛盾，（黑格爾指的是運動是自相矛盾的），但不應由此得出結(jié)論說因此沒有運動，而倒不如說運動就是實有的矛盾本身”1。這里黑格爾對矛盾的普遍性作了一個極大的推廣，認為矛盾“是一切自己運動的根本?！边@里我們特別要注意，黑格爾談的‘此刻’用的是英文的“now”或

7、“instant”是沒有片刻的“時點”而here，there，用歐幾里得幾何學是只有位置沒有長寬高的“地點”。對黑格爾這段論述，我沒有發(fā)現(xiàn)馬克思有直接的評論。不過恩格斯在《反杜林論》中，確是明確支持黑格爾的論點。他說：“當我們把事物看做是靜止而沒有生命的、各自獨立、相互并列或先后相繼的時候，我們在事物中確實碰不到任何矛盾?！绻抻谶@樣的考察范圍（sphereofobservation），我們1黑格爾，《邏輯學》楊一之譯，下卷，商務印

8、書館，2013年版。第67頁，英文原文版，G.W.F.HegelTheScienceofLogic.CambridgeUniversityPress.P382.3“運動就是物體在某一瞬間在一個地方，在接著而來的另一瞬間則在另一個地方，——這就是切爾諾夫附和著反對黑格爾的一切‘形而上學者’而重復的反駁（參看他的《哲學論文集》）。這個反駁是不正確的：（1）它描述的是運動的結(jié)果結(jié)果，而不是運動自身運動自身；（2）它沒有指出運動的可能性可能性，

9、它自身沒有包含運動的可能性；（3）它把運動描寫成為一些靜止狀態(tài)的總和靜止狀態(tài)的總和、聯(lián)結(jié)，就是說，那種（辯證的）矛盾沒有被消除，而只是被掩蓋、推開、隱藏、擱置起來?！?列寧跟隨黑格爾，在這里不但說明運動的本質(zhì)就是在某一瞬間在一個地方同時又不在一個地方。而且用反證法說明為什么會是這樣：因為，如果不是這樣，那就不是描述運動，而只是描述了靜止。在某一瞬間（moment，時點）在一個地方，就是靜止，在各個不同的時點，在各個不同的地方，所以是靜止

10、的總和，因而這種描述沒有指出運動自身和運動的可能。黑格爾和列寧這個反證，我認為是不對的。因為：（1）他們對于什么叫做靜止沒有做出概念的分析，就使用它來做出種種推論。其實，所謂靜止，指的是無論怎樣短的時間間隔里物體質(zhì)點只在一個地方所謂靜止，指的是無論怎樣短的時間間隔里物體質(zhì)點只在一個地方。所以，說“某一個時刻在某一個地點”不能說它是靜止，而在“另一個時刻它又在另一個地點”不能說這表達的是靜止的總和不能說這表達的是靜止的總和。在黑格爾的時代

11、，微積分還沒有建立在極限論和實數(shù)連續(xù)統(tǒng)的基礎上，至少對于黑格爾來說，情況是這樣；他不知道無窮數(shù)列可以收斂到一個極限點，他才犯了這個錯誤，至少在科學上是這樣。（2）從今天標準分析的高等數(shù)學的觀點看，在某一個時刻t，雖然時間只在那一點上，空間也只在那一點上，但它卻有一個瞬時速度:=v=.這個瞬時速度表明，就在這個時刻里物體有一種特dtdslim0t??t??s定的運動可能性、傾向性運動可能性、傾向性。所以根本不能說，“在這里”=“靜止不動”

12、，黑格爾及其后繼者們都犯了這個錯誤。其實，其實，只有在t1時物體在S1處，在t2時物體還在S1處才叫做靜止。物體運動在一個時點對應一個地點的這種“時空差異協(xié)同”中得到表達，這根本沒有錯，質(zhì)點運動就表現(xiàn)在時間的差異、空間的差異以及時間與空間的差異的協(xié)同關系中。只有在t1時物體在S1處而在t2時物體卻在另一個地方S2（其中S1≠S2)處正是運動自身正是運動自身，根本不是靜止的總和。（3）而且運動的物體在這一個極限點上還有一個瞬時的加速度a=

13、=。它不但沒有只描述了運動的結(jié)果和運動的自身，而是dtdvlim0t??dtv?用瞬時加速度描述了運動的規(guī)律性和動力學運動的規(guī)律性和動力學，根據(jù)牛頓力學運動第二定律F=ma=m這個質(zhì)量瞬時加速度的確描述了運動的規(guī)律和動力。dtdv但列寧的這三個反證作為對運動就是矛盾的論證被反復寫到蘇聯(lián)和前社會主義國家的各種辯證唯物論教程上了，它一直以近乎絕對真理的形式保留在我國的一些哲學著作中。我認為將這個問題復述得最清楚的是毛主席的著作。他在《辯證唯