債權(quán)轉(zhuǎn)讓法律規(guī)定 及參考

1、債權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)法律規(guī)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)法律規(guī)定《合同法合同法》第七十八條當(dāng)事人對(duì)合同變更的內(nèi)容約定不明確的，推定為未變更。第七十九條債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓；（二）按照當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓；（三）依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓。第八十條債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的通知不得撤銷，但經(jīng)受讓人同意的除外。第八十一條債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)

2、利的，受讓人取得與債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利，但該從權(quán)利專屬于債權(quán)人自身的除外。最高人民法院關(guān)于適用最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（一）若干問(wèn)題的解釋（一）第二十七條債權(quán)人轉(zhuǎn)讓合同權(quán)利后，債務(wù)人與受讓人之間因履行合同發(fā)生糾紛訴至人民法院，債務(wù)人對(duì)債權(quán)人的權(quán)利提出抗辯的，可以將債權(quán)人列為第三人。債權(quán)轉(zhuǎn)讓中應(yīng)該把握的幾個(gè)法律問(wèn)題債權(quán)轉(zhuǎn)讓中應(yīng)該把握的幾個(gè)法律問(wèn)題由于《合同法》條文容量的有限性及實(shí)踐中當(dāng)事人

3、對(duì)法律的了解甚微或者無(wú)知，造成許多的債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛。債權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)把握好以下幾個(gè)法律問(wèn)題：分清債權(quán)轉(zhuǎn)讓與債務(wù)轉(zhuǎn)讓、向第三人履行債務(wù)、第三人代為履行的關(guān)系；可轉(zhuǎn)讓債權(quán)的內(nèi)容；合同債權(quán)的轉(zhuǎn)讓協(xié)議應(yīng)通知債務(wù)人；債權(quán)轉(zhuǎn)讓后債權(quán)轉(zhuǎn)讓人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。一、分清債權(quán)轉(zhuǎn)讓與債務(wù)轉(zhuǎn)讓、向第三人履行債務(wù)、第三人代為履行的關(guān)系1.四者的概念區(qū)別(1)所謂合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓，指不改變合同的內(nèi)容，債權(quán)人通過(guò)與第三人訂立合同的方式將債權(quán)移轉(zhuǎn)于第三人。第三人取代原合同中債權(quán)人的地

4、位，享有原債權(quán)人的債權(quán)，原債權(quán)人完壘從合同關(guān)系中消失，不再享有原合同的債權(quán)。債權(quán)轉(zhuǎn)讓必須通知原債務(wù)人。(2)債務(wù)轉(zhuǎn)讓又稱債務(wù)承擔(dān)，是指?jìng)鶆?wù)人與第三人之間達(dá)成轉(zhuǎn)移債務(wù)的協(xié)議。債務(wù)由第三人代替行使其義務(wù)，第三人取代原合同中債務(wù)人的地位，承擔(dān)原債務(wù)人的義務(wù)，原債務(wù)人完全從合同關(guān)系中消失，免除對(duì)債務(wù)承擔(dān)的義務(wù)。債務(wù)承擔(dān)必須征得債權(quán)人的同意。(3)所謂向第三人履行是指?jìng)鶛?quán)人和債務(wù)人通過(guò)協(xié)議由債務(wù)人將債務(wù)向第三人履行，第三人沒(méi)有因?yàn)榻邮軅鶆?wù)而成為合

5、同的當(dāng)事人。(4)第三人代為履行是指?jìng)鶆?wù)人與債權(quán)人約定由第三人代替?zhèn)鶆?wù)人履行債務(wù)，第三人并沒(méi)有因?yàn)槁男袀鶆?wù)而成為合同的當(dāng)事人。2.四者的關(guān)系(1)該四種法律制度都包含三方當(dāng)事人，包括債權(quán)人、債務(wù)人和第三人。定質(zhì)押的合同債權(quán)，最為根本的原因在于設(shè)定質(zhì)押并未轉(zhuǎn)移合同的權(quán)利，合同債權(quán)人對(duì)設(shè)定質(zhì)押的合同權(quán)利仍有一定的處分權(quán)。三、合同債權(quán)的轉(zhuǎn)讓協(xié)議應(yīng)通知債務(wù)人1.通知的效力在合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人的效力問(wèn)題上，明確采取了讓與通知原則。債權(quán)人已將合同

6、權(quán)利轉(zhuǎn)讓給第三人，如果債權(quán)人未通知債務(wù)人，債務(wù)人仍可以向債權(quán)人履行合同義務(wù)，并可以此作為不向受讓人履行合同義務(wù)的抗辯。反之，一旦債務(wù)人收到轉(zhuǎn)讓通知后，即使債務(wù)人向債權(quán)人履行義務(wù)，也不構(gòu)成不向受讓人履行合同義務(wù)的抗辯，債務(wù)人仍應(yīng)向受讓人履行義務(wù)。債權(quán)轉(zhuǎn)讓一旦通知債務(wù)人，債權(quán)即移轉(zhuǎn)于受讓人，即其成立、履行及法律效力同時(shí)發(fā)生。2.通知的主體關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的主體，有人認(rèn)為，《合同法》沒(méi)有規(guī)定只有債權(quán)人才能成為通知主體，這不是由于法律條文不夠嚴(yán)

7、謹(jǐn)，而是沒(méi)有規(guī)定必須由債權(quán)人進(jìn)行通知的必要?；谶@樣的理解，他們認(rèn)為，受讓第三人也可以對(duì)債務(wù)人出具債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知，并且同樣可以對(duì)債務(wù)人發(fā)生法律效力。筆者認(rèn)為，這種看法不符合法律規(guī)定的本意?！逗贤ā返?0條第1款規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力?！睙o(wú)論從文意上理解，還是從語(yǔ)法上分析，該款規(guī)定的應(yīng)當(dāng)“為債權(quán)轉(zhuǎn)讓”通知的“主體”，當(dāng)系債權(quán)人。如果再結(jié)合該條第2款關(guān)于“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的通知不得撤銷，

8、但經(jīng)受讓人同意的除外”的規(guī)定來(lái)理解，為債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的主體系債權(quán)人，就更加顯而易見(jiàn)了。3.通知的方式(1)通知的形式最好是書(shū)面形式債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知應(yīng)當(dāng)采用何種方式，我國(guó)合同法并未做出規(guī)定，不同國(guó)家對(duì)此問(wèn)題的態(tài)度也不盡相同，在法律要求上寬嚴(yán)不一。如美國(guó)合同法規(guī)定，轉(zhuǎn)讓合同權(quán)利的通知，既可采取書(shū)面形式也可采取口頭形式，但如果法律明確規(guī)定某些合同債權(quán)的轉(zhuǎn)移應(yīng)當(dāng)采取書(shū)面形式，則應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。履行通知義務(wù)的方式在合同法及其司法解釋中雖無(wú)明確限定，

9、但筆者認(rèn)為可以以口頭方式(如果債務(wù)人不予認(rèn)可，則需兩個(gè)以上無(wú)利害關(guān)系的證人證明)、書(shū)面方式及其他能夠用證據(jù)證明已經(jīng)履行了通知義務(wù)的任何方式來(lái)履行通知義務(wù)。為了避免糾紛的發(fā)生，一般倡導(dǎo)書(shū)面形式。(2)通知送達(dá)的方式第一，不宜采用郵寄送達(dá)通知方式。因?yàn)猷]寄送達(dá)，即使有回執(zhí)證明，但回執(zhí)僅能證明收件人曾經(jīng)收到過(guò)發(fā)件人的郵件，并不能證明送達(dá)郵件中的具體內(nèi)容，更有甚者，有的債務(wù)人更是惡意拒簽郵件，所以很難達(dá)到送達(dá)的目的第二，不宜采用公告通知送達(dá)方式