工程轉分包的稅收籌劃

1、工程轉包一直是建設工程領域比較普遍的現象，為我國法律法規(guī)所禁止。例如，1998年頒布施行的《建筑法》第二十八條規(guī)定，禁止承包單位將其承包的全部建筑工程轉包給他人，禁止承包單位將其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名義分別轉包給他人。1999年頒布施行的《合同法》第二百七十二條第二款進一步規(guī)定，承包人不得將其承包的全部建設工程轉包給第三人或者將其承包的全部建設工程肢解以后以分包的名義分別轉包給第三人。對于轉包的判定，參見2000年1月國務

2、院頒布施行的《建設工程質量管理條例》。該條例第七十八條第三款規(guī)定，本條例所稱轉包，是指承包單位承包建設工程后，不履行合同約定的責任和義務，將其承包的全部建設工程轉給他人或者將其承包的全部工程肢解以后以分包的名義分別轉給他人承包的行為。工程轉包明顯違犯了《建筑法》、《合同法》，屬于建設工程領域的非法行為。原《營業(yè)稅暫行條例》僅從稅收政策方面確認了其與分包方式相同的納稅方式和納稅義務。原《營業(yè)稅暫行條例》規(guī)定，建筑安裝業(yè)務實行分包或者轉包的

3、，以總承包人為扣繳義務人。建筑業(yè)的總承包人將工程分包或者轉包給他人的，以工程的全部承包額減去付給分包人或者轉包人的價款后的余額為營業(yè)額。新《營業(yè)稅暫行條例》則規(guī)定，納稅人將建筑工程分包給其他單位的，以其取得的全部價款和價外費用扣除其支付給其他單位的分包款后的余額為營業(yè)額。其中表述最重要的一點變化就是扣除適用范圍由“工程分包或者轉包”調整為“建筑工程分包”，對轉包業(yè)務營業(yè)額不再允許扣除轉包價款。為分析營業(yè)稅政策變化對轉包行為實際業(yè)務產生的

4、影響，舉例說明如下。案例1：A單位發(fā)包一建筑工程，具備一定資質的B工程承包公司協(xié)助C單位最終中標，A單位、C單位簽訂了工程承包合同，合同標的為3000萬元，B公司未與A單位簽訂建筑安裝承包合同，僅負責工程的組織協(xié)調業(yè)務，B公司單獨收取C單位服務費100萬元。該案例中，B公司不是作為建筑單位身份出現，而是以一個服務性公司的角色出現，其收取的100萬元應按照“服務業(yè)”稅目計算納稅。B公司應納營業(yè)稅＝1005%＝5（萬元）；C單位按照“建筑業(yè)

5、”稅目應納營業(yè)稅＝30003%＝90（萬元）；B、C單位合計應納營業(yè)稅＝5＋90＝95（萬元）。在新的營業(yè)稅政策條件下，轉包是失敗的籌劃方案國家稅務總局《關于印發(fā)〈營業(yè)稅問題解答（之一）的通知〉》（國稅函發(fā)[1995]156號）明確規(guī)定，根據《營業(yè)稅暫行條例》第五條第（三）款“建筑業(yè)的總承包人將工程分包或轉包給他人的，以工程的全部承包額減去付給分包人或者轉包人的價款后的余額為營業(yè)額”的法規(guī)，工程承包公司承包建筑安裝工程業(yè)務，即工程承包公

6、司與建設單位簽訂承包合同的建筑安裝工程業(yè)務，無論其是否參與施工，均應按“建筑業(yè)”稅目征收營業(yè)稅。工程承包公司不與建設單位簽訂承包建筑安裝工程合同，只是負責工程的組織協(xié)調業(yè)務，對工程承包公司的此項業(yè)務則按“服務業(yè)”稅目征收營業(yè)稅。案例2：接上例，如果B公司直接和A單位簽訂合同，合同金額3000萬元，B公司再轉包該工程給C單位，轉包款2900萬元。B公司盡管不直接參與施工，但需要承擔全部的民事責任和納稅義務。營業(yè)稅政策對這種形式的經營行為作

7、了原則規(guī)定，從法律上講不存在非法轉包問題。但是對B公司而言，一方面要承擔C單位的全部民事責任，管理上存在風險，C單位在不具備相應的施工技術和管理能力的情況下，出現的工程質量或者其他問題都要由B公司買單。另一方面，這種實質掛靠的經營行為對B公司會提出更高的財務管理要求，B公司要具備準確核算C單位發(fā)生的成本費用以及外部結算和內部利益再分配的能力，管理成本相對較高，最后可能只是賺了吆喝。綜合以上5個案例可以看出，享有廣泛市場資源的工程公司作為