特殊防衛(wèi)權起因條件的反思

1、特殊防衛(wèi)權起因條件的反思特殊防衛(wèi)權起因條件的反思——我國逆防衛(wèi)制度構建的進路我國逆防衛(wèi)制度構建的進路章蓉單家和?2012032420:32:23來源：《西南政法大學學報》2011年第2期關鍵詞關鍵詞:特殊防衛(wèi)；人權保護；暴力犯罪；逆防衛(wèi)；合法權益內容提要內容提要:我國1997年的新《刑法》對正當防衛(wèi)進行了修改并新設立了特殊防衛(wèi)制度。但新《刑法》在加強對受害人保護力度的同時，無形中對犯罪嫌疑人的人權保障構成了威脅。為實現(xiàn)均衡保障雙方的權利

2、，許多學者提出應對措施，試圖通過限制防衛(wèi)人防衛(wèi)權的方式，來釋放因新《刑法》的修改而形成的對犯罪嫌疑人人權保障的威脅。但這種做法又勢必會打擊廣大人民群眾同不法行為作斗爭，保護自身合法權益的積極性。本文分析了應對措施存在的弊端，提出通過法律構建一座平衡不法侵害人和防衛(wèi)人權益的橋梁逆防衛(wèi)制度，以期達到兩者權益保障的動態(tài)平衡，構建雙方權益的和諧保護。一、我國特殊防衛(wèi)的立法缺陷及學者的彌補措施一、我國特殊防衛(wèi)的立法缺陷及學者的彌補措施（一）特殊防

3、衛(wèi)立法價值趨向的確定1979年中華人民共和國《刑法》第17條規(guī)定了正當防衛(wèi)制度：“為了使公共利益、本人或者他人的人身和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的正當防衛(wèi)行為，不負刑事責任。正當防衛(wèi)超過必要限度造成不應有的危害的，應當負刑事責任，但是應當酌情減輕或者免除處罰?！睆谋痉l中我們可以看出它將防衛(wèi)過當界定為正當防衛(wèi)超過必要限度造成不應有的損害。1979年《刑法》將過當?shù)臉藴省氨匾薅取苯挥煞ü僮杂刹昧浚捎凇氨匾薅取钡哪！缎谭?/p>

4、》第20條第3款的爭議及其導致的結果中我們可以得出此結論。第一，第20條第3款中的“殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪”指的是犯罪還是行為？有的學者認為，由于本款規(guī)定最后的落腳點為暴力犯罪，所以此處的搶劫、強奸、綁架行為指的是使用暴力方法實施的上述行為。但也有學者認為，本款中明確列舉的殺人、搶劫、強奸、綁架等是典型的暴力犯罪，如張明楷教授指出：“對于非暴力犯罪以及作為一般違法行為的暴力行為，不適用特殊正當防衛(wèi)的規(guī)定

5、，仍然存在防衛(wèi)過當?shù)膯栴}；對與輕微暴力犯罪或一般暴力犯罪，也不能適用特殊正當防衛(wèi)的規(guī)定；只是對嚴重危及人身安全的暴力犯罪進行防衛(wèi)，才不存在防衛(wèi)過當?！薄皸l文中的殺人、搶劫、強奸、綁架主要是針對暴力犯罪的列舉，其中殺人限于故意殺人。”2第二，何謂行兇？有學者認為應當對此加以限制性解釋，限于使用兇器的暴力行兇3。也有學者從詞典和法理的角度將其解釋為“傷害”或“重傷”；考慮到司法實踐中的可操作性，又建議用重傷一詞代替“行兇“的結果4。還有學者

6、認為“行兇”指的是故意實施危及他人生命與健康的暴力犯罪行為。5第三，對其他嚴重危及人身安全暴力犯罪如何理解？對于這個問題同樣是仁者見仁，智者見智。田宏杰在《刑法中的正當化行為》一書中這樣界定的：第一，從暴力犯罪的范圍來看?，F(xiàn)行刑法分則中規(guī)定的以暴力手段實施的犯罪范圍十分廣泛，具體有兩類：一種是以明示的方式將暴力手段規(guī)定為構成要件的犯罪，例如現(xiàn)行《刑法》第120條規(guī)定的暴力危及飛行安全罪等；另外是以隱含的形式規(guī)定的以暴力手段作為構成要件的