正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間條件和限度條件

1、文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)中國(guó)第一法律門(mén)戶中國(guó)第一法律門(mén)戶中顧法律網(wǎng)提供更多免費(fèi)資料下載中顧法律網(wǎng)提供更多免費(fèi)資料下載正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間條件和限度條件正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間條件和限度條件阮能文正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間條件應(yīng)該以“著手說(shuō)”為主，而兼顧其他限度條件中應(yīng)堅(jiān)持“必要說(shuō)”，權(quán)益衡量原則，是衡量的重要依憑。明顯超過(guò)必要限度和造成重大損害呈現(xiàn)交叉關(guān)系，僅二者同時(shí)具備時(shí)才超過(guò)正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件。根據(jù)一般的刑法理論，正當(dāng)防衛(wèi)是指為了防衛(wèi)自己或者他

2、人的合法權(quán)益，對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害實(shí)施的反擊行為。對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)作為刑法意義上的違法性阻卻事由等在刑法理論界和司法實(shí)務(wù)界均不存任何異議，但是在正當(dāng)防衛(wèi)成立要件該當(dāng)性上的時(shí)間條件和限度條件，由于法律規(guī)定較為籠統(tǒng)，各方爭(zhēng)論不休，仁智互見(jiàn)，迄今還沒(méi)有較統(tǒng)一說(shuō)法。筆者無(wú)意窺一斑而蓋全豹，只希望在這問(wèn)題上的簡(jiǎn)單思考能對(duì)司法實(shí)務(wù)有所助益。一、正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間條件我國(guó)刑法第二十條第一款規(guī)定：為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在

3、進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)。依據(jù)刑法規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)行為的實(shí)施必須在不法侵害正在進(jìn)行之時(shí)，“正在進(jìn)行”一般理解為不法侵害已經(jīng)開(kāi)始，但是尚未結(jié)束。(一)何謂已經(jīng)開(kāi)始，同樣存在眾多不同見(jiàn)解，筆者擇幾種有代表性的學(xué)說(shuō)分述如下：“著手說(shuō)”認(rèn)為，應(yīng)該以不法行為人實(shí)際著手的時(shí)間作為不法侵害已經(jīng)開(kāi)始的時(shí)間。如在故意傷害案件中，不法行為人手持菜刀對(duì)受害人開(kāi)始實(shí)施砍殺的時(shí)間即可以認(rèn)為是不法侵害已經(jīng)開(kāi)始“

4、臨近說(shuō)”認(rèn)為，對(duì)于某些危險(xiǎn)性較文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)中國(guó)第一法律門(mén)戶中國(guó)第一法律門(mén)戶中顧法律網(wǎng)提供更多免費(fèi)資料下載中顧法律網(wǎng)提供更多免費(fèi)資料下載如上所述，既然堅(jiān)持以“著手說(shuō)”作為判斷不法行為已經(jīng)開(kāi)始的原則性標(biāo)準(zhǔn)，但是由于對(duì)“著手”的含義極其判斷本身即是一個(gè)爭(zhēng)論不休的問(wèn)題，筆者認(rèn)為有必要在此對(duì)刑法意義上的“著手”問(wèn)題澄清，以期能夠更好把握。關(guān)于如何認(rèn)定“著手”在大陸法系的刑法理論界主要存在“客觀說(shuō)”、“主觀說(shuō)”、“折衷說(shuō)

5、”三種有代表的學(xué)說(shuō)?！翱陀^說(shuō)”為刑事古典法學(xué)派所主張，認(rèn)為判斷是否著手應(yīng)該以客觀事實(shí)為基礎(chǔ)，而不能以行為人主觀意思為標(biāo)準(zhǔn)，即該學(xué)說(shuō)強(qiáng)調(diào)判斷著手時(shí)的行為的客觀性質(zhì)，而排斥行為人的主觀意思?！翱陀^說(shuō)”一味強(qiáng)調(diào)行為的客觀性質(zhì)，而置行為人的主觀意思于不顧，是判斷著手問(wèn)題走向一個(gè)極端的表現(xiàn)，有其合理性，但是也存在不足?！爸饔^說(shuō)”為近代刑法理論所主張，該觀點(diǎn)站在犯罪人危險(xiǎn)性格的發(fā)現(xiàn)這個(gè)立場(chǎng)，認(rèn)為判斷犯罪實(shí)行行為的著手應(yīng)從行為人的主觀方面入手，以證明

6、行為人具有犯罪意思為根據(jù)。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，離開(kāi)行為人的主觀方面，則著手實(shí)行就無(wú)法判斷[1]。由此可見(jiàn)，“主觀說(shuō)”是拋棄行為的客觀性質(zhì)而完全建立在行為人的主觀意思的基礎(chǔ)上判斷著手的，很明顯是對(duì)“客觀說(shuō)”的過(guò)于矯正，注定也走向了另以極端，也是帶有局限性的?！罢壑哉f(shuō)”也稱為主觀的客觀說(shuō)，其側(cè)重于主觀說(shuō)。該學(xué)說(shuō)主張對(duì)著手問(wèn)題的判斷不應(yīng)該單純用行為人的主觀意思或者行為的客觀性質(zhì)為基礎(chǔ)，應(yīng)該堅(jiān)持結(jié)合主觀和客觀兩個(gè)方面，從行為人的主觀意思判斷其