交易成本、租佃合約安排與農(nóng)業(yè)發(fā)展一經(jīng)濟史實證分析的視角

1、1交易成本、租佃合約安排與農(nóng)業(yè)發(fā)展——一個經(jīng)濟史實證分析的視角高彥彥楊德才（南京大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院210093）摘要：本文給出了租佃關(guān)系中的一個交易成本分析框架，并在此框架的基礎(chǔ)上提出農(nóng)業(yè)發(fā)展的隱喻。土地產(chǎn)權(quán)的分散必然導(dǎo)致交易成本的產(chǎn)生，但是，由此帶來的專業(yè)化與分工的收益可以彌補交易成本損失。在均衡水平下，土地產(chǎn)權(quán)的分散程度取決于兩者之間的權(quán)衡。為了應(yīng)對租佃關(guān)系中的交易成本，一方面要提高租佃關(guān)系所能承受的交易成本的能力，即通過擴大農(nóng)產(chǎn)品市場規(guī)

2、模和技術(shù)水平來增加分工與專業(yè)化的收益，另一方面則要通過合約調(diào)整來降低交易成本。本文主要運用明清以來珠江三角洲和徽州地區(qū)的租佃關(guān)系來說明該分析框架。本文導(dǎo)出的農(nóng)業(yè)發(fā)展含義為，走出傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)不在于農(nóng)業(yè)本身的制度調(diào)整，而在于外部的市場和技術(shù)是否能夠促進農(nóng)業(yè)分工與專業(yè)化，增強應(yīng)對交易成本的能力。關(guān)鍵詞：租佃合約，交易成本，勞動分工，專業(yè)化，農(nóng)業(yè)發(fā)展在我國漫長的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會中，土地制度一直處于整個社會的核心位置，而租佃制度又是土地制度的一個重要方面

3、。經(jīng)濟學(xué)家對于租佃合約及其效率的考察可以追溯到亞當(dāng)斯密（1776，《國富論》）。馬歇爾（1920）及其以前的古典經(jīng)濟學(xué)家（如ArtherYoung，1798；RidJones，1831；McCulloch，1843等）一般認為定額地租的效率高于分成地租。然而，上世紀(jì)50年代以來，在約翰遜（1950）和張五常（1958，1959）提出分成地租和定額地租不存在必然的效率差別的觀點以后，西方經(jīng)濟學(xué)家（如Bardhan和Srinivasan，1

4、971；Newbery，1974；Stiglitz，1974；Hsiao，1975；Reid，1976；Hallagan，1978；Bardhan，1980；Murrell，1983；Alston，Datta和Nugent，1984；Datta，OHara和Nugent，1986；巴澤爾，1997；Alston和Kauffman，1997等）開始對租佃合約進行了廣泛而又深刻的討論，產(chǎn)生了豐富的文獻。在我國，已有不少的經(jīng)濟史學(xué)家（如陳翰笙

5、，1934，1984中文版；章有義，1984；周遠廉，謝肇華，1984；烏廷玉，1992；譚棣華，1993；黃宗智，1994；曹幸穗，1996；劉永成，1997；高王凌，2005；趙岡，2005；李德榮，2006；方行，2006等）對租佃合約進行了描述、考證和分析，為本文的研究提供了大量有價值的參考資料。但是，直接立足于租佃關(guān)系，而且運用經(jīng)濟學(xué)理論分析的文獻并不多見。本文是把租佃合約理論與我國租佃關(guān)系史結(jié)合分析的一次嘗試。與一般的經(jīng)濟史

6、學(xué)家不同的是，本文更注重把經(jīng)濟理論和歷史資料結(jié)合起來，并試圖提出一個有用的分析框架。這里采用的理論主要是新制度經(jīng)濟學(xué)，特別是交易成本理論，同時也汲取了楊小凱等人開創(chuàng)的“新興古典經(jīng)濟學(xué)”關(guān)于分工與專業(yè)化的思想，而經(jīng)驗分析部分則主要是建立在國內(nèi)經(jīng)濟史學(xué)家的貢獻之上。在具體的分析手法上，本文把對歷史的描述和基于理論的分析結(jié)合起來，這可能比單純的史料分析效果更好。文章結(jié)構(gòu)的安排如下：第一部分對交易成本為零時的已有租佃理論進行評述；第二部分是交易

7、成本為正的分析，其中包括交易成本假設(shè)的合理性，交易成本的來源問題以及應(yīng)對交易成本的方法，在這里我們嘗試給出一個基于交易成本視角的一般的理論分析框架；第三部分和第四部分是基于明清以來租佃關(guān)系的租佃關(guān)系史的經(jīng)驗分析，其中主要以珠江三角洲和徽州地區(qū)的租佃關(guān)系為主要的證明材料。文章的最后部分是結(jié)論和政策含義。該部分不僅總結(jié)了文章的觀點，還把本文的分析引申到農(nóng)業(yè)發(fā)展之上，并指出文章的不足。一、對交易成本為零時租佃理論的評價根據(jù)威廉姆森的交易成本理

8、論框架交易成本為零的情形存在于兩種假設(shè):完全理性和沒有投機。1兩個假設(shè)之中，后者更為根本。單有完全理性并不能保證經(jīng)濟參與人不投機，此時需要法律法規(guī)等外在的制度來約束人們的行為。沒有投機是一個很強的假設(shè)，在這種情況下，即使人們無法做到完全理性，仍可以使交易成本為零。在交易成本理論中，整個世界是個合約的世界，經(jīng)濟參與人則為合約人。經(jīng)濟組織、制度、社會機構(gòu)都是為了克服交易成本而進行的不同層次的合約安排。因此，合約是一種節(jié)約交易成本的社會工具。

9、基于這種認識，既然沒有交易成本，1威廉姆森(2004)認為交易成本的存在基于關(guān)于人的兩項假設(shè)：有限理性和機會主義（投機）。參見：威廉姆森《資本主義經(jīng)濟制度》，商務(wù)印書館，2004，第二章。3致人口大量死亡，勞動力短缺，佃農(nóng)的談判力量增加，大量的土地拋荒，社會動蕩，流動人口增加，實收率下降也是難以避免的。表1明末胡姓租薄每五年平均實收率（%）年份8宗谷租9宗谷租12宗谷租1宗谷租4宗谷租1621162586.8688.9080.0384.

10、2590.221626163092.1892.1279.4189.9790.411631163591.2892.4682.5889.9790.411636164076.9680.3065.6475.0890.22原注：“”這宗谷租的租額前后有變動，平均實收率乃是歷年實收率的簡單算術(shù)平均?！啊毕?6221625年平均數(shù)?！啊毕?6361640年平均數(shù)。資料來源：章有義.明清徽州土地關(guān)系研究[M].中國社會科學(xué)出版社，1984：第65頁。僅

11、僅有地主租金實收率的數(shù)據(jù)也許不能完全反映佃農(nóng)的投機行為，因為也許是由于其他的原因，比如自然災(zāi)害，導(dǎo)致佃農(nóng)實在是無法交租。但是，大量的研究表明，在租佃關(guān)系中，由于地主產(chǎn)權(quán)的分散和佃農(nóng)的抗租行為，地主處于劣勢地位。1具體來說，佃農(nóng)的抗租行為包括：拖欠、求讓、偷割私分、壓產(chǎn)、反退佃、辭佃、罷種、逃租、轉(zhuǎn)租、構(gòu)訟、交“濕谷”或“癟谷”以及有組織的暴力非暴力抗租斗爭。顯然，在傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會中，最主要的生產(chǎn)要素是土地和勞動，二者的簡單結(jié)合就可以進行

12、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。地主的生產(chǎn)要素——土地——可以與地主分離，租給農(nóng)戶使用，而勞動則與農(nóng)民密不可分，這就必然導(dǎo)致佃農(nóng)比地主更容易采取投機行為。當(dāng)然，地主也會采取投機行動，主要表現(xiàn)為增租奪佃。但是，明清以來由于永佃制的發(fā)展以及有利于農(nóng)民的民間慣例，極大地減少了地主投機的能力。因此，我們可以認為交易成本廣泛存在于租佃關(guān)系中。（二）租佃關(guān)系中的交易成本：來源前文我們依據(jù)史料證明在農(nóng)業(yè)租佃關(guān)系中存在廣泛的交易成本。在此，我們從兩個緯度來分析交易成本的來源

13、。首先，我們把租佃合約安排安排給定的情況下（或者說不管是哪種合約安排），一般地分析權(quán)利的分散帶來的交易成本問題，但是權(quán)利的分散還會帶來分工與專業(yè)化的好處。因此，經(jīng)濟效率的高低不僅取決于交易成本的大小，而且也取決于分工與專業(yè)化的收益的大小。2然后，具體地分析不同的合約安排下的交易成本差異。這里的分析基于這樣一個認識，即不同的合約是緩解交易成本的安排，但是不同的合約在克服交易成本上的優(yōu)勢上各不相同。1一般來源：土地產(chǎn)權(quán)分散化勞動分工和專業(yè)化

14、的必然結(jié)果是財產(chǎn)權(quán)利的分散化。自耕農(nóng)固然不會涉及到由產(chǎn)權(quán)分散導(dǎo)致的委托代理關(guān)系，因而也就不會產(chǎn)生任何交易成本問題。財產(chǎn)權(quán)利的分散水平取決于分散從而專業(yè)化帶來的好處與由此帶來的交易成本。在既定的財產(chǎn)權(quán)利分散水平下，交易成本的大小取決于合約的安排。另一方面，在既定的任何一種合約安排下，交易成本的大小取決于產(chǎn)權(quán)的分散程度。顯然，土地的產(chǎn)權(quán)越是分散，委托代理關(guān)系越復(fù)雜，由此產(chǎn)生的交易成本就會越大。我們先討論第二種情況，即會對所有租佃合約產(chǎn)生影響

15、的土地權(quán)利分散帶來的交易成本問題。3自耕農(nóng)的土地產(chǎn)權(quán)是完整的：所有權(quán)和使用權(quán)屬于同一主體，因而不會產(chǎn)生交易成本，但是會犧牲分工和專業(yè)化帶來的好處（巴澤爾，1997）。隨著耕地規(guī)模的增加，勞動的邊際產(chǎn)出會下降，自耕農(nóng)把部分土地出租給其他農(nóng)民便可以增加自己的收入。此時的自耕農(nóng)不再是純粹的自耕農(nóng)，他同時兼有地主的性質(zhì)。此時的土地產(chǎn)權(quán)，不管在哪種租佃合約下都是有一定的分散性的，由此便會產(chǎn)生共同的交易成本。純粹依賴土地所有權(quán)收取地租者便成了地主，

16、此時的土地產(chǎn)權(quán)進一步分散，佃農(nóng)投機的可能性就更大，交易成本也隨之增加。最初的租佃關(guān)系僅涉及到地主和佃農(nóng)兩種經(jīng)濟主體，分別掌握土地所有權(quán)和使用權(quán)。但是，后來土地使用權(quán)也成了可以交易的對象，即所謂的“田面”可以進行買賣，于是出現(xiàn)了所謂的“二地主”、“包租”現(xiàn)象。于是，圍繞耕地產(chǎn)權(quán)形成了多邊的交易關(guān)系：1高王凌.租佃關(guān)系新論：地主、農(nóng)民和地租[M].上海：上海書店出版社，2005：第四章。類似的證據(jù)還可以在趙岡的研究中看到，這里不再贅述。參見