紀(jì)律會限制個性的發(fā)展

1、紀(jì)律會限制個性的發(fā)展紀(jì)律會限制個性的發(fā)展個性是指一個人的整個精神面貌即有一定的心理特征的總和每個人都有自己的個性這是生理社會經(jīng)濟(jì)文化等方面總和決定的而這些方面及其總和對每個人來說是各不相同的比如過去、現(xiàn)行教育管理機(jī)制弊端之一就是學(xué)校有太多不必要的紀(jì)律學(xué)生們“在這也不行那也不行“等紀(jì)律限制下思想受到極大的束縛思維空間度極大的限制這樣環(huán)境下學(xué)生的個性怎能充分的發(fā)揮學(xué)生的能力怎能全面體現(xiàn)因此只有改革的現(xiàn)行不好教育管理機(jī)制廢除那些會限制個性的紀(jì)

2、律才能充分發(fā)展學(xué)生的個性所以我方的觀點(diǎn)是:紀(jì)律會限制個性的發(fā)展!……人的發(fā)展是需要法律和道德規(guī)范的約束，這是人類文明的象征。脫離法律道德束縛，任其發(fā)展，那不是個性，那是人性的倒退。個性是建立在法律和道德基礎(chǔ)之上的，在這個范疇內(nèi)發(fā)展，才能稱之為真正的個性。紀(jì)律會限制個性發(fā)展的事例紀(jì)律會限制個性發(fā)展的事例在定義個性時，說是比較固定的特性，那么紀(jì)律還能對個性起影響嗎？而且，對方一辯所說的根本不是“促進(jìn)”吧，那具體一點(diǎn)叫“規(guī)范”，叫“促進(jìn)個性在

3、社會主流意識形態(tài)的規(guī)范”才對。對方四樓所說：自我約束，更準(zhǔn)確地說是自律吧，那根據(jù)對方的意思說，自律和紀(jì)律的概念是相同的咯，那么對方對紀(jì)律的定義又做何解釋呢。還有，在上半場的自由辯論階段，對方一直沒有提到”紀(jì)律是如何促進(jìn)個性發(fā)展的”。中國文化巧妙地把“我”分為“自我”和以角色出現(xiàn)的“我”。推崇角色的“我”，扼殺人本身之“自我”。這種只重視角色教育而忽略對人自身的教育的結(jié)果，必然是重共性輕個性、重義務(wù)輕權(quán)利、重服從輕自主、重外在的紀(jì)律輕內(nèi)在

4、的能動。依此類推，陰陽失衡的教育，也是不健康的個性受壓抑，而使得個性沒有得到全面、健康發(fā)展的人，就不敢“為天下先”，就只會去做那些別人做過的事，而不會去做別人不做的事。沒有個性就沒有獨(dú)特性，沒有獨(dú)特性怎么會有另辟蹊徑的創(chuàng)造性？！當(dāng)一個民族，壓抑個性形成習(xí)慣時，是多么的可怕，這個民族怎么能創(chuàng)新？而紀(jì)律就會極大地限制個性的發(fā)展。紀(jì)律真的那么重要嗎？我以為，學(xué)校需要有一定的紀(jì)律，學(xué)生也需要有一定的紀(jì)律約束，但過分地強(qiáng)調(diào)紀(jì)律，必然會扼殺學(xué)生生動

5、的個性和活潑的天性，必然會束縛學(xué)生的思維空間和想象能力。在課堂上，教師能不能大度一點(diǎn)，豁達(dá)一點(diǎn)？能不能給學(xué)生一個比較自由的空間？能不能給學(xué)生一點(diǎn)言行的靈活性和自主權(quán)？是否允許孩子不坐端正？再比如：我們能不能允許對已經(jīng)掌握了的學(xué)生學(xué)習(xí)課外內(nèi)容？九十年代是一個最缺乏創(chuàng)新和個性的時代，如果放到歷史長河中，也許這個十年是本世紀(jì)后五十年里最沒有特色的十年，也是最不容易令人回想的十年。九十年代的文化精神被一種表層的穩(wěn)定一切的口號和措施整壓的支離破碎

6、，轉(zhuǎn)而投入了淺薄的、短命的商業(yè)文化和政治文化中。這個時代里，沒有創(chuàng)新，沒有個性，沒有思想上的百花齊放，沒有文化上的爭奇斗艷。這不能不讓人回想不久以前的八十年代。在精神上，那個時代是純潔的，在文化上，那個時代是多樣的。那個時代的文化，充滿了反叛、創(chuàng)意和變通，一方面它要徹底摧毀浩劫時代一切殘留，另一方面它又要創(chuàng)建能重新恢復(fù)多樣性的文化架構(gòu)。八十年代的人，充滿了性的缺陷嗎？同樣是從細(xì)菌開始進(jìn)化，同樣是從大海中前進(jìn)，但就是因?yàn)榧o(jì)律這個法規(guī)造成這

7、一切，這難道不是我們有目共睹的證據(jù)嗎？其實(shí)這血還很多，就看對方辯友是否被思維紀(jì)律束縛了道德個性和對真理的信仰。從字典中我們發(fā)現(xiàn)，在紀(jì)律的解釋中我們發(fā)現(xiàn)有這樣幾個字眼，（1)個體單位(2）利益（3）行為（4）規(guī)章。好，我們知道了紀(jì)律是由個體單位制定的，既然是一個體性單位制定的就無法避免的由著偏向性，而這種偏向，也必然會造成其他個體單位的個性。其次，利益是從原始時代第一次大分工到共產(chǎn)主義尚未成功時期中，無法消失的東西，這也說明紀(jì)律一直在束縛

8、著個性。再者規(guī)章，規(guī)則章程，規(guī)則束縛行為而行為卻受到個性的直接影響；章程即是方法，方法絕對不是唯一的。所以我方觀點(diǎn)就是紀(jì)律隨個性在一起進(jìn)化，而它的進(jìn)化是為了更好的束縛個性，但是它的影響是由隱蔽性和長期性的，應(yīng)而我們看紀(jì)律的束縛，不是看現(xiàn)在個性是否被束縛，而應(yīng)該想想以后對后代的個性束縛和影響，而紀(jì)律將來是會成在的，應(yīng)為個體單位的成在，和利益的爭奪。最后，我提醒對方辯友不要轉(zhuǎn)入，議論雞先還是蛋先的邏輯誤區(qū)。反方二辯：兩手背后，雙腿并攏，身體

9、坐端正，除了老師規(guī)定的動作，如舉手發(fā)言、拿書、寫字外，其余動作都是多余的。對方提到開車，根本就不是一種紀(jì)律！反方四辯）大家好，我是反方四辯。首先，我提出一下，剛才在辯論過程中，對方出現(xiàn)了幾個錯誤。在二樓，對方的觀點(diǎn)只要強(qiáng)調(diào)紀(jì)律的重要性，而沒有說明紀(jì)律會促進(jìn)個性的發(fā)展。在定義個性時，說是比較固定的特性，那么紀(jì)律還能對個性起影響嗎？而且，對方一辯所說的根本不是“促進(jìn)”吧，那具體一點(diǎn)叫“規(guī)范”，叫“促進(jìn)個性在社會主流意識形態(tài)的規(guī)范”才對。對方

10、四樓所說：自我約束，更準(zhǔn)確地說是自律吧，那根據(jù)對方的意思說，自律和紀(jì)律的概念是相同的咯，那么對方對紀(jì)律的定義又做何解釋呢。還有，在上半場的自由辯論階段，對方一直沒有提到”紀(jì)律是如何促進(jìn)個性發(fā)展的”。中國文化巧妙地把“我”分為“自我”和以角色出現(xiàn)的“我”。推崇角色的“我”，扼殺人本身之“自我”。這種只重視角色教育而忽略對人自身的教育的結(jié)果，必然是重共性輕個性、重義務(wù)輕權(quán)利、重服從輕自主、重外在的紀(jì)律輕內(nèi)在的能動。依此類推，陰陽失衡的教育，

11、也是不健康的個性受壓抑，而使得個性沒有得到全面、健康發(fā)展的人，就不敢“為天下先”，就只會去做那些別人做過的事，而不會去做別人不做的事。沒有個性就沒有獨(dú)特性，沒有獨(dú)特性怎么會有另辟蹊徑的創(chuàng)造性？！當(dāng)一個民族，壓抑個性形成習(xí)慣時，是多么的可怕，這個民族怎么能創(chuàng)新？而紀(jì)律就會極大地限制個性的發(fā)展。紀(jì)律真的那么重要嗎？我以為，學(xué)校需要有一定的紀(jì)律，學(xué)生也需要有一定的紀(jì)律約束，但過分地強(qiáng)調(diào)紀(jì)律，必然會扼殺學(xué)生生動的個性和活潑的天性，必然會束縛學(xué)生