論海洋生態(tài)損害民事訴訟檢察機(jī)關(guān)原告資格.pdf

1、長(zhǎng)期以來海洋為人類提供了大量的物質(zhì)產(chǎn)品和服務(wù),是人類發(fā)展的重要環(huán)境。然而各種污染事故,在對(duì)海洋生態(tài)造成嚴(yán)重破壞的同時(shí),也給人類造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。我國(guó)《海洋環(huán)境保護(hù)法》第90條第2款對(duì)海洋環(huán)境損害的救濟(jì)作出規(guī)定。雖然該法條賦予海洋環(huán)境監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)以原告資格提起海洋環(huán)境損害賠償之訴,但是本法中的“海洋環(huán)境”并不等同全部“海洋生態(tài)”,法律規(guī)定的不明確,使部分“海洋生態(tài)”得不到法律的保護(hù),造成實(shí)踐中存在諸多問題。給我國(guó)保護(hù)海洋生態(tài)的工作帶來

2、了很多麻煩。為此急需構(gòu)建保護(hù)此類“海洋生態(tài)”的損害民事賠償訴訟制度,尤其是要明確能夠提起海洋生態(tài)損害民事賠償之訴的原告資格。
　　 本文對(duì)國(guó)內(nèi)外在提起海洋生態(tài)損害民事賠償之訴原告資格問題方面的學(xué)理和實(shí)踐進(jìn)行全面研究分析,同時(shí)對(duì)檢察機(jī)關(guān),行政機(jī)關(guān),公民、法人或其他組織作為原告時(shí)的優(yōu)缺點(diǎn)加以全面客觀地比較,指出行政機(jī)關(guān)現(xiàn)階段部門分工不明確,在行政執(zhí)法的過程中還會(huì)摻雜部門的私利,導(dǎo)致行政執(zhí)法不透明,從而影響海洋生態(tài)損害的及時(shí)有效得到救

3、濟(jì)；公民、法人或其他組織因?yàn)樽陨硇再|(zhì)等客觀因素,如果作為海洋生態(tài)損害民事賠償之訴中的原告,那么與被告(一般是大型企業(yè)或組織)相比,在舉證責(zé)任的承擔(dān)、在提起訴訟的動(dòng)力,甚至于在訴訟信心上都要相對(duì)弱勢(shì),這種不平等的狀況會(huì)影響海洋生態(tài)損害民事賠償之訴的正常進(jìn)行,還可能影響訴訟的結(jié)果。而檢察機(jī)關(guān)可以克服以上兩個(gè)主體在提起訴訟時(shí)所面臨的問題,因此就可以明確我國(guó)現(xiàn)階段檢察機(jī)關(guān)在此類海洋生態(tài)損害民事賠償之訴的原告地位。
　　 但是檢察機(jī)關(guān)作為