招投標(biāo)質(zhì)疑處理辦法

1、案例案例回放回放某采購代理機(jī)構(gòu)受采購人委托，就其所需電腦等辦公設(shè)備進(jìn)行公開招標(biāo)。經(jīng)采購代理機(jī)構(gòu)充分準(zhǔn)備后，項(xiàng)目如期開標(biāo)。經(jīng)評(píng)標(biāo)委員會(huì)評(píng)審，最終確定A公司中標(biāo)。中標(biāo)結(jié)果公布后，參加投標(biāo)的B公司就中標(biāo)結(jié)果向采購代理機(jī)構(gòu)提出質(zhì)疑。其質(zhì)疑事由是評(píng)標(biāo)委員會(huì)未嚴(yán)格按照招標(biāo)文件規(guī)定的評(píng)標(biāo)方法進(jìn)行評(píng)審，請(qǐng)求采購代理機(jī)構(gòu)重新組織評(píng)審。采購代理機(jī)構(gòu)在仔細(xì)核查評(píng)標(biāo)委員會(huì)的打分情況后，也認(rèn)為此次評(píng)審存在有失公允的地方。為此，采購代理機(jī)構(gòu)召開內(nèi)部會(huì)議，研究處理方

2、案。有人認(rèn)為，既然原評(píng)標(biāo)委員會(huì)的評(píng)審有問題，那就組建新的評(píng)標(biāo)委員會(huì)重新進(jìn)行評(píng)審。但有人對(duì)此卻提出了異議：“用新組建的評(píng)標(biāo)委員會(huì)的評(píng)審結(jié)論推翻原評(píng)標(biāo)委員會(huì)的評(píng)審結(jié)論缺少法律依據(jù)?！盀榇?，采購代理機(jī)構(gòu)決定組織原評(píng)標(biāo)委員會(huì)重新評(píng)審。經(jīng)重新評(píng)審，先前被確定為中標(biāo)人的A公司變成了第三中標(biāo)候選人。為此，A公司提出質(zhì)疑稱，用第二次評(píng)審結(jié)論推翻第一次評(píng)審結(jié)論也缺乏法律依據(jù)。質(zhì)疑后來還上升到了投訴。在遭到投訴后，采購代理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人表示，用重新評(píng)審?fù)品u(píng)

3、審結(jié)論確實(shí)找不到法律依據(jù)。在評(píng)標(biāo)出現(xiàn)問題時(shí)，未與監(jiān)管部門溝通，便重新組織評(píng)審并推翻原評(píng)標(biāo)結(jié)論確實(shí)欠妥。處理評(píng)審質(zhì)疑要分清原因按程序進(jìn)行處理評(píng)審質(zhì)疑要分清原因按程序進(jìn)行評(píng)審環(huán)節(jié)的客觀公正性遭到質(zhì)疑時(shí)，采購代理機(jī)構(gòu)該如何應(yīng)對(duì)？劉躍華：代理機(jī)構(gòu)收到質(zhì)疑后，應(yīng)按照監(jiān)管部門規(guī)定的相關(guān)要求進(jìn)行如下處理：的評(píng)分作出說明，但是不能改變?cè)械脑u(píng)分，更不能重新評(píng)標(biāo)。采購代理機(jī)構(gòu)在答復(fù)質(zhì)疑時(shí)，可以組織原評(píng)標(biāo)委員會(huì)協(xié)助處理質(zhì)疑事項(xiàng)，此處的協(xié)助處理就是針對(duì)質(zhì)疑中

4、所涉及評(píng)標(biāo)的事項(xiàng)進(jìn)行核實(shí)并作出處理意見或者說明，以便采購代理機(jī)構(gòu)進(jìn)行質(zhì)疑答復(fù)，但不是組織原評(píng)標(biāo)委員會(huì)重新評(píng)標(biāo)。秦志龍：這個(gè)問題比較大，首先要弄清楚是采購人發(fā)表傾向性意見影響評(píng)標(biāo)委員會(huì)還是某個(gè)評(píng)委或評(píng)審組長(zhǎng)利用個(gè)人魅力誘導(dǎo)其他成員；或者是實(shí)質(zhì)性不響應(yīng)而未發(fā)現(xiàn)；或者客觀分不統(tǒng)一；或者是評(píng)委該回避而沒有回避等。對(duì)這些問題應(yīng)該當(dāng)場(chǎng)制止或立刻解決。但在評(píng)標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)最難處理的不公正現(xiàn)象是：某些評(píng)委或采購人代表，利用“合理“規(guī)則謀“私利“，如充分利用評(píng)分

5、標(biāo)準(zhǔn)的上下限，對(duì)喜歡的公司全部打上限，而對(duì)不喜歡的公司全部打下限?？丛u(píng)委的評(píng)分是否客觀、公正，主要應(yīng)檢查他（她）的打分與整個(gè)評(píng)標(biāo)小組平均分的差而不是看他打分的絕對(duì)值，尤其是要分項(xiàng)指標(biāo)來看。代理機(jī)構(gòu)無權(quán)重新組建評(píng)委會(huì)對(duì)同一項(xiàng)目評(píng)審代理機(jī)構(gòu)無權(quán)重新組建評(píng)委會(huì)對(duì)同一項(xiàng)目評(píng)審采購代理機(jī)構(gòu)能夠重新組建評(píng)標(biāo)委員會(huì)對(duì)同一項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)審嗎？劉躍華：不可以，李克強(qiáng)總理說“法無授權(quán)不可為，法定職責(zé)必須為“，《政府采購法》及其法規(guī)文件沒有重評(píng)的相關(guān)規(guī)定。根據(jù)法

6、理學(xué)原理，屬于行政法、經(jīng)濟(jì)法等公法范疇的事項(xiàng)，法律沒有規(guī)定的不可為。政府采購涉及國(guó)家部門的處罰問題，說明屬于公法管轄范疇，行為沒有得到公法明確許可，就已經(jīng)是違法行為了。中標(biāo)人可以延序，評(píng)審現(xiàn)場(chǎng)出現(xiàn)評(píng)審問題時(shí)除外?！蛾P(guān)于進(jìn)一步規(guī)范政府采購評(píng)審工作有關(guān)問題的通知》(財(cái)庫[2012]69號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《通知》）規(guī)定：“評(píng)審結(jié)果匯總完成后，采購人、采購代理機(jī)構(gòu)和評(píng)審委員會(huì)均不得修改評(píng)審結(jié)果或者要求重新評(píng)審，但資格性檢查認(rèn)定錯(cuò)誤、分值匯總計(jì)算錯(cuò)誤、