論法定主義下的司法能動(dòng)

1、1論知識(shí)產(chǎn)權(quán)法定主義及其司法適用論知識(shí)產(chǎn)權(quán)法定主義及其司法適用徐俊知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是國(guó)家代表社會(huì)公眾以法律的形式與知識(shí)產(chǎn)品生產(chǎn)者簽訂的社會(huì)契約。國(guó)家以賦予知識(shí)產(chǎn)品生產(chǎn)者特定智力成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)為對(duì)價(jià)，激勵(lì)創(chuàng)新與智力成果的生產(chǎn)，促進(jìn)社會(huì)創(chuàng)造源泉充分涌流，推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步和發(fā)展。這份社會(huì)契約規(guī)定了受到保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利客體、權(quán)利范圍和權(quán)利救濟(jì)但是在具體實(shí)踐這份社會(huì)契約的過(guò)程中，由于理念的差異往往導(dǎo)致判決的不同。本文從一則案例說(shuō)起，論述不同判決思路體

2、現(xiàn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值理念，在介紹知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論的基礎(chǔ)上對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法定主義進(jìn)行理論論證，重點(diǎn)從知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利客體的識(shí)別、權(quán)利范圍的判定、權(quán)利救濟(jì)的適用和權(quán)利缺失的應(yīng)對(duì)等四個(gè)方面討論了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法定主義的司法適用，旨在更新知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判理念，啟迪知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判思路，從而努力營(yíng)造一個(gè)符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度產(chǎn)生規(guī)律和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)環(huán)境。一、從一則案例說(shuō)起一、從一則案例說(shuō)起這起案例發(fā)生在美國(guó)。鄉(xiāng)村電話公司每年編輯更新稱為“白頁(yè)”的電話號(hào)碼

3、簿，以字母為序排列所有用戶的地址和號(hào)碼。電話號(hào)碼簿免費(fèi)發(fā)送，但公司通過(guò)登載廣告獲得收益。費(fèi)斯特出版公司為了出版覆蓋范圍更大的“白頁(yè)”電話號(hào)碼本，提出向鄉(xiāng)村電話公司等11家電話公司支付費(fèi)用，使用它們的電話號(hào)碼簿。在遭到鄉(xiāng)村電話公司的拒絕后，費(fèi)斯特公司從鄉(xiāng)村公司的“白頁(yè)”上選取了4935個(gè)名錄，并讓自已的員工實(shí)地訂正了有關(guān)的數(shù)據(jù)。盡管這樣，費(fèi)斯特公司仍然從鄉(xiāng)村公司的電話號(hào)碼3兩種不同結(jié)論，反映了不同法院對(duì)版權(quán)客體認(rèn)識(shí)的差異，但是在判決的后面

4、，更深刻蘊(yùn)涵了兩種不同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論和知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值觀念。二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論：自然權(quán)利學(xué)說(shuō)與激勵(lì)機(jī)制學(xué)說(shuō)二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論：自然權(quán)利學(xué)說(shuō)與激勵(lì)機(jī)制學(xué)說(shuō)關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的創(chuàng)設(shè)在理論界存在兩種鮮明對(duì)立的學(xué)說(shuō)，即自然權(quán)利學(xué)說(shuō)與激勵(lì)機(jī)制學(xué)說(shuō)。所謂自然權(quán)利學(xué)說(shuō)，是指勞動(dòng)者對(duì)于其智力勞動(dòng)的果實(shí)享有自然權(quán)利，根據(jù)這種自然權(quán)利，勞動(dòng)者有權(quán)收獲自己播種生成的智力成果。所謂激勵(lì)機(jī)制學(xué)說(shuō)，是指作為人類的一種制度設(shè)計(jì)，由國(guó)家以法律的形式賦予智力成果財(cái)產(chǎn)權(quán)利，從而鼓勵(lì)

5、創(chuàng)造，增進(jìn)社會(huì)智力財(cái)富，推動(dòng)社會(huì)整體進(jìn)步。兩種學(xué)說(shuō)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的司法適用有著完全不同的影響。自然權(quán)利學(xué)說(shuō)從保護(hù)創(chuàng)造者的智力勞動(dòng)成果出發(fā)，鼓勵(lì)法官自由裁量，認(rèn)為法官對(duì)于任何妨礙智力勞動(dòng)成果實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)價(jià)值的行為，都應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律原則和法律解釋方法予以禁止。而激勵(lì)機(jī)制學(xué)說(shuō)的默認(rèn)規(guī)則不是保護(hù)，而是不保護(hù)。該學(xué)說(shuō)堅(jiān)持法律先于權(quán)利，知識(shí)產(chǎn)權(quán)只能由特別法專門(mén)設(shè)立，在缺乏明確法律規(guī)則的情況下，智力勞動(dòng)成果一旦公開(kāi)，就進(jìn)入公有領(lǐng)域。法官不能在專門(mén)法之外創(chuàng)設(shè)知

6、識(shí)產(chǎn)權(quán)，法官行使自由裁量，對(duì)法律進(jìn)行的解釋?xiě)?yīng)當(dāng)嚴(yán)格受制。前述案例所涉“汗水理論”以及地區(qū)法院和上訴法院的認(rèn)定無(wú)疑是受到自然權(quán)利學(xué)說(shuō)的影響，而最高法院的終審判決又將這種認(rèn)識(shí)重新拉回激勵(lì)機(jī)制學(xué)說(shuō)的影響之下。實(shí)際上，在美國(guó)占主導(dǎo)地位的知識(shí)產(chǎn)權(quán)獲得理論正是激勵(lì)機(jī)制學(xué)說(shuō)。美國(guó)建國(guó)之父杰斐遜曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，穩(wěn)定的所有權(quán)制度是社會(huì)法律的產(chǎn)物，而且產(chǎn)生于社會(huì)發(fā)展的2FeistPublicationsInc.v.RuralTelephoneServiceCo.