論公民罷工自由權(quán)【文獻(xiàn)綜述】

1、畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）文獻(xiàn)綜述畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）文獻(xiàn)綜述題目：論公民罷工自由權(quán)專業(yè)班級(jí)：法學(xué)一、前言部分一、前言部分（說明寫作目的，介紹有關(guān)概念、綜述范圍，扼要說明有關(guān)主題爭(zhēng)論焦點(diǎn)）（一）寫作目的（一）寫作目的罷工權(quán)即罷工的自由或稱為罷工的權(quán)利，是每一個(gè)公民的一項(xiàng)基本人權(quán)。因此世界上很多國(guó)家的憲法或憲法性文件中均有罷工權(quán)的規(guī)定。但新中國(guó)成立后的第一部憲法中并沒有對(duì)罷工權(quán)進(jìn)行規(guī)定。1975年，新中國(guó)第一次在憲法中確認(rèn)了罷工權(quán)。1975年《中華人民

2、共和國(guó)憲法》第28條規(guī)定：公民有言論、通信、集會(huì)、出版、結(jié)社游行、示威、罷工的自由。此后1978年憲法也有相同的內(nèi)容。1975年憲法和1978年憲法所規(guī)定的罷工自由，只是被作為公民的一種政治權(quán)利來看待，忽略其物質(zhì)性和利益性特征，也沒有規(guī)定具體的實(shí)施細(xì)則。1982年憲法又將其從公民的權(quán)利中刪除了，這一決定與當(dāng)時(shí)客觀情況是不可分割的。國(guó)家實(shí)行有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)體制后，公有制經(jīng)濟(jì)一統(tǒng)天下，所有企業(yè)被視為利益不可再分及共負(fù)盈虧的職工集體，企業(yè)組織

3、的集體活動(dòng)替代了公民個(gè)人的自主活動(dòng)，因此也就不需要罷工自由。由于我國(guó)現(xiàn)行憲法未規(guī)定公民的罷工權(quán)，所以一般法律雖然也在一些方面涉及罷工及有關(guān)的有關(guān)規(guī)定，但法律中卻沒有直接規(guī)定職工罷工或行使罷工權(quán)。隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，各類經(jīng)濟(jì)主體日趨豐富，而勞動(dòng)關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，勞動(dòng)者與雇主之間不再僅僅是單純簡(jiǎn)單的雇傭關(guān)系，并且有越來越多的市場(chǎng)主體參與其中，形成了諸多非國(guó)家主體與勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)雇傭關(guān)系，在這類雇傭關(guān)系中，勞資雙方在勞動(dòng)時(shí)間、勞

4、動(dòng)報(bào)酬、勞動(dòng)時(shí)間、社會(huì)保險(xiǎn)及社會(huì)福利等條件上的矛盾日益突出，而勞動(dòng)者的權(quán)利意識(shí)不斷增強(qiáng)，勞動(dòng)爭(zhēng)議不斷，我國(guó)的勞資糾紛已經(jīng)成為一個(gè)不可避免的社會(huì)問題。在通過和平方式無法滿足雇員的正當(dāng)要求時(shí)，罷工就成為雇員權(quán)利救濟(jì)的有效途徑。（二）有關(guān)概念（二）有關(guān)概念1、罷工罷工行動(dòng)，或被簡(jiǎn)稱為罷工，是工人為了表示抗議，而集體拒絕工作的行為。大多數(shù)現(xiàn)代罷工由工會(huì)組織，主要目的是反對(duì)雇主所提出的政策。非工會(huì)組織的罷工可能是因?yàn)楣?huì)并不認(rèn)同罷工策略，也可能是

5、因?yàn)楣と烁緵]有聯(lián)合組織。很多國(guó)家都沒有保障無組織罷工的法律權(quán)利。也有國(guó)家規(guī)定罷工必須經(jīng)過工會(huì)正式投票表態(tài)，才能得以合法地進(jìn)行；英國(guó)是其中一例。2、罷工權(quán)罷工權(quán)是指勞動(dòng)者在其合法權(quán)益受到侵害，并且已經(jīng)無法通過其它途徑得以解決時(shí)，經(jīng)大多數(shù)勞動(dòng)者同意，由一定的團(tuán)體或者組織，按照相關(guān)法律規(guī)定，為勞動(dòng)者合理合法的經(jīng)濟(jì)目的或精神利益的實(shí)現(xiàn)而行使的一項(xiàng)集體權(quán)利。罷工權(quán)作為一項(xiàng)權(quán)利，有區(qū)別于其他權(quán)利的一些特征。首先，罷工權(quán)，只有勞動(dòng)者才能享有，即在勞

6、資關(guān)系中勞動(dòng)者一方專有的權(quán)利，雇主一方并不享有該權(quán)利；第二，罷工權(quán)是一項(xiàng)基本人權(quán)，它的權(quán)利主體為個(gè)人，而義務(wù)主體為國(guó)家；第三，罷工權(quán)是一種集體權(quán)，即權(quán)利的行使必須通過一定的團(tuán)體或組織來進(jìn)行；第四，罷工權(quán)的行使，必須以締結(jié)集體合同為目的；第五，罷工權(quán)的行使，有法律上諸多限制，必須依法行使，并保證社會(huì)和經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定和安全；最后，合法行使罷工權(quán)，享有特定的法律保障，主要表現(xiàn)在合法罷工的民事免責(zé)和刑事免責(zé)方面。“一、本公約締約各國(guó)承擔(dān)保證：（

7、甲）人人有權(quán)組織工會(huì)和參加他所選擇的工會(huì)，以促進(jìn)和保護(hù)他的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)利益；這個(gè)權(quán)利只受有關(guān)工會(huì)的規(guī)章的限制。對(duì)這一權(quán)利的行使，不得加以除法律所規(guī)定及在民主社會(huì)中為了國(guó)家安全或公共秩序的利益或?yàn)楸Ｗo(hù)他人的權(quán)利和自由所需要的限制以外的任何限制（?。┯袡?quán)罷工，但應(yīng)按照各個(gè)國(guó)家的法律行使此項(xiàng)權(quán)利?！睂?duì)于該條的規(guī)定我國(guó)曾作了如下的聲明：“中華人民共和國(guó)政府對(duì)《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國(guó)際公約》第八條第一款(甲)項(xiàng)，將依據(jù)《中華人民共和國(guó)憲法》、《中華

8、人民共和國(guó)工會(huì)法》和《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》等法律的有關(guān)規(guī)定辦理?！庇纱丝梢?，罷工權(quán)已經(jīng)在國(guó)際法層面上為我國(guó)立法機(jī)關(guān)所認(rèn)可。但是這項(xiàng)權(quán)利沒有及時(shí)地轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法中的權(quán)利得以明確的保障，并且在實(shí)踐上一直都是一個(gè)比較敏感的內(nèi)容。雖然在中國(guó)罷工不屬違法，但是中國(guó)法律是不提倡罷工和不保護(hù)罷工的。這主要表現(xiàn)在我國(guó)的現(xiàn)行的《憲法》、《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》、《工會(huì)法》等都沒有將罷工作為職工和工會(huì)的權(quán)利，其實(shí)際意義不僅表現(xiàn)為國(guó)家不鼓勵(lì)罷工，而且還表現(xiàn)

9、為國(guó)家是用一種消極的方法來制止或避免發(fā)生罷工。既然罷工不屬于職工和工會(huì)的法定權(quán)利，那么，罷工的行為就不被法律所保護(hù)或保障，國(guó)家也不承擔(dān)保障職工或工會(huì)罷工的義務(wù)，這主要表現(xiàn)為罷工不享有民事免責(zé)、行政免責(zé)及刑事免責(zé)。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下研究罷工現(xiàn)象長(zhǎng)期以來學(xué)術(shù)界一直處于敏感位置。談及罷工人們總是與政治問題聯(lián)系在一起。誠(chéng)然罷工確實(shí)有些出于政治上的目的但就罷工的實(shí)質(zhì)來講是一種經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)手段。從法律意義上講罷工行為屬于勞動(dòng)關(guān)系范疇它是企業(yè)

10、職工為維護(hù)自己的一定權(quán)益針對(duì)企業(yè)而采取的集體停止工作的行為。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為:罷工是資本主義社會(huì)特有的現(xiàn)象是工人階級(jí)為了維護(hù)本階級(jí)利益與資本家斗爭(zhēng)的有效手段。社會(huì)主義國(guó)家不應(yīng)該出現(xiàn)罷工現(xiàn)象。而實(shí)際上我國(guó)從建國(guó)至今特別是經(jīng)濟(jì)體制改革以來罷工現(xiàn)象一直存在尤其在外商投資企業(yè)中經(jīng)常出現(xiàn)嚴(yán)重侵犯職工合法權(quán)益的事件導(dǎo)致企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系緊張企業(yè)職工集體上訪、罷工等突發(fā)事件日益呈上升趨勢(shì)。社會(huì)主義國(guó)家存在罷工現(xiàn)象并不是由社會(huì)主義制度本身引起的而是由于勞動(dòng)者的權(quán)

11、益被嚴(yán)重侵犯而引起的或者由于勞動(dòng)爭(zhēng)議得不到及時(shí)解決時(shí)企業(yè)職工迫不得已而采取的手段。因此我們?cè)诳吹搅T工現(xiàn)象消極一面的同時(shí)也應(yīng)當(dāng)看到罷工現(xiàn)象的積極一面合法的罷工應(yīng)當(dāng)受到國(guó)家法律的保護(hù)國(guó)家從法律上應(yīng)當(dāng)予以承認(rèn)。目前我國(guó)在司法實(shí)踐中對(duì)罷工現(xiàn)象一直采取回避的態(tài)度使罷工問題不能得到依法調(diào)整和規(guī)范企業(yè)發(fā)生職工罷工現(xiàn)象后無所遵循直接影響到社會(huì)安定和經(jīng)濟(jì)建設(shè)。特別是一些自發(fā)組織的罷工更加難以控制并且有可能被利用從而由勞動(dòng)爭(zhēng)議而轉(zhuǎn)為政治性罷工。一些企業(yè)職工

12、當(dāng)其合法權(quán)益被侵害后往往用怠工形式來反抗造成了勞動(dòng)關(guān)系的矛盾暫時(shí)隱性化并且愈積愈深從而隱藏著更大的危機(jī)。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善我國(guó)關(guān)于罷工立法的步伐顯示出明顯的滯后性。縱觀國(guó)內(nèi)外勞工發(fā)展史罷工現(xiàn)象比較多的時(shí)候大多是在社會(huì)經(jīng)濟(jì)變革時(shí)期。對(duì)此我們應(yīng)當(dāng)有充分的認(rèn)識(shí)。既然罷工是我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下客觀存在的社會(huì)現(xiàn)象就應(yīng)當(dāng)將其納入市場(chǎng)運(yùn)行的軌道。罷工立法的作用在于使企業(yè)的勞動(dòng)關(guān)系能形成一種平衡與穩(wěn)定的利益關(guān)系規(guī)范和保護(hù)合法的罷工行為使我