浙江皮鞋出口企業(yè)應(yīng)對(duì)反傾銷問題的研究【文獻(xiàn)綜述】

1、0本科畢業(yè)論文文獻(xiàn)綜述本科畢業(yè)論文文獻(xiàn)綜述國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易浙江皮鞋出口企業(yè)應(yīng)對(duì)反傾銷問題的研究浙江皮鞋出口企業(yè)應(yīng)對(duì)反傾銷問題的研究反傾銷政策的發(fā)展貫穿整個(gè)20世紀(jì)，目前形成國(guó)內(nèi)法、國(guó)際多邊貿(mào)易協(xié)定、區(qū)域貿(mào)易協(xié)定同時(shí)并存、相互影響的復(fù)雜局面。反傾銷實(shí)際上是進(jìn)口國(guó)當(dāng)局平衡各方利益下的貿(mào)易保護(hù)政策。反傾銷實(shí)踐過(guò)程中形成的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度看似技術(shù)性規(guī)則的集合，實(shí)則發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)現(xiàn)其貿(mào)易保護(hù)目的之手段。非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度中的替代國(guó)方法是反傾銷當(dāng)

2、局操縱傾銷幅度的“有效”方法。實(shí)踐表明反傾銷是持久性的貿(mào)易救濟(jì)行動(dòng)。美國(guó)對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的特定案件同時(shí)采取反傾銷、反補(bǔ)貼行動(dòng)標(biāo)志著貿(mào)易保護(hù)手段朝著復(fù)雜、多樣的方向發(fā)展。我國(guó)出口貿(mào)易區(qū)域結(jié)構(gòu)的失衡和出口商品結(jié)構(gòu)的集中以及具有價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)力的出口產(chǎn)品對(duì)國(guó)外同類產(chǎn)業(yè)造成沖擊，出口企業(yè)必然遭到進(jìn)口國(guó)貿(mào)易保護(hù)措施的圍攻，反傾銷僅僅是其中有效的方法而已。目前在全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)、貿(mào)易保護(hù)主義思想滋生的背景下，反傾銷實(shí)踐還會(huì)在一段時(shí)間內(nèi)持續(xù)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)是世界

3、上最大的鞋類生產(chǎn)和出口國(guó)，僅2004年中國(guó)向全球出口鞋類產(chǎn)品達(dá)到58.8億雙，總價(jià)值152億美元。也就是說(shuō)，2004年中國(guó)的制鞋業(yè)為世界上每個(gè)人都造了一雙鞋。而溫州號(hào)稱中國(guó)鞋都，是中國(guó)中低檔鞋的生產(chǎn)基地，擁有4000多家鞋廠，鞋產(chǎn)量在全國(guó)都是首屈一指的。2005年中國(guó)鞋出口歐盟皮鞋約2億雙，出口額突破13億美元，其中有25%來(lái)自溫州。2006年受到反傾銷稅的影響，溫州皮鞋企業(yè)的接單量明顯減少，受沖擊最大的是一些中小鞋企，因?yàn)檫@些企業(yè)議價(jià)

4、能力較弱。為了減少被征收反傾銷稅帶來(lái)的損失，歐洲客商普遍壓低價(jià)格，成交總額下降，企業(yè)的利潤(rùn)空間被壓縮。根據(jù)溫州市出入境檢驗(yàn)檢疫局統(tǒng)計(jì)，從2006年7月10日至2006年9月12日，相對(duì)于反傾銷稅征收初期，溫州地區(qū)出口歐盟皮面鞋類的批次、數(shù)量和金額，均出現(xiàn)明顯下降趨勢(shì)，尤其是出口英國(guó)、德國(guó)的皮面鞋降幅均在20%以上。1反傾銷概念的界定反傾銷（AntiDumping）指對(duì)外國(guó)商品在本國(guó)市場(chǎng)上的傾銷所采取的抵制措施。如2濟(jì)學(xué)角度出發(fā)，認(rèn)為當(dāng)關(guān)

5、稅減讓的范圍從制成品部門轉(zhuǎn)移到服務(wù)業(yè)時(shí)，政府有了更多的動(dòng)力來(lái)保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)。Blonigen和Prusa（2001）認(rèn)為，WTO成員方經(jīng)常修正他們的反傾銷法條例，目的是各國(guó)在不違背WTO原則下更多地對(duì)進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)部門提供保護(hù)。erson和Schmitt（2003）認(rèn)為，當(dāng)關(guān)稅稅率和配額都取消時(shí)，反傾銷就成為唯一的選擇。還有學(xué)者對(duì)反傾銷訴訟的貿(mào)易動(dòng)機(jī)予以了關(guān)注。Finger發(fā)現(xiàn)反傾銷俱樂部成員應(yīng)加傾銷于在俱樂部?jī)?nèi)部發(fā)起反傾銷，而不是向較少采用反

6、傾銷措施的成員發(fā)起反傾銷訴訟，這使得反傾銷具有貿(mào)易報(bào)復(fù)色彩。Francois和Niels認(rèn)為新興起的反傾銷使用國(guó)家往往對(duì)于那些對(duì)他們產(chǎn)品采取過(guò)反傾銷措施的國(guó)家進(jìn)行報(bào)復(fù)。3國(guó)外學(xué)者對(duì)反傾銷的實(shí)證研究Prusa（1999）Prusa和Skeath（2001）認(rèn)為反傾銷存在著報(bào)復(fù)動(dòng)機(jī)。BruceA.Blonigen和ChadP.Bown（2001）利用巢式logit模型對(duì)19801998年的美國(guó)反傾銷案件進(jìn)行分析，結(jié)論同理論相一致，即美國(guó)產(chǎn)業(yè)

7、受到外國(guó)對(duì)等的反傾銷報(bào)復(fù)行動(dòng)的威脅，同時(shí)美國(guó)當(dāng)局反傾銷裁定結(jié)果受到爭(zhēng)端解決機(jī)制下外國(guó)報(bào)復(fù)行動(dòng)威脅的影響。Blonigen（2003)對(duì)美國(guó)反傾銷活動(dòng)中行政當(dāng)局的自由裁量權(quán)進(jìn)行研究。數(shù)據(jù)表明美國(guó)商務(wù)部的自由裁量權(quán)對(duì)于高傾銷幅度的裁定結(jié)果起著重要的作用。烏拉圭回合的法律變化意味著傾銷幅度下降了20%，但日益嚴(yán)重的懲罰性自由裁量措施彌補(bǔ)了前面的下降比例。Blonigen（2004）研究的是美國(guó)企業(yè)在反傾銷訴訟中的過(guò)往經(jīng)驗(yàn)如何影響其將來(lái)的反傾銷

8、訴訟以及對(duì)反傾銷的結(jié)果有何影響。他認(rèn)為原來(lái)?yè)碛械姆磧A銷經(jīng)驗(yàn)會(huì)影響訴訟成本，導(dǎo)致更多的訴訟活動(dòng)，增加肯定性裁定的可能性或案件當(dāng)事人達(dá)成中止協(xié)議，但是不會(huì)影響傾銷幅度的裁定。DouglasIrwin（2005）認(rèn)為貿(mào)易自由化的時(shí)代導(dǎo)致了前所未有的低關(guān)稅。貿(mào)易壁壘的下降促使許多產(chǎn)業(yè)面臨外國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)之中。他們不得不利用反傾銷稅來(lái)進(jìn)行自我保護(hù)。國(guó)際貿(mào)易協(xié)定的反傾銷已經(jīng)成為國(guó)內(nèi)企業(yè)應(yīng)對(duì)外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)可以利用的、為數(shù)不多的合法方法之一。作者通過(guò)對(duì)20世紀(jì)80