中國(guó)作為申訴方參與wto爭(zhēng)端解決的法律實(shí)踐【文獻(xiàn)綜述】

1、1畢業(yè)論文文獻(xiàn)綜述畢業(yè)論文文獻(xiàn)綜述法學(xué)中國(guó)作為申訴方參與WTO爭(zhēng)端解決的法律實(shí)踐關(guān)于中國(guó)作為申訴方參與WTO爭(zhēng)端解決的法律實(shí)踐，學(xué)術(shù)界的研究和觀點(diǎn)的主要體現(xiàn)在專著和論文中，經(jīng)過(guò)對(duì)圖書(shū)管和數(shù)據(jù)庫(kù)資料的收集及自己的思考，現(xiàn)將收集整理的資料做總結(jié)和論述如下：一、一、WTOWTO爭(zhēng)端解決機(jī)制與中國(guó)的參與爭(zhēng)端解決機(jī)制與中國(guó)的參與（一）WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制劉俊卿在《淺析WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制及我國(guó)的基本應(yīng)對(duì)策略》一文中指出，WTO爭(zhēng)端解決程序主要規(guī)定在“

2、世界貿(mào)易組織設(shè)立協(xié)議”附屬書(shū)DSU中。根據(jù)這一文件，WTO將成立一個(gè)統(tǒng)一的爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)來(lái)處理與各個(gè)協(xié)議有關(guān)的糾紛。新的爭(zhēng)端解決程序包括：（1）協(xié)商（2）斡旋（3）專家組程序（4）上訴審議（5）裁決和建議的執(zhí)行。在《WTO爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解》中也寫(xiě)到了關(guān)于WTO相關(guān)解決機(jī)制的一些程序。例如：1特此設(shè)立爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)管理這些規(guī)則和程序及適用協(xié)定的磋商和爭(zhēng)端解決規(guī)定，除非適用協(xié)定另有規(guī)定。因此，DSB有權(quán)設(shè)立專家組。通過(guò)專家組和上訴

3、機(jī)構(gòu)報(bào)告、監(jiān)督裁決和建議的執(zhí)行以及授權(quán)中止適用協(xié)定項(xiàng)下的減讓和其他義務(wù)。對(duì)于屬諸邊貿(mào)易協(xié)定的適用協(xié)定項(xiàng)下產(chǎn)生的爭(zhēng)端，此處所用的“成員”一詞僅指那些屬有關(guān)諸邊貿(mào)易協(xié)定參加方的成員。如DSB管理諸邊貿(mào)易協(xié)定的爭(zhēng)端解決規(guī)定，則只有屬該協(xié)定參加方的成員方可參與DSB就該爭(zhēng)端所做出的決定或所采取的行動(dòng)。2DSB應(yīng)通知WTO有關(guān)理事會(huì)和委員會(huì)任何與各自適用協(xié)定規(guī)定有下有關(guān)的爭(zhēng)端的進(jìn)展情況。3DSB應(yīng)視需要召開(kāi)會(huì)議，以便在本諒解規(guī)定的時(shí)限內(nèi)行使職能。

4、4如本諒解的規(guī)1則和程序規(guī)定由DSB做出決定，則DSB應(yīng)經(jīng)協(xié)商一致作出決定。WTO《爭(zhēng)端解決規(guī)則和程序的諒解》下制定的有關(guān)解決貿(mào)易糾紛的程序是促使各成員國(guó)遵守規(guī)則，保障貿(mào)易活動(dòng)順利進(jìn)行的關(guān)鍵。1（二）中國(guó)參與的WTO爭(zhēng)端解決實(shí)踐許多學(xué)者通過(guò)對(duì)十年來(lái)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的運(yùn)行情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，得出發(fā)展中國(guó)家在WTO爭(zhēng)1紀(jì)文華：《WTO爭(zhēng)端解決規(guī)則與中國(guó)的實(shí)踐》，北京大學(xué)出版社，2005年版，第160頁(yè)。3上述案件可以看出，中國(guó)在成長(zhǎng)。從以前的共

5、同申訴到現(xiàn)在的獨(dú)立申訴，這是意義巨大的一步。DSU的第23條十分明確，在成員認(rèn)為其他成員違反義務(wù)導(dǎo)致其利益喪失或者受損時(shí)，該成員“有權(quán)”向世界貿(mào)易組織爭(zhēng)端解決機(jī)制提起案件。從某種意義上來(lái)說(shuō)，通過(guò)世界貿(mào)易組織爭(zhēng)端解決機(jī)制解決爭(zhēng)端也是DSU第23條確立的義務(wù)。其實(shí)，從中國(guó)訴美國(guó)鋼鐵案來(lái)看，中國(guó)就充分運(yùn)用了《保障措施協(xié)定》賦予發(fā)展中國(guó)家的權(quán)利，可以說(shuō)，這是中國(guó)在WTO世貿(mào)爭(zhēng)端解決機(jī)制中的一項(xiàng)突破。中國(guó)既然加入了這個(gè)組織，就應(yīng)該充分利用這些規(guī)定

6、，維護(hù)我國(guó)的利益。三、中國(guó)利用三、中國(guó)利用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的完善爭(zhēng)端解決機(jī)制的完善（一）積極運(yùn)用WTO的一些制度“維權(quán)”紀(jì)文華《WTO爭(zhēng)端解決規(guī)則與中國(guó)的實(shí)踐》一書(shū)中指出，不可否認(rèn)，在WTO，中國(guó)還只是一個(gè)初來(lái)乍到者，特別是參照普通法國(guó)家法律體系建立的爭(zhēng)端解決機(jī)制，即便對(duì)英美國(guó)家也是一個(gè)極大的挑戰(zhàn)，對(duì)于法律制度迥異的中國(guó)來(lái)說(shuō)面臨的困難就更多。但是，DSB畢竟為WTO成員之間解決爭(zhēng)議提供了一個(gè)平等的機(jī)會(huì)。從DSB近10年的實(shí)踐來(lái)看，小國(guó)

7、挑戰(zhàn)大國(guó)成功的例子屢見(jiàn)不鮮。迄今為止的所有涉及反傾銷措施爭(zhēng)議的案件中，美國(guó)采取的反傾銷措施最受爭(zhēng)議，共有24起被其他成員申訴至DSB，其次是歐共體、墨西哥和阿根廷，分別有6起、5起和4起反傾銷措施被申訴到DSB。這4個(gè)經(jīng)濟(jì)體作為被訴方的案件總數(shù)占所有反傾銷案件數(shù)的23。而這4個(gè)經(jīng)濟(jì)體同時(shí)也是反傾銷措施的積極運(yùn)用者，在發(fā)起的反傾銷調(diào)查數(shù)量上分別排在第2、3、7和4位。另一方面，申訴方則遠(yuǎn)沒(méi)有被訴方那么集中。截至目前，共有19個(gè)國(guó)家向DSB

8、提起有關(guān)反傾銷案件，這其中包括了孟加拉國(guó)、哥斯達(dá)黎加等對(duì)外貿(mào)易額較小的成員。中國(guó)作為世界第三大貿(mào)易國(guó)和反傾銷措施的最大對(duì)象國(guó)，沒(méi)有理由不積極運(yùn)用WTO賦予的申訴權(quán)，對(duì)其他成員的反傾銷措施做出積極的、主動(dòng)的反擊。如同足球比賽中常運(yùn)用的“進(jìn)攻是最好的防御”這一戰(zhàn)術(shù)，主動(dòng)向DSB提出申訴或許是最為有效的遏制其他成員濫用反傾銷措施的手段。同樣作為發(fā)展中成員的印度在這方的經(jīng)驗(yàn)值得我們借鑒。印度曾提起6起有關(guān)反傾銷的申訴，而在印度發(fā)起的279起反傾

9、銷調(diào)查中，也僅有3次被其他成員申訴至DSB。所以說(shuō)，我們認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家作為申訴方在WTO爭(zhēng)端解決中應(yīng)該學(xué)會(huì)主動(dòng)出擊。而不是被動(dòng)的進(jìn)行防御。現(xiàn)在我國(guó)正在從過(guò)去的被動(dòng)變?yōu)楝F(xiàn)在的主動(dòng)，從過(guò)去的防御變?yōu)楝F(xiàn)在的主動(dòng)出擊。而蒙開(kāi)睿在《對(duì)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制性質(zhì)的新認(rèn)識(shí)及我國(guó)的對(duì)策》中指出：DSB提供了很多種解決爭(zhēng)端的途徑，我國(guó)成為當(dāng)事方時(shí)要盡量磋商。應(yīng)積極接受總干事的斡旋或調(diào)解，謹(jǐn)慎采取措施，力爭(zhēng)使雙方滿意，不使事態(tài)太僵持。因?yàn)殡S著全球經(jīng)濟(jì)的一體化