ipo活動(dòng)的回顧、定價(jià)和分配【外文翻譯】

1、0本科畢業(yè)論文外文翻譯本科畢業(yè)論文外文翻譯外文文獻(xiàn)譯文外文文獻(xiàn)譯文IPOIPO活動(dòng)的回顧、定價(jià)和分配活動(dòng)的回顧、定價(jià)和分配資料來源:金融期刊，2002（8），7卷，第四期作者：簡(jiǎn)R瑞特，威戈韋爾奇從1980年到2001年，每營(yíng)業(yè)日在美國(guó)上市的公司數(shù)量超標(biāo)。初始公開募股（IPOS）的人數(shù)每年都有不同，但是，看到一些少于100人的首次公開招股，也看到過看到超過400人的。這些公開募股籌集了$488億美元（2001止）的總收益，平均每個(gè)成交日

2、均7800萬美元。首日交易結(jié)束，該公司份額達(dá)到了其股價(jià)平均交易18.8%以上的價(jià)格，出售他們。對(duì)于投資者在第一天的收盤價(jià)購(gòu)買的股份和控股三年，首次公開招股返回22.6％。盡管如此，在三年內(nèi)，平均IPO落后23.4％，表現(xiàn)遜于經(jīng)驗(yàn)豐富的公司具有相同的市值和市場(chǎng)的比例有5.1％CRSP的價(jià)值加權(quán)市場(chǎng)指數(shù)。斯托爾和柯利（1970），羅格（1973），賴?yán)?973年），艾伯森（1975）第一次有記載，從招股價(jià)上升到第一天收盤價(jià)格。學(xué)者系統(tǒng)地使

3、用條款第一天的回報(bào)，再定價(jià)互換。在我們從1980年至2001年的6249個(gè)樣本股中，抽樣表一，平均首日回報(bào)為18.8%，雖然這里沒有顯示，近70%的ＩＰＯ交易第一天結(jié)束在收盤價(jià)比報(bào)價(jià)，大約16%首日的回報(bào)到達(dá)零。據(jù)我們所知，平均來看，沒有例外，在所有的國(guó)家，經(jīng)營(yíng)公司ＩＰＯ是抑價(jià)。對(duì)非經(jīng)營(yíng)性公司，封閉式基金，這些產(chǎn)品一般不被低估。伊博森（1975年）為抑價(jià)提供了可能的解釋，許多最新的正式解釋由其他作者探索。進(jìn)入細(xì)節(jié)之前，重要的是要明白，簡(jiǎn)

4、單的市場(chǎng)基本價(jià)差或資產(chǎn)定價(jià)的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)是不可能解釋的，在我們從表一報(bào)道的角度來看，相比新股發(fā)行達(dá)到的的平均有18.8％的回報(bào)收益率，而市場(chǎng)的平均回報(bào)率平均只有0.05％。此外，新股上市首日，如果的多元化的投資者需要對(duì)軸承系統(tǒng)的或流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的補(bǔ)償，第二天投資者從第一天的投資者購(gòu)買，似乎并不需要這個(gè)溢價(jià)，畢竟，基本風(fēng)險(xiǎn)和流動(dòng)性的限制，不可能在一天之內(nèi)解決。因此，意圖解決在于重點(diǎn)2（例如，等待有足夠多的IPO成為的，不同投資者的口味差異，有關(guān)價(jià)

5、值的發(fā)行人之間的分歧）可能會(huì)高于捆綁利益。然而，在1999年和2000年，達(dá)到了65％的抑價(jià)，這是沒有可能的情況下。也有抑價(jià)的理論，不依賴于信息不對(duì)稱是交易的第一天就解決。泰尼克（1988年）和休斯和塔克（1992）認(rèn)為，發(fā)行人抑價(jià)減少他們的法律責(zé)任：開始，一個(gè)提供價(jià)格$30，是以20元的價(jià)格交易是不太可能到被起訴的，如果它已被30元的價(jià)格，是因?yàn)楦涌赡艿氖袌?chǎng)股票行市將下降在$30以下比在$20以下。如果只因?yàn)樗歉菀自谀承r(shí)候的售

6、后市場(chǎng)份額的價(jià)格將低于30美元下跌超過20美元以下。盡管如此，德雷克和維特（1993）發(fā)現(xiàn)，被起訴的首次公開招股較高，不會(huì)降低抑價(jià)，就是，抑價(jià)沒有保護(hù)他們被起訴。不過，洛瑞和舒（2002）指出，這可能是更有可能被起訴，因?yàn)槭状喂_招股后也低估。在我們看來，留在桌子上的錢似乎是一個(gè)避免后續(xù)訴訟方便的方式。但最有說服力的證據(jù)，法律責(zé)任是不抑價(jià)的主要因素是，在美國(guó)法律傾向是不存在的國(guó)家有類似的抑價(jià)水平（凱哈（1993年））。在互聯(lián)網(wǎng)泡沫的高抑

7、價(jià)的首次公開招股相關(guān)的一種流行的解釋是，承銷商不能在互聯(lián)網(wǎng)上招股比首次公開的價(jià)格的更高的報(bào)價(jià)理由，或許是出于對(duì)法律責(zé)任問題，或許是對(duì)這些公司的估值已經(jīng)崇高。解釋的方法之一是，承銷商是“一邊倒”頂風(fēng)上的一些投資者的一部分，不采取臨時(shí)過于樂觀的優(yōu)勢(shì)。雖然這種說法有一定的合理性，我們發(fā)現(xiàn)它不能令人信服，因?yàn)橥顿Y銀行等的努力，如當(dāng)市場(chǎng)價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于發(fā)售價(jià)上升，隨后發(fā)出“買入”建議。鼓勵(lì)互聯(lián)網(wǎng)泡沫。波瑪與費(fèi)雪（2001）提前為抑價(jià)的另一種解釋。他們

8、注意到，凱門，邵逸夫，沃麥克（1999）和埃利斯（2000）等人相關(guān)證據(jù)顯示，在售后市場(chǎng)交易量更高更大的是抑價(jià)。因此，承銷商，一個(gè)保險(xiǎn)人使市場(chǎng)首次公開招股獲得額外的交易收入。抑訴訟避稅解釋不同，目前尚不清楚如何從抑價(jià)發(fā)出堅(jiān)定的好處，除非是持久性的流動(dòng)性增加（展位和蔡（1996年））。提出一個(gè)迫切的問題關(guān)于賣出價(jià)和首日的市場(chǎng)價(jià)格之間的差額，無論是發(fā)行人或股市定價(jià)線產(chǎn)品與一家公司的基本面評(píng)估。估值公司上市的最常用的方法是使用可比公司的倍數(shù)。