金融犯罪研究（完整版）

1、金融犯罪研究,主講人：劉憲權,總論部分,第一章 金融犯罪的概念及分類依據(jù),第一節(jié) 金融犯罪的定義 所謂金融犯罪，是指發(fā)生在金融業(yè)務活動領域中，違反金融管理法律法規(guī)及有關規(guī)定，危害國家有關貨幣、金融機構(gòu)設置、信貸、票據(jù)、外匯、保險、證券期貨等金融管理制度，破壞金融管理秩序，依照刑法應受刑罰處罰的行為。,第二節(jié) 金融犯罪的范圍,一、金融犯罪的范圍：《刑法》分則編第三章破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪：第四節(jié) 破壞金

2、融管理秩序罪 （《刑法》第170條～第191條，包括偽造貨幣罪等30個具體罪名）第五節(jié) 金融詐騙罪 （《刑法》第192條～第200條，包括集資詐騙罪等8個具體罪名）,,二、發(fā)生在金融領域中的貪污、賄賂罪是否屬于金融犯罪？三、《刑法》第183條的立法意圖是什么？,為什么只對保險公司的工作人員犯職務侵占罪或貪污罪予以規(guī)定，而對其他金融工作人員犯職務侵占罪或貪污罪則不作規(guī)定？,第三節(jié) 金融犯罪的分類,一、金融犯罪刑法分類評析《

3、刑法》分則第三章第四節(jié)已經(jīng)設立了“破壞金融管理秩序罪”，立法者還將“金融詐騙罪”另外設節(jié)，這種分類方法是否妥當？,二、金融犯罪理論分類探討（一）必須認清理論分類的目的。（二）必須確定理論分類的原則。1.不以條文次序機械分類；2.應該采用統(tǒng)一標準。,本書對金融犯罪的分類：危害貨幣管理制度犯罪。危害金融機構(gòu)設立管理制度犯罪。危害金融機構(gòu)存貸管理制度犯罪。危害金融票證、有價證券管理制度犯罪。危害證券、期貨市場管理制度的破壞金

4、融管理秩序犯罪。危害客戶、公眾資金管理制度犯罪。危害外匯管理制度犯罪。危害金融業(yè)務經(jīng)營管理制度犯罪。金融詐騙犯罪。,第四章 金融犯罪刑事立法模式及立法完善,第一節(jié) 金融犯罪刑事立法模式 一、世界各地金融犯罪刑事立法模式比較 刑法典規(guī)定型特別刑法規(guī)定型附屬刑法規(guī)定型刑法典與附屬刑法規(guī)定結(jié)合型特別刑法與附屬刑法規(guī)定結(jié)合型,二、我國金融犯罪的刑事立法模式 （一）我國理論界的學說：刑法典型刑法典與特別刑法結(jié)合型

5、刑法典、特別刑法和附屬刑法結(jié)合型,（二）問題討論：1.全國人大常委會的決定和修正案是否屬于特別刑法？ 2.附屬刑法中是否一定要有罪狀和法定刑的規(guī)定？,三、金融犯罪刑事立法模式的選擇 是否應當采用附屬刑法的立法模式具體規(guī)定金融犯罪？,在我國，由刑法典統(tǒng)一規(guī)定包括金融犯罪在內(nèi)的各種犯罪的罪狀和法定刑是比較妥當?shù)摹?第二節(jié) 金融犯罪刑事立法完善 一、金融犯罪定罪量刑標準完善 證券犯罪與期貨犯罪合并規(guī)定存在的問題不同領域

6、或市場的金融犯罪定罪、量刑情節(jié)應作不同規(guī)定,二、刑法與相關金融法律規(guī)定協(xié)調(diào)性完善有些在涉及構(gòu)成要件的問題上還很不協(xié) 調(diào)，如內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪等有關金融犯罪種類規(guī)定上的不協(xié)調(diào),三、刑法條文與司法解釋協(xié)調(diào)性完善 偽造空白信用卡的行為是否構(gòu)成犯罪？金融工作人員購買假幣、以假幣換取貨幣罪，持有、使用假幣罪、出售、購買、運輸假幣罪中的“假幣”是否包括“變造的貨幣”？,四、金融犯罪法定刑完善刑法與金融法律法規(guī)中對有關金融

7、違法、犯 罪行為罰金刑與行政罰款數(shù)額規(guī)定的不協(xié)調(diào)。刑法對自然人與對單位罰金刑規(guī)定的不協(xié)調(diào)。刑法中沒有設立“禁止從業(yè)”（或稱“市場準入”）的資格刑。,第五章 共同金融犯罪與單位 金融犯罪研究,第一節(jié) 共同金融犯罪問題 一、共同金融犯罪主體 （一）共同犯罪概念“二人以上”中的“人” 是否包括單位？ （二）在共同金融犯罪中，非特殊主體 能否犯刑法規(guī)定要求是特殊主體 的金融犯罪？,（三

8、）無特定身份者是否可以成為共同金融犯罪的實行犯？ （四）在無特定身份者與有特定身份者實施的共同金融犯罪中，應以要求特定身份的金融犯罪定性還是以不要求特定身份的金融犯罪定性？,二、共同金融犯罪故意（一）所謂共同金融犯罪的故意，是指各共同金融犯罪人認識到他們的共同金融犯罪行為和由此行為會引發(fā)的危害結(jié)果，并希望或者放任這種危害結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。（二）片面共同金融犯罪問題——法律依據(jù),片面共犯的法律依據(jù)《刑法》第198條第4

9、款規(guī)定：“保險事故的鑒定人、證明人、財產(chǎn)評估人故意提供虛假的證明文件，為他人詐騙提供條件的，以保險詐騙的共犯論處?！?1998年12月29日全國人大常委會《關于懲治騙購外匯、逃匯和非法買賣外匯犯罪的決定》第1條第3款：“明知用于騙購外匯而提供人民幣資金的，以共犯論處?！?最高人民法院《關于審理非法出版物刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第1條規(guī)定：“明知出版物中載有煽動分裂國家、破壞國家統(tǒng)一或者煽動顛覆國家政權、推翻社會主義制度的內(nèi)容

10、，而予以出版、印刷、復制、發(fā)行、傳播的，依照刑法第103條第2款的規(guī)定，以煽動分裂國家罪或者煽動顛覆國家政權罪定罪處罰?！?第二節(jié) 單位金融犯罪問題,在我國刑法規(guī)定的金融犯罪38個罪名之中，單位犯罪共有26個。其中，純正的單位金融犯罪有2個（背信運用受托財產(chǎn)罪和逃匯罪）。,,違法運用資金罪等所謂單罰制的“單位犯罪”是否屬于單位犯罪？ 將單罰制看作是對“單位犯罪”進行處罰之例外的觀點，既缺乏法理依據(jù)，也與刑事立法精神相悖，且與

11、司法解釋的內(nèi)容及刑訴法的基本原理不符。我國刑法中規(guī)定的所謂單罰制的“單位犯罪”，實際上應當屬于自然人犯罪。,,理論探討,一、單位金融犯罪的特征 二、單位內(nèi)部成員金融犯罪的司法認定 同一單位內(nèi)部的自然人與自然人共同實施金融犯罪，是按照單位金融犯罪處理還是按照自然人共同金融犯罪處理？,三、單位與內(nèi)部成員金融犯罪的司法認定某證券公司的業(yè)務人員為獲取不正當利益，與本公司領導商定利用公司和自己的資金優(yōu)勢，實施聯(lián)合或者連續(xù)買賣的行為，以操

12、縱某一股票的交易價格，獲利后由單位和單位中的業(yè)務人員雙方根據(jù)事先的約定按比例分成。對于此案中單位以及單位中的業(yè)務人員應如何處理？,如何對單位內(nèi)部成員定罪處罰？單位與其內(nèi)部人員共同實施貸款詐騙犯罪，如何對單位及其內(nèi)部人員定罪處罰？,四、單位與委托代理人金融犯罪的司法認定 實踐中由于許多單位進行相關經(jīng)濟活動時往往都是通過委托代理人的方式進行的，單位與其委托代理人能否構(gòu)成共同金融犯罪？,五、單位與自然人金融犯罪處罰標準的司法認定

13、對于單位與自然人形成的共同金融犯罪，應該以什么數(shù)額作為起刑和量刑的標準？,共同金融犯罪的結(jié)果對自然人已經(jīng)達到構(gòu)成犯罪的標準，而對單位則可能尚未達到構(gòu)成犯罪標準的情況，應如何處理？ 六、單位與單位金融犯罪的司法認定,第六章 金融犯罪數(shù)額問題分析,第一節(jié) 金融犯罪中數(shù)額的作用 一、數(shù)額是區(qū)分金融犯罪罪與非罪的重要根據(jù)二、數(shù)額是衡量金融犯罪罪重罪輕的主要標志盡管數(shù)額在認定和處罰金融犯罪中有著不可替代的作用，但這并不意味著數(shù)額是

14、金融犯罪定罪量刑中的絕對或唯一標準。,第二節(jié) 金融犯罪數(shù)額的分類 1．以面額作為數(shù)額標準。2．以違法所得額或獲利額作為數(shù)額標準。3．以犯罪行為直接涉及的錢款額作為數(shù)額 標準。4．以行為造成的直接經(jīng)濟損失作為數(shù)額標準。,第三節(jié) 共同金融犯罪成員 的犯罪數(shù)額分贓數(shù)額說分擔數(shù)額說參與數(shù)額說犯罪總額說折衷說,第四節(jié) 共同金融犯罪成員的數(shù)額認定 1．首要分子2．在共同犯罪中起主要作用 的主犯

15、3．從犯和脅從犯,第五節(jié) 金融犯罪數(shù)額規(guī)定及適用的完善,證券犯罪與期貨犯罪不應采用同一數(shù)額 標準單位金融犯罪的數(shù)額標準缺乏專門規(guī)定,第五節(jié) 金融犯罪數(shù)額規(guī)定及適用的完善,金融犯罪數(shù)額的刑法規(guī)定與司法適用中存在的問題及需要加以完善之處,在目前的情況下，對于金融犯罪數(shù)額的規(guī)定采用刑法概括性規(guī)定與司法解釋作具體規(guī)定相結(jié)合的模式具有合理性,我國沒有有關金融犯罪數(shù)額標準的司法解釋，最高人民檢察院和公安部《關于經(jīng)濟犯罪案件追訴標準的規(guī)定

16、》充其量只是一個立案標準,第七章 金融犯罪法定刑研究一、金融犯罪法定最高刑設置,,熱點關注：《刑法修正案（八）》,《刑法修正案（八）》取消了13個經(jīng)濟性非暴力犯罪的死刑，其中包括票據(jù)詐騙罪、金融憑證詐騙罪、信用證詐騙罪等3個金融犯罪罪名。,二、金融犯罪量刑幅度設置,三、金融犯罪法定刑中主刑的設置刑法對金融犯罪沒有規(guī)定管制刑。 在除了刑法第170條偽造貨幣罪沒有拘役刑，其他37個罪名都設置有拘役刑，其設置比例高達97.4％。

17、 13個金融犯罪的法定刑中規(guī)定了無期徒刑。 我國現(xiàn)行刑法中只對5個金融犯罪設置有死刑刑種。,四、金融犯罪法定刑中附加刑的設置現(xiàn)行刑法對于金融犯罪設置了廣泛的罰金刑，其設置比率高達100％。罰金刑的四種設置方式，即限額罰金制、倍比罰金制、百分比罰金制、無限額罰金制。,現(xiàn)行刑法有關金融犯罪的規(guī)定并未單獨設置并處或者單處剝奪政治權利的附加刑。對被判處死刑、無期徒刑的金融犯罪分子， “應當剝奪政治權利終身”。設置有沒收財產(chǎn)刑

18、的有15個罪名，占總數(shù)的39％。這15個罪名多屬于較為嚴重的金融犯罪。,五、金融犯罪法定刑設置的特點 主刑與附加刑并舉。部分金融犯罪中設置有死刑。對金融犯罪自由刑的量刑幅度雖明顯低于嚴重的侵犯人身、財產(chǎn)以及危害國家安全、公共安全犯罪，卻與其他經(jīng)濟犯罪相比基本相當。,罰金刑設置普遍。大多數(shù)金融犯罪規(guī)定單位犯罪主體。實際存在剝奪政治權利的情況，但沒有資格刑的設置。有關沒收財產(chǎn)刑的設置較為科學和合理。,分論部分,第八章

19、 危害貨幣管理制度犯罪研究,一、關于本類罪對象（一）境外的貨幣能否構(gòu)成本罪對象？外幣臺、港、澳幣在我國不能兌換的外幣,（二）古錢及停止使用的人民幣能否構(gòu)成本 罪對象？,二、關于本類罪主觀目的出于鑒賞、收藏目的而實施的偽造貨幣行為如何定性？行為人為證明自己的資信能力而持有或使用假幣的行為應該如何定性？,三、本類罪構(gòu)成中的關鍵點： 應以“意圖進入流通”目的為構(gòu)成要件，刑法是否明確規(guī)定不影響本類犯罪目的

20、犯的構(gòu)成。,四、偽造貨幣罪與變造貨幣罪的界定行為人通過大量收集低面額的硬幣，并將其熔化后，制造較高面額的硬幣如何處理？ “偽造”行為應達到何種程度才符合偽造貨幣罪的行為特征？,,思考題：根據(jù)人民幣的一般形狀、基本特征等自行設計制作出面值為250元的假貨幣如何定性？,制造根本不存在的貨幣的行為 如何定性？制造和使用“半真半假”假幣的行為 如何定性？ 2010年最高人民法院《關于審理偽造貨幣等案件具體應用法律若干

21、問題的解釋（二）》第2條： “同時采用偽造和變造手段，制造真?zhèn)纹礈愗泿诺男袨?，依照《刑法》?70條的規(guī)定，以偽造貨幣罪定罪處罰?！?五、 金融工作人員購買假幣、以假幣換取貨幣罪的司法認定一、金融工作人員購買假幣罪是否應當作為 一個獨立罪名？二、金融工作人員利用工作之便以假幣換取貨幣行為應如何定性？,三、金融工作人員與非金融工作人員共同購買假幣行為應如何定性？四、金融工作人員與非金融工作人員共同實施以假幣換取貨幣行為

22、應如何定性？五、金融工作人員與非金融工作人員分工實施購買和換取行為應如何定性？,六、 持有、使用假幣罪的司法認定（一）持有、使用假幣罪中持有行為的認定如果實施了諸如搶劫、搶奪、盜竊等非危害貨幣管理制度犯罪這樣的上游犯罪而持有假幣時，應當如何處理？明知是假幣而實施搶劫、搶奪、盜竊行為如何定性？,通過接受饋贈、意外拾得、誤收等途徑獲得并持有假幣行為如何認定？,在明知是假幣的情況下仍持有，可以定持有假幣罪。但由于獲得途徑合法，故

23、如果數(shù)額不巨大，一般不以犯罪論處。,（二）持有、使用假幣罪交叉行為的認定:案例：1999年3月7日，被告人李某在某市一商店購買香煙，當他拿出一張面值100元的偽造的人民幣付款時，被巡警當場抓獲。另外從他身上查獲偽造的人民幣40張，每張面值100元。連同正在使用的假人民幣100元，共計4100元。此時，應如何處理？,（三）出售、購買、運輸假幣并使用假幣的罪數(shù)認定,購買后使用——根據(jù)立法規(guī)定 出售、運輸并使用——區(qū)分同一宗假幣和不

24、同宗假幣的情況,,第九章 擅自設立金融機構(gòu)罪的司法認定一、本罪中商業(yè)銀行等金融機構(gòu)范圍的認定,是否局限于法律意義上的金融機構(gòu)？,華政銀行,二、“擅自設立”行為的認定非法設立金融機構(gòu)，但未開展相應的金融業(yè)務活動是否屬于“擅自設立”？合法的金融機構(gòu)，在許可證失效后仍經(jīng)營金融業(yè)務是否屬于“擅自設立”？,經(jīng)有關主管部門批準而設立但未經(jīng)辦理工商登記即予開業(yè)是否屬于“擅自設立”？合法的金融機構(gòu)擅自設立分支機構(gòu)或者代表機構(gòu)是否屬于“

25、擅自設立”？私設地下金融組織是否屬于“擅自設立”？,三、主觀罪過的認定是否包括間接故意？四、借私設的金融機構(gòu)進行詐騙行為的定性行為人打著某金融機構(gòu)的牌子，以吸收存款為名，將他人的錢款弄到手后，逃之夭夭的情形如何認定？,區(qū)分某金融機構(gòu)是否形式具備而具體分析,五、本罪與非法吸收公眾存款罪的界定行為人擅自設立金融機構(gòu)后，又往往利用擅自設立的金融機構(gòu)實施非法吸收公眾存款的行為，這種情況應如何認定？,區(qū)分“吸收公眾存款的犯意”產(chǎn)生

26、的先后而具體分析,第十章 危害金融機構(gòu)存貸管理制度犯罪研究第二節(jié) 高利轉(zhuǎn)貸罪的司法認定 一、“套取”行為的認定 何為“套取”行為？ 二、“高利”標準的確定 行為人以略高于銀行貸款利率的利率轉(zhuǎn)貸信貸資金給他人是否可能構(gòu)成本罪？,三、“轉(zhuǎn)貸牟利目的”的認定 盡管本罪構(gòu)成中行為人必須以轉(zhuǎn)貸牟利為目的，但這一目的是否達到，并不影響犯罪的成立。,1. 行為人轉(zhuǎn)貸牟利的目的產(chǎn)生的時間是否影響本罪構(gòu)成？ 2.行為人用到

27、期貸款進行高利放貸牟利行為應如何認定？ 到期不還無異于套取,思考,,四、利用自有資金高利放貸行為性質(zhì)的認定 行為人先將自有資金高利放貸謀取利益，而后套取金融機構(gòu)的信貸資金；或者套取金融機構(gòu)的信貸資金后，將該筆資金注入流動資金或其他用途而將自有資金高利放貸他人。 上述行為應如何認定？,無異于高利轉(zhuǎn)貸行為,思考,,五、將貸款余額高利轉(zhuǎn)貸他人牟取非法利益行為應如何認定？

28、 只要行為人產(chǎn)生轉(zhuǎn)貸牟利的目的，并將貸款余額用于高利轉(zhuǎn)貸，達到犯罪程度，就可以高利轉(zhuǎn)貸罪定罪量刑。,,六、內(nèi)外勾結(jié)高利轉(zhuǎn)貸牟利行為的定性思考：借款人與金融機構(gòu)工作人員勾結(jié)，利用金融機構(gòu)工作人員的職務之便，為借款人獲取低息貸款，并高利轉(zhuǎn)貸給他人的行為，應如何認定？,,視具體情況對金融機構(gòu)工作人員以受賄罪、高利轉(zhuǎn)貸罪、挪用公款罪論處，對借款人則應以高利轉(zhuǎn)貸罪論處。,第三節(jié) 騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證罪的司法認定一

29、、騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證等行為的認定 在高利轉(zhuǎn)貸罪中明確使用了“套取”字樣，而在本罪中則規(guī)定了 “以欺騙手段取得” 的行為方式，這是否意味著兩罪的手段有所不同？,兩罪針對的對象不同，從而用詞也會有所不同，套取行為與騙取行為實際上并無本質(zhì)區(qū)別，兩罪的行為方式相同。,二、主觀罪過的認定 主觀方面可否包括過失和間接故意？ 排除過失，但不能完全排除間接故意存在的可能性。,,三、本罪與相關金融詐騙罪及高利轉(zhuǎn)貸罪的

30、界定1.本罪與相關金融詐騙罪的競合問題。 以相關金融詐騙罪定罪處罰2.本罪與高利轉(zhuǎn)貸罪的界定。 視是否具有轉(zhuǎn)貸牟利目的，對行為人以高利轉(zhuǎn)貸罪或本罪論處。,,,第四節(jié) 非法吸收公眾存款罪的司法認定一、非法吸收與變相吸收的界定所謂非法吸收公眾存款，是指未經(jīng)中國人民銀行批準，向社會不特定對象吸收資金，出具憑證，承諾在一定期限內(nèi)還本付息的活動。,所謂變相吸收公眾存款，是指未經(jīng)中國

31、人民銀行批準，不以吸收公眾存款的名義，向社會不特定對象吸收資金，但承諾履行的義務與吸收公眾存款性質(zhì)相同的行為。,二、非法吸收公眾存款罪主體資格的辨析 有吸收公眾存款主體資格的金融機構(gòu)采用提高利率等不正當手段吸收公眾存款是否屬于本罪的“非法吸收公眾存款”的行為？,三、委托理財與非法吸收公眾存款行為的界定 某證券公司以給予固定回報或高于銀行同期儲蓄存款利率數(shù)倍的回報為承諾，通過與客戶簽訂資產(chǎn)管理合同等方法吸引客戶投入資金，證券公司

32、則將集資款以自己的名義投入股市、期貨等市場獲利，此種行為是否屬于本罪規(guī)制范圍？,,其實質(zhì)是變相的非法吸收公眾存款的行為,四、本罪中“公眾”的把握 案例： 犯罪嫌疑人王某實際控制二十余家關聯(lián)公司，2005年至2009年間其利用實際控制的復興公司、明方公司，先后以融資借款、投資新型項目、開展貿(mào)易合作等形式向五家單位吸納資金逾一億元，并歸還部分本金及支付高額利息，直至資金鏈斷裂涉案單位報案。,（一）公眾的范圍 除自然人外，“公眾”

33、是否亦包括單位法人？（二）公眾的特征 如何理解公眾即社會不特定對象？,（三）公眾的排除 基于雙方的信賴基礎、信任程度或者可追償性等綜合考慮，除親屬及單位員工外，達到何種密切程度的對象應當排除在公眾之外？比如同學、鄰居、朋友、生意合作伙伴、經(jīng)人介紹認識等類型的對象應如何看待？,相關法律法規(guī)的規(guī)定： 2001年1月21日頒布的最高人民法院《關于印發(fā)〈全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀要〉的通知》的第2條第4項以及201

34、0年5月18日最高檢、公安部發(fā)布的《關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定（二）》的第28條都規(guī)定：“具有個人非法吸收或者變相吸收公眾存款20萬元以上的；或者個人非法吸收或者變相吸收公眾存款30戶以上等情形的，可以按非法吸收公眾存款罪定罪處罰?！?2002年1月31日中國人民銀行《關于取締地下錢莊及打擊高利貸行為的通知》第3條規(guī)定：“民間個人借貸利率由借貸雙方協(xié)商確定，但雙方協(xié)商的利率不得超過中國人民銀行公布的金融機構(gòu)同期、同檔次

35、貸款利率的4倍?！?1999年1月26日最高人民法院《關于如何確認公民與企業(yè)之間借貸行為效力問題的批復》規(guī)定：“公民與非金融企業(yè)之間的借貸屬于民間借貸，只要雙方當事人意思表示真實即可認定有效?！?五、本罪罪與非罪的界定案例： 河北大午農(nóng)牧集團有限公司未經(jīng)中國人民銀行批準，經(jīng)孫大午決策，招收代辦員，設立代辦點，于2000年1月至2003年5月間，以高于銀行同期存款利率、承諾不交利息稅等方式，出具名為“借款憑證”或“借據(jù)”實為存單的制

36、式憑證，向社會公眾變相吸收存款1627單，共計1308.3161萬元，涉及611人。,思考：區(qū)分民間借貸和刑法意義上的非法吸收公眾存款罪的主要依據(jù)是什么？是否符合法定的立案追訴數(shù)量標準就可以認定為犯罪？,相關法律法規(guī)的規(guī)定：（一）根據(jù)1999年最高人民法院《關于如何確認公民與企業(yè)之間借貸行為效力問題的批復》規(guī)定，公民與非金融企業(yè)之間的借貸屬于民間借貸，只要雙方當事人意思表示真實即可認定有效。,（二）根據(jù)2010年《最高人民檢

37、察院、公安部關于公安機關管轄的刑事案件立案追述標準的規(guī)定（二）》的定罪標準，滿足個人吸收20萬戶、30萬戶、造成損失10萬元、造成惡劣影響或者其他嚴重情形等五種情形之一的，就可以按照非法吸收公眾存款罪定罪處罰。,第五節(jié) 違法發(fā)放貸款罪的司法認定一、“違反國家規(guī)定”的認定“違反法律、行政法規(guī)規(guī)定” VS “違反國家規(guī)定”？ 相關法條規(guī)定： 《刑法》第96條規(guī)定，“本法所稱違反國家規(guī)定，是指違反全國人民代表大會及其常務委員會制定

38、的法律和決定，國務院制定的行政法規(guī)、規(guī)定的行政措施、發(fā)布的決定和命令”。,二、如何認定金融機構(gòu)的“損失”？第一種觀點：只有呆賬貸款才是銀行的實際損失第二種觀點：因行為人違法發(fā)放貸款，造成呆滯、呆賬貸款，長期無法收回或已經(jīng)無法收回，應該認定為銀行損失第三種觀點：呆賬貸款也不能一概認定為損失。認定損失的核心是確認借款人或保證人是否確實無力償還。只要仍能依法催收，均不能認定為損失,三、主觀罪過的認定第一種觀點：可能是故意也可

39、能是過失第二種觀點：只能是過失和間接故意第三種觀點：故意，且一般為間接 故意第四種觀點：只能是過失，且一般是 過于自信的過失,,既可以是故意，也可以是過失，但過失為主，故意為輔。,第六節(jié) 吸收客戶資金不入賬罪的司法認定一、吸收客戶資金不入賬行為的界定 對“不入賬”的理解二、客戶明知存入資金被非法拆借、發(fā)放貸款 時的責任分擔三、本罪與非法吸收公眾存款罪的界限,第十

40、一章 危害金融票證、有價證券管理制度犯罪研究第二節(jié) 偽造、變造金融票證罪的司法認定,一、“偽造票據(jù)”行為的認定 形式偽造還是內(nèi)容偽造？,,二、“變造票據(jù)”行為的認定（一）票據(jù)變造是否以行使票據(jù)權利為目的？（二）票據(jù)變造是否以票據(jù)在形式上為有效票據(jù)為前提?,三、偽造信用卡行為的認定（一）偽造是否包括形式偽造和內(nèi)容偽造？（二）偽造空白信用卡是否應包括在偽造信用卡的含義之內(nèi)？ 2010年最高人民

41、檢察院、公安部《關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定（二）》 第29條：“偽造、變造金融票證，涉嫌下列情形之一的，應予立案追訴:……或者偽造空白信用卡十張以上的?！?四、偽造、變造金融票證罪罪數(shù)的認定（一）行為人既實施了偽造金融票證的行為又實施了變造金融票證的行為，應以一罪論處還是數(shù)罪并罰？（二）行為人以實施票據(jù)詐騙、金融憑證詐騙等犯罪為目的，先行實施偽造、變造金融票證的犯罪行為，這種情況應如何定性？,第三節(jié) 妨害信用卡管

42、理罪的司法認定一、持有、運輸偽造的信用卡或偽造的空白信用卡行為的認定明知是偽造的信用卡或明知是偽造的空白信用卡而持有、運輸?shù)男袨槭欠窬鶓浴皵?shù)量較大”為必要要件？,二、非法持有他人信用卡行為的認定“非法”應該作何理解？“數(shù)量較大”應該以他人信用卡的張數(shù)抑或以他人信用卡中所包含的金額作為標準？,三、使用虛假的身份證明騙領信用卡 行為的認定如何理解“身份證明”？妨害信用卡管理罪中“使用虛假的身份證明騙領信

43、用卡的”行為與信用卡詐騙罪中“使用以虛假的身份證明騙領的信用卡的”行為之間的區(qū)別？,四、妨害信用卡管理罪罪數(shù)的認定 騙領信用卡后又出售或提供給他人的 行為應如何處理？ 購買他人盜竊而來的信用卡的行為應 如何處理？,第四節(jié) 違規(guī)出具金融票證罪的司法認定一、客觀要件的認定對本罪中“違反規(guī)定”含義的理解——不同于“違反國家規(guī)定”對本罪中“為他人出具”行為的含義的理解對于“情節(jié)嚴重”含義的理解,二、主觀罪

44、過的認定第一種觀點：故意第二種觀點：過失，且一般表現(xiàn)為過于 自信的過失第三種觀點：主要是過失，也有可能為 間接故意第四種觀點：既可能是故意，也可能是過失。 故意中既包括直接故意也包括 間接故意。,第五節(jié) 對違法票據(jù)承兌、付款、保證罪的司法認定一、“重大損失”的認定重大損失的受害者應為誰？重大損失如何計算？二、主觀罪過的認定 過

45、失 or 故意？,第十二章 危害證券、期貨管理制度犯罪研究第二節(jié) 內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪的司法認定,,熱點關注：《刑法修正案（七）》,客觀方面,增加,,“或者明示、暗示他人從事上述交易活動”,利用未公開信息交易罪,《刑法修正案（七）》 增加1款作為第180條第4款：,“證券交易所、期貨交易所、證券公司、期貨經(jīng)紀公司、基金管理公司、商業(yè)銀行、保險公司等金融機構(gòu)的從業(yè)人員以及有關監(jiān)管部門或者行業(yè)協(xié)會的工作人員，利用因職務便利獲

46、取的內(nèi)幕信息以外的其他未公開的信息，違反規(guī)定，從事與該信息相關的證券、期貨交易活動，或者明示、暗示他人從事相關交易活動，情節(jié)嚴重的，依照第一款的規(guī)定處罰?！?（一）內(nèi)幕信息的特征秘密性 重要性（或價格敏感性）（二）關于“利用”要件的認定“利用內(nèi)幕信息”是否為成立內(nèi)幕交易罪之必要條件？,內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪疑難問題辨析,（三）關于再泄密行為的定性“再泄密”是指非內(nèi)幕人員在獲取內(nèi)幕消息后，又將該內(nèi)幕消息泄露給他人。

47、 非內(nèi)幕人員獲取內(nèi)幕消息后建議他人買賣或“再泄密”行為應如何處理？,（四）關于“不作為”行為的定性 行為人原先準備買入某一股票或期貨，或者準備賣出，后因得知內(nèi)幕消息后停止了行動，這種“不作為”能否構(gòu)成本罪？,（五）關于內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪主體的認定 法定的內(nèi)幕人員和非法定的內(nèi)幕人員內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪的主體是一般主體還是特殊主體？,（六）關于內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪主觀方面的認定 如果行為人在主觀上誤把某種不

48、屬于內(nèi)幕信息的消息當作內(nèi)幕信息或?qū)?nèi)幕信息誤認為不是內(nèi)幕信息而加以利用或予以泄露，該如何處理？,（一）對“未公開信息”的理解差別性 未公開性真實性專屬性可利用性（二）“職務便利”與“未公開信息”關系之理解“利用職務便利”與“未公開信息”之間必須具有因果關系,利用未公開信息交易罪疑難問題辨析,（三）是否要求實際“盈利”或“減少、避免損失” 此處的“盈利”或者“減少、避免損失”是故意之內(nèi)的目的，更確切地說是一種動

49、機。這一動機對是否構(gòu)成本罪并沒有影響。,第三節(jié) 編造并傳播證券、期貨交易 虛假信息罪的司法認定一、關于虛假信息的認定虛假信息的內(nèi)容與范圍應如何確定？二、關于誤導、誤測行為的定性新聞報道、股評分析的誤導行為或預測錯誤是否構(gòu)成本罪？,三、關于編造并傳播證券、期貨交易虛假信息罪主觀方面的認定觀點一：直接故意觀點二：包括直接故意和間接故意,,直接故意,第四節(jié) 誘騙投資者買賣證券、期貨合約罪的司法認定一、誘

50、騙投資者買賣證券、期貨合約罪客觀方面的認定 本罪客觀方面表現(xiàn)為提供虛假信息或者偽造、變造、銷毀交易記錄，誘騙投資者買賣證券、期貨合約，造成嚴重后果的行為,二、誘騙投資者買賣證券、期貨合約罪主體應如何認定？ 《證券法》第200條的規(guī)定比《刑法》所規(guī)定的主體多了“證券登記結(jié)算機構(gòu)、證券服務機構(gòu)的從業(yè)人員”,（三）誘騙投資者買賣證券、期貨合約罪主觀方面的認定觀點一：直接故意觀點二：包括直接故意和間接故意,,故意，且一般是直接故意

51、,第五節(jié) 操縱證券、期貨市場罪的司法認定一、操縱證券、期貨市場罪客觀方面的認定趙某非法侵入計算機信息系統(tǒng)，修改數(shù)據(jù)庫中的數(shù)據(jù)，抬高上市股票價格案二、操縱證券、期貨市場罪的主觀方面操縱證券、期貨市場罪中“獲取不正當利益或者轉(zhuǎn)嫁風險”的提法究竟是客觀要件還是主觀要件？,三、本罪與其他證券、期貨犯罪的界定（一）與內(nèi)幕交易罪的區(qū)別？（二）通過編造并傳播證券、期貨交易虛假信息來操縱證券、期貨交易價格的行為應該如何處理？,第十

52、三章 危害外匯管理制度犯罪研究,第二節(jié) 逃匯罪的司法認定一、“違反國家規(guī)定，擅自將外匯存放境外”行為的認定對“擅自”的理解 對“存放”的理解 二、本罪主體的認定逃匯罪的主體只能由單位構(gòu)成,三、本罪與走私罪的界定外匯能否作為走私罪的對象？對于攜帶外匯出境的，是按走私罪處理，還是按逃匯罪處理？,四、本罪與隱瞞境外存款罪的界定客體不同行為方式不同犯罪主體不同,第三節(jié) 騙購外匯罪的司法認定一、“使用欺騙

53、的方法”的認定如果行為人所使用的憑證、單據(jù)系其本人偽造、變造的，應該如何處理？二、本罪主體的認定既可以由自然人構(gòu)成也可以由單位構(gòu)成,三、共同犯罪形態(tài)的認定 《決定》第1條第3款規(guī)定，明知用于騙購外匯而提供人民幣資金的，以騙購外匯罪的共犯論處。,注意：存在片面共犯的情形,四、本罪與相關犯罪界限的界定（一）本罪與逃匯罪的界定（二）本罪與詐騙罪的界定（三）本罪與合同詐騙罪的界定,第十四章 洗錢犯罪研究第三節(jié) 洗錢

54、罪構(gòu)成要件的司法認定,一、本罪主體的認定上游犯罪的行為人本身能否成為洗錢罪主體？,不應包括。不可罰之事后行為。,,二、主觀罪過的認定對“明知”的理解如何理解刑法規(guī)定中的“為掩飾、隱瞞其來源和性質(zhì)”的屬性？,第四節(jié) 洗錢罪的刑事立法完善一、上游犯罪的立法完善仍過于狹窄可限定在法定最低刑為有期徒刑 6個月以上的故意犯罪,二、行為方式的立法完善我國側(cè)重于“轉(zhuǎn)換”國際條約及許多國家和地區(qū)的立法規(guī)定有“轉(zhuǎn)換”、“

55、轉(zhuǎn)讓”、“掩飾”、“隱瞞”、“獲取”、“持有”、“使用”七種基本犯罪形式,我國刑法規(guī)定的洗錢方式采取列舉加概括相結(jié)合，側(cè)重于列舉式的示范性規(guī)定。隨著公眾對洗錢認識的加深，我國刑法宜吸收國外法律的規(guī)定，采用概括性的立法方式。,根據(jù)《刑法》第191條的規(guī)定，我國刑法規(guī)定的洗錢方式主要有：（1）提供資金賬戶；（2）協(xié)助將財產(chǎn)轉(zhuǎn)換為現(xiàn)金、金融票據(jù)、有價證券；（3）通過轉(zhuǎn)賬或者其他結(jié)算方式協(xié)助資金轉(zhuǎn)移；（4）協(xié)助將資金匯往境外；（5）以

56、其他方法掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益的來源和性質(zhì)。,2009年9月21日由最高人民法院審判委員會第1474次會議通過的《最高人民法院關于審理洗錢等刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第2條規(guī)定：“具有下列情形之一的，可以認定為《刑法》第191條第1款第（5）項規(guī)定的“以其他方法掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益的來源和性質(zhì)”：,（1）通過典當、租賃、買賣、投資等方式，協(xié)助轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)換犯罪所得及其收益的；（2）通過與商場、飯店、娛樂場所等現(xiàn)金密集

57、型場所的經(jīng)營收入相混合的方式，協(xié)助轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)換犯罪所得及其收益的；,（3）通過虛構(gòu)交易、虛設債權債務、虛假擔保、虛報收入等方式，協(xié)助將犯罪所得及其收益轉(zhuǎn)換為“合法”財物的；（4）通過買賣彩票、獎券等方式，協(xié)助轉(zhuǎn)換犯罪所得及其收益的；（5）通過賭博方式，協(xié)助將犯罪所得及其收益轉(zhuǎn)換為賭博收益的；,（6）協(xié)助將犯罪所得及其收益攜帶、運輸或者郵寄出入境的；（7）通過前述規(guī)定以外的方式協(xié)助轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)換犯罪所得及其收益的?！?對洗錢罪的行為

58、方式的設計：凡有下列洗錢行為之一的，處……：（1）轉(zhuǎn)換、轉(zhuǎn)讓或者轉(zhuǎn)移該違法所得及其 產(chǎn)生的收益的；（2）掩飾、隱瞞該違法所得及其產(chǎn)生的收益 的性質(zhì)、來源、所在地、處置、轉(zhuǎn)移相 關的權利或者所有權的；（3）掩飾、隱瞞該違法所得及其產(chǎn)生的 收益的；（4）獲取、持有、使用該違法所得及其產(chǎn)生 的收益的。,我國刑法對于洗錢行為對象的表現(xiàn)形式并未作具體區(qū)分，只原則地表明“違法所得及其產(chǎn)

59、生的收益”。而國際上的規(guī)定則對違法所得及其產(chǎn)生的收益有具體區(qū)分。,第十五章 金融詐騙犯罪研究,第一節(jié) 金融詐騙罪主觀目的辨析一、金融詐騙罪主觀構(gòu)成要件分析（一）刑法總論中的“故意”與刑法分論中的“故意”的界限（二）均以“以非法占有為目的”作為構(gòu)成要件,二、金融詐騙罪非法占有目的之認定（一）對司法推定的認識 只有根據(jù)客觀行為推出的主觀心理狀態(tài)是唯一的情況下，運用司法推定才是可行的（二）認定非法占有目的的模式

60、 主客觀相一致原則,第二節(jié) 貸款詐騙罪的司法認定一、單位貸款詐騙行為的定罪處罰最高人民法院刑二庭負責人就落實《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀要》答《人民法院報》記者問： 單位不能構(gòu)成貸款詐騙罪。對于單位實施的貸款詐騙行為，不能以貸款詐騙罪定罪處罰，也不能以貸款詐騙罪追究直接負責的主管人員和其他直接責任人員的刑事責任。,《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀要》：“在司法實踐中，對于單位十分明顯地以非法占有為目的，

61、利用簽訂、履行借款合同詐騙銀行或其他金融機構(gòu)貸款，符合刑法第224條規(guī)定的合同詐騙罪構(gòu)成要件的，應當以合同詐騙罪定罪處罰。”,,對于單位貸款詐騙，應以合同詐騙罪定罪處罰。,二、金融機構(gòu)工作人員單獨或參與騙貸行為應如何定性？內(nèi)外勾結(jié)騙取占有貸款的情形內(nèi)外勾結(jié)騙取使用貸款的情形內(nèi)部人員單獨騙取占有貸款的情形內(nèi)部人員單獨騙取使用貸款的情形,三、事后故意不歸還貸款行為的認定《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀要》：

62、“對于合法取得貸款后，沒有按規(guī)定的用途使用貸款，到期沒有歸還貸款的，不能以貸款詐騙罪定罪處罰；對于確有證據(jù)證明行為人不具有非法占有的目的，因為具備貸款的條件而采取了欺騙手段獲取貸款，案發(fā)時有能力履行還貸義務，或者案發(fā)時不能歸還貸款是因為意志以外的原因，如因經(jīng)營不善、被騙、市場風險等，不應以貸款詐騙罪定罪處罰?！?四、以騙取擔保的形式騙取貸款行為的定性向金融機構(gòu)提供虛假證明文件，同時騙取擔保人的信任向金融機構(gòu)提供擔保，以申請貸款的方式

63、獲取金融機構(gòu)貸款后加以占有，并由擔保人代為償還部分或者全部貸款的行為如何定性？,案例： 2003年11月，朱某與王某持偽造的王某身份證、某商品房買賣合同等證件到該市一裝修公司簽訂裝修合同。王某以此與銀行簽訂了裝飾裝修貸款合同，上述裝修公司為王某的保證人。后朱某、王某支取了貸款，人去樓空。,觀點一：擔保人承擔民事上的連帶責任，行為人構(gòu)成貸款詐騙罪。,觀點二：在本案情形下，被害人應當是擔保人而非銀行，所以應以合同詐騙罪論處。,思考,第三

64、節(jié) 票據(jù)詐騙罪的司法認定一、客觀要件的認定（一）明知是偽造、變造的匯票、本票、支票而使用的“使用”行為是否包括間接使用的內(nèi)容？票據(jù)詐騙罪中的使用行為是否包括將偽造、變造的票據(jù)作虛假背書轉(zhuǎn)讓的內(nèi)容？,（二）明知是作廢的匯票、本票、支票而使用的無效票據(jù)是否屬于作廢票據(jù)？ 不屬于因破產(chǎn)等原因被注銷的企業(yè)的本應及時上繳或銷毀而沒有上繳或銷毀的票據(jù)是否屬于作廢的票據(jù)？ 應視為空

65、白票據(jù)，而非作廢票據(jù)銀行等金融機構(gòu)宣布作廢或者停止使用的票據(jù)是否屬于作廢的票據(jù)？ 未設定票據(jù)權利，不存在從有效到失效的過程，故不屬于作廢票據(jù),,,,（三）冒用他人的匯票、本票、支票的“冒用”是否包括行為人假冒票據(jù)權利人的名義在票據(jù)上簽章的行為？,本質(zhì)上是虛假設立票據(jù)權利的行為，屬于偽造票據(jù),,“冒用”是否包括行為人假冒權利人的名義進行背書轉(zhuǎn)讓的行為？ 說

66、明該票據(jù)已設立票據(jù)權利,,冒用死亡人的票據(jù)是否構(gòu)成冒用型票據(jù)詐騙罪？,構(gòu)成，權利人死亡不代表票據(jù)權利消滅,,（四）簽發(fā)空頭支票或者與其預留印鑒不符的支票，騙取財物的使用他人簽發(fā)的空頭支票是否構(gòu)成犯罪？,構(gòu)成使用偽造、變造票據(jù)型票據(jù)詐騙犯罪,,,“出票人簽發(fā)的印鑒與預留的印鑒不一致”應 以何時為準？ 應以持票人要求付款時為標準,,“支票的出票人簽發(fā)與其預留本名的簽名式樣不符的支票

67、的行為”是否構(gòu)成犯罪？,《刑法》第194條未與《票據(jù)法》相銜接，應通過立法修改，以票據(jù)詐騙罪認定。,,（五）簽發(fā)無資金保證的匯票、本票或者在出票時作虛假記載進行詐騙“資金保證” 有無資金保證能力以何時為準？“虛假記載” 刑法所指的“虛假記載”僅就“必要記載事項” 和“任意記載事項”而言，且此處所謂的“虛假記載”中的記載事項，不應該包括簽章等內(nèi)容的事項。,二、票據(jù)詐騙罪罪數(shù)的認定如果使用者與偽造、變造者為同

68、一人，或者雖為不同的人但行為人之間有共同故意，應該如何定性？ 應按牽連犯理論，從一重處罰,,對于偽造、變造金融票證后并使用偽造、變造的金融票證進行詐騙，但由于犯罪人意志以外的原因而未得逞的，該如何處理？ 應以偽造、變造金融票證罪處理,,三、票據(jù)詐騙罪