論美國法上保險(xiǎn)中介所負(fù)的提示義務(wù).pdf

1、本文的研究對象是保險(xiǎn)中介是否應(yīng)對包括被保險(xiǎn)人和受益人在內(nèi)的保險(xiǎn)消費(fèi)者承擔(dān)提示義務(wù)，不僅包括了提示義務(wù)的具體內(nèi)容，還涉及提示義務(wù)的衡量標(biāo)準(zhǔn)——專業(yè)人士標(biāo)準(zhǔn)。 本文的主體分為三大部分。第一部分在闡述了提示義務(wù)的定義后，介紹了美國當(dāng)前的司法實(shí)踐中，各州對于保險(xiǎn)中介的提示義務(wù)所持的三種不同的意見。這三種意見分別是基本否認(rèn)保險(xiǎn)中介的提示義務(wù)、完全承認(rèn)保險(xiǎn)中介的提示義務(wù)以及僅在特殊情形或特殊關(guān)系下承認(rèn)保險(xiǎn)中介的提示義務(wù)。 第二部分筆

2、者先提出了三個(gè)判斷保險(xiǎn)中介是否應(yīng)承擔(dān)提示義務(wù)的方法，然后依據(jù)這三個(gè)判斷方法，從公共政策考量的角度，充分結(jié)合美國保險(xiǎn)業(yè)的實(shí)踐來論證保險(xiǎn)中介應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對保險(xiǎn)消費(fèi)者的提示義務(wù)。并且運(yùn)用三個(gè)法律依據(jù)證明，用以衡量保險(xiǎn)中介的提示義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是專業(yè)人士義務(wù)標(biāo)準(zhǔn) 第三部分將主動(dòng)提示義務(wù)與專業(yè)人士標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合，適用到具體的案例，不僅有力的批駁了反對意見，還展示了兩者結(jié)合后具體應(yīng)用的方法和優(yōu)點(diǎn)。 本文的新見解在于從公共政策考量的角度，運(yùn)用三個(gè)