信托法規(guī)理論與實務(wù)期中報告簡報內(nèi)容返還信托財產(chǎn)判決字號94年度

1、信託法規(guī)理論與實務(wù) 期中報告簡報內(nèi)容:返還信託財產(chǎn) 判決字號:94年度重上字第495號,組長:李俊孝4960T073組員:江旻樺4960T002 黃懷萱4960T047顏廷亙4960T083廖又賢4960T072鄭琇分4981T011,簡報大綱,雙方當(dāng)事人原審判結(jié)果雙方主張案情分析結(jié)果預(yù)防策略,雙方當(dāng)事人,上 訴 人 - 甲女 被上訴人 - 乙男,原審判結(jié)果,原判決結(jié)果：甲應(yīng)給付899萬11

2、12元給乙。乙並未聲明不服甲不服判決結(jié)果，提起上訴。,雙方主張,被上訴人乙主張:甲願嫁給乙，且要求將名下財產(chǎn)交付管理，前後共給付了1413萬3058元?；獒幔撞宦男蟹蚱尥恿x務(wù)，且不照顧乙的親人，雙方於91年12月18日協(xié)議離婚，並簽署「託管現(xiàn)金存款歸還證明單」，合意終止信託關(guān)係，甲自應(yīng)返還信託財產(chǎn)，但僅返還437萬8888元。,雙方主張,上訴人甲主張：婚前乙為對甲示好，前後贈與甲共1332萬元。雙方協(xié)議離婚，由乙在訴

3、外人吳西源律師繕打簽名欄空白之「託管現(xiàn)金存款歸還證明單」上簽名，至此雙方金錢授受事宜已全部理清。無乙所稱之信託關(guān)係，即無終止信託關(guān)係可言，乙提出之信託契約書及定存單號碼明細表上之「甲」簽名非本人所簽。另外甲受贈金額僅1332萬元，否認乙曾給付超過前面數(shù)額之金錢，資為抗辯。,案情分析,法院對於本件應(yīng)予審究之爭點厥為：(一)被上訴人總計交付上訴人之金額究為若干？(二)被上訴人係基於信託管理或贈與而交付前揭款項予上訴人？(三)上訴

4、人應(yīng)返還金額為何？,(一)被上訴人總計交付上訴人之金 額究為若干？,乙主張：原有1647萬7058元定期存款2筆解約後，其中1347萬7058元交付甲管理。甲於結(jié)婚前後期間自行提領(lǐng)乙之活期存款35萬6000元、30萬元，共計將1413萬3058元交由甲管理。 甲則辯稱：前後共受贈合計1332萬元而已，並未收受高達1413萬3058元之款項等語。,(一)被上訴人總計交付上訴人之金 額究為若干？,法院經(jīng)查：乙提出資料附卷

5、可稽，堪信為實在。但其資料僅能證明乙曾有上面郵政定期存款，並於上面時間分二次解約之事實，不能證明乙有將其中1347萬7058元轉(zhuǎn)存至甲戶頭之情。乙分別贈與1140萬元、192萬元共計1332萬元於甲，堪信甲所稱因乙定存解約而收受款項1332萬元之情，較與上面證據(jù)資料相符，而得採取。,(一)被上訴人總計交付上訴人之金 額究為若干？,法院經(jīng)查：乙主張：甲先後於乙郵局活期存款帳戶提領(lǐng)35萬6000元、30萬元，並提出郵政存簿節(jié)本、

6、郵政存簿儲金提款單等影本各2紙為證。甲否認提領(lǐng)2筆金額。辯稱：縱有提領(lǐng)，亦係供作他用，與前面乙交付甲之款項無關(guān)等語。乙郵政存簿影本註記上開35萬6000元、30萬元之提領(lǐng)紀錄均為「現(xiàn)金提款」，則究竟何人提領(lǐng)不明。其中30萬元之郵政存簿儲金提款單影本上雖註記為甲領(lǐng)取，但當(dāng)時適值結(jié)婚前後，感情正濃，則甲自乙?guī)籼犷I(lǐng)現(xiàn)金之原因，可能基於夫妻日常生活互為代理而代為提領(lǐng)，或出於夫妻家庭生活費用之支出而提領(lǐng)等 。,(二)被上訴人係基於信託管理或

7、贈 與而交付前揭款項予上訴人？,乙主張：交付甲款項係基於信託關(guān)係，雙方於91年12月18日簽訂「託管現(xiàn)金存款歸還證明單」，即雙方合意終止信託關(guān)係，甲自應(yīng)返還乙交付之信託財產(chǎn)，並提出信託契約書影本一件為證 。甲則辯稱：乙追求甲近20年，為了表示誠意，乙將上面款項轉(zhuǎn)至甲戶頭是要贈與甲，並提出「本人乙對甲愛的宣言及承諾書」影本一紙為證 。,(二)被上訴人係基於信託管理或贈 與而交付前揭款項予上訴人？,法院經(jīng)查：乙提出簽名欄

8、載有雙方簽名之信託契約書。甲否認上面信託契約書之真正，辯稱：該信託契約書上之簽名並非本人所為。自無從依該信託契約書之內(nèi)容而認乙係基於信託關(guān)係交付1337萬元予甲保管。,(二)被上訴人係基於信託管理或贈 與而交付前揭款項予上訴人？,法院經(jīng)查：甲所提之承諾書，乙否認其真實性，承諾書全文以打字作成，乙簽名處僅以蓋章取代，與之前手寫習(xí)慣不符，故無從依該承諾書之內(nèi)容認定乙係贈與甲。,(三)上訴人應(yīng)返還金額為何？茲析 述如下,乙

9、主張：依「託管現(xiàn)金存款歸還證明單」之記載，甲應(yīng)歸還信託財產(chǎn)之金額為1332萬元，但僅於離婚當(dāng)日匯付437萬8888元。甲匯款之前，即應(yīng)甲要求先在「託管現(xiàn)金存款歸還證明單」簽名，乙並未同意雙方債務(wù)以437萬8888元解決等語。 甲辯稱：「託管現(xiàn)金存款歸還證明單」所記載1332萬元係乙於91年間交付甲之款項總數(shù)，並非甲應(yīng)歸還之金額。,(三)上訴人應(yīng)返還金額為何？茲析 述如下,法院經(jīng)查：詢問雙方離婚見證人吳西源律師關(guān)於「託管現(xiàn)金

10、存款歸還證明單」之製作經(jīng)過，稱：「(一) 擔(dān)任雙方離婚協(xié)議之見證人，係經(jīng)由甲主動洽詢聯(lián)絡(luò)。(二)貴院民事庭函附『託管現(xiàn)金存款歸還證明單』之內(nèi)容，係於上述離婚協(xié)議書作成前，由甲擬定內(nèi)容委託打字。並未就該證明單詢問過乙有無意見」等語，可證「託管現(xiàn)金存款歸還證明單」之內(nèi)容係由甲所擬定，要無庸疑。,(三)上訴人應(yīng)返還金額為何？茲析 述如下,法院經(jīng)查：甲主張：雙方在離婚前，約定返還450萬元即可，過程無書面記載，在郵局辦理定存解約後，扣

11、除手續(xù)費僅剩下437萬8888元的定存，乙同意以此款項解決雙方所有債務(wù)，並簽署「託管現(xiàn)金存款歸還證明單」等語。乙否認同意甲匯款437萬8888元即釐清全部債務(wù)之情，辯稱：「簽名時，甲尚未匯款，並叫我先簽，簽完後一起進去郵局匯款後，把存簿交給我，發(fā)現(xiàn)她僅匯437萬8888元，始知受騙等語。,(三)上訴人應(yīng)返還金額為何？茲析 述如下,法院經(jīng)查：「託管現(xiàn)金存款歸還證明單」雖記載：「現(xiàn)已全數(shù)以匯款方式或現(xiàn)金方式直接歸還；乙與甲間之所

12、有債務(wù)已全數(shù)理清」等語，但上面內(nèi)容係在甲匯款前，事先打字擬定，對於甲屆至離婚時，究竟返還乙多少現(xiàn)金，尚應(yīng)匯款多少金額予乙始理清雙方債務(wù)，均屬不明。,(三)上訴人應(yīng)返還金額為何？茲析 述如下,法院經(jīng)查：雙方當(dāng)時已離婚，上面450萬元款項較乙委託甲管理之1332萬元，差距約900萬元之多，乙豈會率爾口頭同意？因此，應(yīng)以乙主張其係在匯款前簽署「託管現(xiàn)金存款歸還證明單」之情較為可採。遽認雙方間債務(wù)已完全解決。,(三)上訴人應(yīng)返還金額為

13、何？茲析 述如下,法院經(jīng)查：甲主張其收受乙交付之1332萬元後，已陸續(xù)以現(xiàn)金返還之情，並提出乙為避稅，在借款單右上方以手寫方式記載：「91/7/12還款200萬，另記其他金額之生活費，餘欠1100萬」等語，並不爭執(zhí)，堪信為真正。乙雖辯稱：係為避免稅務(wù)機關(guān)課徵贈與稅始製作，實際上並未收到甲還款200萬元等語。,結(jié)果,乙男依據(jù)終止信託之法律關(guān)係，請求甲女返還662萬1112元及自91年12月19日起至清償之日止，按週年利率5%計算

14、之法定遲延利息，為有理由，應(yīng)予準許；逾此部分之請求，尚屬無據(jù)，不應(yīng)準許。原審就乙逾上開應(yīng)予準許部分之請求，除確定部分外，判甲給付〈即命給付237萬元本息部分〉，即有未合，上訴意旨指摘原判決此部分不當(dāng)，求予廢棄改判，為有理由，爰由本院將原判決此部分廢棄，改判如主文第2項所示。至於上開應(yīng)予準許部分，原審為甲女?dāng)≡V之判決，並無違誤。上訴意旨指摘原判決此部分不當(dāng)，求予廢棄改判，為無理由，應(yīng)予駁回上訴。,預(yù)防策略,結(jié)婚前可以協(xié)議登記夫妻分別財產(chǎn)