產(chǎn)權(quán)和超產(chǎn)權(quán)理論與國(guó)企改革路徑——以商業(yè)銀行為例.pdf

1、對(duì)于我國(guó)銀行業(yè)改革的路徑選擇問題，“產(chǎn)權(quán)改革論”和“超產(chǎn)權(quán)改革論”存在觀點(diǎn)差異。前者認(rèn)為，對(duì)銀行績(jī)效有著非常重要影響的是銀行產(chǎn)權(quán)制度，中國(guó)銀行業(yè)的主要問題不是市場(chǎng)結(jié)構(gòu)失衡而是國(guó)有銀行產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)單一，國(guó)有商業(yè)銀行在運(yùn)行機(jī)制及其效率上的種種問題都與這種單一的產(chǎn)權(quán)有關(guān)。據(jù)此，持該觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為提高我國(guó)銀行業(yè)的市場(chǎng)效率關(guān)鍵在于對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行進(jìn)行產(chǎn)權(quán)制度改革。后者則認(rèn)為，長(zhǎng)期以來在我國(guó)嚴(yán)格的政府監(jiān)管體制下所形成的高度壟斷的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是我國(guó)銀行業(yè)效率低

2、下的根源，因此，提高我國(guó)銀行業(yè)效率的關(guān)鍵在于改革銀行業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。 本文分別從產(chǎn)權(quán)理論和超產(chǎn)權(quán)理論兩方面出發(fā)對(duì)我國(guó)銀行業(yè)改革問題進(jìn)行分析。在第一章中筆者對(duì)闡述了文章的選題意義、背景、文章的結(jié)構(gòu)、總體思路以及創(chuàng)新點(diǎn)和不足。在第二章作者敘述了產(chǎn)權(quán)理論和超產(chǎn)權(quán)理論兩者的發(fā)展淵源和核心內(nèi)容。本文的第三部分文章從產(chǎn)權(quán)和超產(chǎn)權(quán)制度的內(nèi)涵出發(fā)，分析我國(guó)銀行業(yè)的產(chǎn)權(quán)改革存在可行性和超產(chǎn)權(quán)改革的可行性。但是，單純的產(chǎn)權(quán)改革或者超產(chǎn)權(quán)改革都有其缺陷

3、性。本部分是文章的核心部分。在分析兩種理論的缺陷性上筆者主要從以下幾點(diǎn)入手： 首先來說屬于生產(chǎn)關(guān)系范疇的產(chǎn)權(quán)，其對(duì)企業(yè)績(jī)效所產(chǎn)生的作用被產(chǎn)權(quán)論者夸大了。根據(jù)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系相互關(guān)系的原理，生產(chǎn)關(guān)系總是適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的要求而建立的。生產(chǎn)力的變化和發(fā)展也決定著生產(chǎn)關(guān)系的變化和發(fā)展；另一方面生產(chǎn)關(guān)系反作用于生產(chǎn)力，所以，基于產(chǎn)權(quán)屬于生產(chǎn)關(guān)系范疇，而企業(yè)績(jī)效則是衡量生產(chǎn)力水平高低的一個(gè)指標(biāo)，產(chǎn)權(quán)明晰是企業(yè)績(jī)效的決

4、定因素這個(gè)說法就有欠妥當(dāng)了，我們至多只能說，產(chǎn)權(quán)明晰是影響企業(yè)績(jī)效的重要因素。 另外基于產(chǎn)權(quán)論的三個(gè)基本理論：剩余利潤(rùn)占有理論、資產(chǎn)擁有理論和私有化理論出發(fā)，從理論上全面的闡述了單純的產(chǎn)權(quán)改革的局限性，得出在忽略競(jìng)爭(zhēng)因素的前提下去考察哪個(gè)產(chǎn)權(quán)歸屬對(duì)提高其效率更有優(yōu)越性，很顯然會(huì)產(chǎn)生一些帶有偏見或局限性的論點(diǎn)。其次筆者總結(jié)了超產(chǎn)權(quán)理論改革的局限性。從理論上講，超產(chǎn)權(quán)論的主要缺陷體現(xiàn)在夸大競(jìng)爭(zhēng)的作用、忽視競(jìng)爭(zhēng)發(fā)揮作用的前提這兩個(gè)方面

5、，此外，由于我國(guó)特殊的改革環(huán)境，競(jìng)爭(zhēng)的效果也未必會(huì)如超產(chǎn)權(quán)論所作的預(yù)期。 第一，超產(chǎn)權(quán)論將市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)視為企業(yè)績(jī)效的最終決定因素，夸大了競(jìng)爭(zhēng)作為企業(yè)績(jī)效外因的作用。根據(jù)辯證唯物主義的觀點(diǎn)，內(nèi)因是是事物的內(nèi)在矛盾，是事物存在的基礎(chǔ)，而外因是事物之間的相互聯(lián)系和相互影響，是事物的外在矛盾，它能夠加速或延緩甚至?xí)簳r(shí)改變事物發(fā)展的進(jìn)程，但它必須通過內(nèi)因才能對(duì)事物的發(fā)展起作用。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是企業(yè)績(jī)效的外因這一點(diǎn)似乎毋庸質(zhì)疑，所以從辯證唯物主義的角

6、度看，超產(chǎn)權(quán)論認(rèn)為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是企業(yè)績(jī)效的最終決定因素這一觀點(diǎn)就有失偏頗。 第二，超產(chǎn)權(quán)論認(rèn)為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是企業(yè)績(jī)效在長(zhǎng)期中的惟一決定因素，忽視了競(jìng)爭(zhēng)發(fā)揮作用的前提，即產(chǎn)權(quán)明晰和市場(chǎng)環(huán)境完善。超產(chǎn)權(quán)論的提出者是以英國(guó)等發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的企業(yè)為對(duì)象進(jìn)行研究進(jìn)而提出該理論的，這意味著該理論或多或少都暗含了發(fā)達(dá)資本主義這一外部環(huán)境的前提。 最后，在我國(guó)特殊的改革環(huán)境下，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的效果未必會(huì)如超產(chǎn)權(quán)論所作的預(yù)期。這主要是因?yàn)橐韵氯c(diǎn)原因

7、：經(jīng)理利潤(rùn)收益機(jī)制不完善、經(jīng)理聘選機(jī)制不完善、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制自身不完善。也就是說在目前我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制下，如果不能進(jìn)行有效的產(chǎn)權(quán)改革，就很難形成超產(chǎn)權(quán)理論所謂的由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)所促動(dòng)的企業(yè)治理機(jī)制(主要包括經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)收益激勵(lì)機(jī)制、經(jīng)理聘選機(jī)制和企業(yè)資本財(cái)務(wù)機(jī)制)。如果這一基本要素不存在的話，那么超產(chǎn)權(quán)理論所倡導(dǎo)的競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)論、競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展論、競(jìng)爭(zhēng)激發(fā)論就成了無源之水，無本之木。 綜合前面的分析，文章的以后部分得出關(guān)于產(chǎn)權(quán)改革與超產(chǎn)權(quán)改革的內(nèi)在邏輯

8、關(guān)系，即產(chǎn)權(quán)改革和超產(chǎn)權(quán)改革只是理論基礎(chǔ)不同、具體主張不相同，但在命題背景和政策主張方面存在互補(bǔ)性，銀行業(yè)產(chǎn)權(quán)改革和超產(chǎn)權(quán)改革是有其一致性的，兩者重要補(bǔ)充。首先，超產(chǎn)權(quán)論是在產(chǎn)權(quán)論的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，它拓展了產(chǎn)權(quán)論對(duì)企業(yè)績(jī)效決定因素的分析視野。其次，超產(chǎn)權(quán)論和產(chǎn)權(quán)論所探討的主題都是公司治理，只不過二者是從不同的出發(fā)點(diǎn)進(jìn)行分析并導(dǎo)出其政策主張的第三，產(chǎn)權(quán)理論和超產(chǎn)權(quán)理論都源自發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，它們?cè)趯?duì)發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的企業(yè)治理進(jìn)行分析時(shí)都有互

9、補(bǔ)性的隱含前提假定。第四，超產(chǎn)權(quán)論并不否定產(chǎn)權(quán)變動(dòng)可以生成和啟動(dòng)企業(yè)內(nèi)部利潤(rùn)激勵(lì)機(jī)制，從而有可能提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)者和全體員工的工作努力水平與企業(yè)績(jī)效，它只是認(rèn)為產(chǎn)權(quán)對(duì)治理結(jié)構(gòu)的影響是相對(duì)短期性的，而市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的激勵(lì)對(duì)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的改善具有長(zhǎng)期的效應(yīng)。結(jié)合以上的分析在，筆者根據(jù)前人的經(jīng)驗(yàn)構(gòu)造出產(chǎn)權(quán)改革和超產(chǎn)權(quán)改革相結(jié)合的數(shù)學(xué)模型，更直觀和明確的界定了改革應(yīng)該入手的幾個(gè)方面：①構(gòu)建行業(yè)性組織為基礎(chǔ)的專業(yè)的職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)以及建立和完善對(duì)于職業(yè)經(jīng)理人

10、和銀行的績(jī)效評(píng)估體系，健全職業(yè)經(jīng)理人的淘汰機(jī)制；②根據(jù)《公司法》和《商業(yè)銀行法》建立現(xiàn)代銀行法人治理結(jié)構(gòu)；③增強(qiáng)商業(yè)銀行獨(dú)立性降低政府影響，同時(shí)延長(zhǎng)決策人任期；④要不斷增大銀行的資本金規(guī)模，同時(shí)要降低銀行的不良資產(chǎn)率；⑤提高商業(yè)銀行人力資本的平均水平；⑥轉(zhuǎn)變銀行營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)的社會(huì)角色，擴(kuò)大商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)覆蓋度，提高商業(yè)銀行的覆蓋面和影響力；⑦克服商業(yè)銀行的“壟斷基因”，形成競(jìng)爭(zhēng)性的商業(yè)銀行產(chǎn)品市場(chǎng)格局；⑧增強(qiáng)員工利潤(rùn)激勵(lì)。 在第四部分中，

11、筆者結(jié)合國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的實(shí)踐，從經(jīng)驗(yàn)上驗(yàn)證了走產(chǎn)權(quán)改革和超產(chǎn)權(quán)改革的可行性。最后筆者根據(jù)以上的分析內(nèi)容結(jié)合我國(guó)全面開放的事實(shí)，提出了相應(yīng)的政策建議，并指出對(duì)中國(guó)商業(yè)銀行改革來說，產(chǎn)權(quán)改革和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)及企業(yè)內(nèi)部治理的改革是相輔相成，互相依托互相支撐的，忽視哪個(gè)方面都會(huì)嚴(yán)重影響我國(guó)銀行業(yè)改革的總體進(jìn)程。兩者一方面是從企業(yè)的內(nèi)部環(huán)境出發(fā)進(jìn)行改革，一方面是從企業(yè)的外在環(huán)境出發(fā)進(jìn)行改革，必須雙管齊下，內(nèi)外因共同作用，兩者不可偏廢，這樣才能