從義烏經(jīng)驗(yàn)看中國工會(huì)30年變遷的內(nèi)涵

1、<p>　　工會(huì)理論研究 2009年第1期</p><p>　　制度性危機(jī)規(guī)律與制度性合作特色</p><p>　　——從義烏經(jīng)驗(yàn)看中國工會(huì)改革開放30年的變遷</p><p>　　中國勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院、北京師范大學(xué)中國勞工問題研究中心 馮同慶</p><p>　　對(duì)于現(xiàn)在的中國工會(huì)，人們經(jīng)常討論它具有什么特色？</p>

2、<p>　　我們觀察到這樣一種特色現(xiàn)象：</p><p>　　胡錦濤同志在黨的十七大前后多次強(qiáng)調(diào)把握人民群眾的新期待；在同全國總工會(huì)新一屆領(lǐng)導(dǎo)班子成員和中國工會(huì)十五大代表座談時(shí)強(qiáng)調(diào)，繼續(xù)推動(dòng)工會(huì)工作改革創(chuàng)新，加強(qiáng)和改善黨對(duì)工會(huì)工作的領(lǐng)導(dǎo)，最廣泛地把廣大職工群眾組織到工會(huì)中來，把更多資源和手段賦予工會(huì)組織。</p><p>　　如果把其視為一種政治現(xiàn)象的話，這是一種具有特色的現(xiàn)象

3、。</p><p>　　回顧原社會(huì)主義國家的社會(huì)轉(zhuǎn)型，作為原來的執(zhí)政黨，仍然能夠在自己執(zhí)政的平臺(tái)上論述關(guān)于工會(huì)及其組織群眾的問題，是“碩果僅存”的事情了。因?yàn)?，原來那些國家的工?huì)都在社會(huì)轉(zhuǎn)型中出現(xiàn)了組織斷裂，被新出現(xiàn)的工會(huì)取代或更替了，他們與政黨的關(guān)系發(fā)生了完全不同的變化。甚至可以說，原來工會(huì)組織的斷裂成為一種制度性危機(jī)規(guī)律。</p><p>　　中國工會(huì)則是例外，超脫了這種規(guī)律，在社會(huì)轉(zhuǎn)

4、型中防止了組織斷裂而實(shí)現(xiàn)著自身的轉(zhuǎn)型，改革依附型工會(huì)、避免沖突型工會(huì)、走向功能型工會(huì)，具有制度性合作的特色。</p><p>　　一、認(rèn)識(shí)工會(huì)變遷規(guī)律和特色的相關(guān)理論</p><p>　　對(duì)工會(huì)變遷規(guī)律和特色的認(rèn)識(shí)，與依據(jù)的理論有關(guān)。</p><p>　　中國改革開放以前，人們往往用“社會(huì)一致論”來認(rèn)識(shí)中國的工會(huì)。</p><p>　　中國改

5、革開放以后，人們往往用現(xiàn)代社會(huì)理論來認(rèn)識(shí)中國工會(huì)?，F(xiàn)代社會(huì)理論的顯著特征是，把社會(huì)差異的存在看做是正當(dāng)?shù)?。用現(xiàn)代社會(huì)理論認(rèn)識(shí)工會(huì)，有兩種基本的理論。一種理論是“社會(huì)沖突論”，另一種理論是“社會(huì)功能論”。</p><p>　　二、中國改革開放以來對(duì)工會(huì)變遷的流行看法往往有著沖突論的特征</p><p>　　對(duì)現(xiàn)今中國工會(huì)的認(rèn)識(shí)，相當(dāng)數(shù)量的人是持社會(huì)沖突論觀點(diǎn)的。比如說，歐洲一些國家的工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)

6、人在觀察了中國的工會(huì)活動(dòng)和工作后就認(rèn)為，中國工人因?qū)嵭惺袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)而發(fā)生大規(guī)模工潮、重建工會(huì)組織的可能性越來越迫近。又比如， 俄羅斯自由工會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為，“命令式社會(huì)主義”條件下的工會(huì)一定需要獨(dú)立工會(huì)來替代，為此付出多么大的代價(jià)都是值得的。再比如，我國國家機(jī)關(guān)某研究院研究人員對(duì)浙江發(fā)生的勞動(dòng)矛盾和沖突進(jìn)行調(diào)查后認(rèn)為，這個(gè)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展最快的省在幾年內(nèi)一定是工潮發(fā)生最猛烈的省份。</p><p>　　上述認(rèn)識(shí)，如果

7、用社會(huì)沖突論來解釋，大體可以表述為一種規(guī)律，這就是階級(jí)利益之間的沖突導(dǎo)致社會(huì)運(yùn)動(dòng)，在社會(huì)運(yùn)動(dòng)中的博弈往往使工會(huì)成為對(duì)抗性的獨(dú)立社會(huì)組織。這種解釋在社會(huì)轉(zhuǎn)型國家表現(xiàn)為，工會(huì)難以實(shí)現(xiàn)組織自身的轉(zhuǎn)型，在制度性危機(jī)中更可能出現(xiàn)的是組織的斷裂。</p><p>　　然而，上述對(duì)中國工會(huì)觀察和預(yù)測(cè)的組織斷裂的現(xiàn)象并沒有出現(xiàn)。</p><p>　　三、從義烏經(jīng)驗(yàn)看中國工會(huì)的變遷適用功能論的解釋</

8、p><p>　　我們以浙江省義烏市的實(shí)踐為例，做一些分析。</p><p>　　以義烏經(jīng)驗(yàn)看，社會(huì)沖突論的制度性危機(jī)規(guī)律的解釋力需要質(zhì)疑。</p><p>　　因?yàn)?，這里的工會(huì)在社會(huì)轉(zhuǎn)型中避免了組織的斷裂，而是通過創(chuàng)新維權(quán)模式實(shí)現(xiàn)了自身的轉(zhuǎn)型，體現(xiàn)出一種制度性的合作。其經(jīng)驗(yàn)的基本內(nèi)容可以歸納為：1. 農(nóng)民工及其自發(fā)的原生維權(quán)組織在工會(huì)維權(quán)模式的創(chuàng)新中起著基礎(chǔ)性作用。2.

9、 工會(huì)維權(quán)模式創(chuàng)新的關(guān)鍵是工會(huì)組織特別是工會(huì)主席介入相關(guān)權(quán)力和利益的博弈。3. 革命黨向建設(shè)黨轉(zhuǎn)變、建設(shè)服務(wù)型政府等社會(huì)背景，提供了工會(huì)維權(quán)模式創(chuàng)新的引領(lǐng)和支撐。4. 工會(huì)不是簡單地消解而是有效地吸納了農(nóng)民工自發(fā)的原生組織在社會(huì)轉(zhuǎn)型中通過創(chuàng)新維權(quán)模式實(shí)現(xiàn)了自身的轉(zhuǎn)型。</p><p>　　義烏工會(huì)是中國工會(huì)的一個(gè)縮影，一般而言體現(xiàn)出一種社會(huì)功能論制度性合作的規(guī)律，大體可以表述為不同社會(huì)利益存在的矛盾可以通過社會(huì)協(xié)

10、調(diào)來緩解，不同利益主體的社會(huì)組織都具有各自的功能并能夠?qū)崿F(xiàn)彼此之間的合作。</p><p>　　四、避免制度性危機(jī)和實(shí)現(xiàn)制度性合作的成因</p><p>　　評(píng)論者辯析道理，而當(dāng)事人權(quán)衡利弊。我們是事后的評(píng)論者，而義烏人是演繹“故事”的當(dāng)事人。</p><p>　　義烏為縮影的中國工會(huì)變遷的制度性合作規(guī)律的出現(xiàn)，是當(dāng)事人權(quán)衡利弊后進(jìn)行政治選擇的結(jié)果。農(nóng)民工、工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)

11、、黨政領(lǐng)導(dǎo)等都是當(dāng)事人。上述農(nóng)民工及其自發(fā)組織的基礎(chǔ)性作用、工會(huì)組織和工會(huì)主席的關(guān)鍵性作用、黨政領(lǐng)導(dǎo)的引領(lǐng)和支撐作用等，反映了這種選擇。</p><p>　　上述選擇有著歷史和現(xiàn)實(shí)的多種因素，是成就制度性合作的根據(jù)，也使得制度性合作有著客觀性和必然性。</p><p>　　五、應(yīng)當(dāng)重視制度性合作仍然面臨著的變數(shù)</p><p>　　我們?cè)诔浞挚隙ㄖ袊?huì)變遷中的制度

12、性合作的成效的時(shí)候，也應(yīng)該冷靜地認(rèn)識(shí)到這種制度性合作仍然存在著變數(shù)。</p><p>　　按照社會(huì)功能論，一般可以把工會(huì)區(qū)分為沖突型工會(huì)、依附型工會(huì)、功能協(xié)調(diào)型工會(huì)、功能代表型工會(huì)。</p><p>　　現(xiàn)階段的中國工會(huì)，應(yīng)該屬于功能協(xié)調(diào)型工會(huì)。</p><p>　　功能協(xié)調(diào)型工會(huì)，不同于早期工業(yè)化國家的沖突型工會(huì)，也區(qū)別于計(jì)劃體制下的依附型工會(huì)，而其理想的發(fā)展前景

13、應(yīng)該是功能代表型工會(huì)。</p><p>　　工會(huì)的功能協(xié)調(diào)，指實(shí)現(xiàn)會(huì)員利益時(shí)處在居中調(diào)節(jié)的位置。工會(huì)的功能代表，指實(shí)現(xiàn)會(huì)員利益時(shí)以代表的身份介入調(diào)節(jié)。</p><p>　　現(xiàn)階段中國工會(huì)作為功能協(xié)調(diào)型工會(huì)，還沒有成為功能代表型工會(huì)，是有其原因的。一個(gè)基本的原因是，工會(huì)社會(huì)功能的分化已經(jīng)出現(xiàn)，可是還沒有完成，有待其組織成員權(quán)益的發(fā)育，以及相關(guān)經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化、國際等諸種條件的進(jìn)一步發(fā)展

14、和健全。工會(huì)一般只能是居中調(diào)節(jié)，還難以成為真實(shí)的代表。例如，我們今年春天對(duì)義烏勞動(dòng)合同法執(zhí)行情況的調(diào)查就反映了這種狀況。例如，按照統(tǒng)計(jì)，已經(jīng)有70%~80%的農(nóng)民工與用人單位簽訂了勞動(dòng)合同。實(shí)際上，估計(jì)有50%的農(nóng)民工沒有與用人單位簽訂勞動(dòng)合同。相當(dāng)一部分中小型企業(yè)，沒有在工商部門注冊(cè)，其所用農(nóng)民工的情況難以掌握，農(nóng)民工組織工會(huì)的情況也還沒有提上日程，他們的權(quán)益訴求缺乏組織化的代表。在簽訂勞動(dòng)合同的農(nóng)民工中，有相當(dāng)數(shù)量更關(guān)心自己的工資和

15、加班工資，認(rèn)為就是簽了合同而不能及時(shí)和足額拿到工資仍然是自己最為擔(dān)憂的，勞動(dòng)局和工會(huì)的監(jiān)管力量有限，不告不理和告了不理的情況也是存在的。公平地說，義烏的情況應(yīng)該是很不錯(cuò)的了，其他地方就更需要發(fā)育和變化的過程。</p><p>　　就全國范圍的制度性合作的穩(wěn)定性看，止步于功能協(xié)調(diào)型工會(huì)還是很不夠的，而功能代表型工會(huì)就會(huì)好得多。況且，義烏工會(huì)經(jīng)驗(yàn)在宣傳、推廣和學(xué)習(xí)中還存在著諸多問題，其經(jīng)驗(yàn)的實(shí)質(zhì)往往被人們忽略，尤其是

16、忽略工會(huì)自身的轉(zhuǎn)型問題。導(dǎo)致自上而下的“行政”化推動(dòng)勝于自下而上的群眾化組織，無論是轉(zhuǎn)型中的工會(huì)組織還是新建立的工會(huì)組織缺乏應(yīng)有的活力。在這種情況下，中國工會(huì)的變遷就面臨著變數(shù)。</p><p>　　群眾、工會(huì)、企業(yè)、黨政等諸種當(dāng)事人，各自的合作功能如果受阻或失衡，就可能延滯協(xié)調(diào)型工會(huì)向代表型工會(huì)的發(fā)展，甚至可能出現(xiàn)蛻變?yōu)橐栏叫凸?huì)或衍生出沖突型工會(huì)的現(xiàn)象。由于現(xiàn)階段中國的維權(quán)機(jī)制是“黨和政府主導(dǎo)”的，其作為當(dāng)事

17、人的作用就是更為直接和至關(guān)重要的。黨和政府的政治決策，應(yīng)該十分重視群眾公民權(quán)利的發(fā)育，例如正確對(duì)待自發(fā)產(chǎn)生的被稱為“公民代理人”的草根維權(quán)人物和群體、處理好與NGO和群眾原生組織的關(guān)系等等；應(yīng)該十分重視工會(huì)自身的改革和建設(shè)，例如關(guān)注自上而下派出基層工會(huì)主席、財(cái)政和稅收介入工會(huì)收繳經(jīng)費(fèi)等等的負(fù)面后果。</p><p>　　當(dāng)然，我們希望中國工會(huì)在改革開放30年中的制度性合作的路徑能夠繼續(xù)下去，而且越走越好。<