書評《中國經(jīng)濟(jì)制度史論》

1、<p>　　書評《中國經(jīng)濟(jì)制度史論》</p><p>　　摘要：文章對中國經(jīng)濟(jì)史材料的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)分析應(yīng)當(dāng)說是意義深刻的，在如何選擇與排列史料方面，也給我們做了一個很好的范例。運(yùn)用史料來證明傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)為市場經(jīng)濟(jì)的同時，輔之以理論分析說明這一市場經(jīng)濟(jì)下的發(fā)展路徑，較好地論證了傳統(tǒng)中國的資源配置方式，尤其是私有制和市場方式在其中的地位。 </p><p>　　關(guān)鍵詞：中國經(jīng)濟(jì)史；微觀經(jīng)濟(jì)

2、學(xué)；傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)；市場經(jīng)濟(jì) </p><p>　　中圖分類號：G257 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1674-1723（2013）03-0259-02 </p><p>　　臺灣經(jīng)濟(jì)史學(xué)家趙岡，與陳鐘毅合著的《中國經(jīng)濟(jì)制度史論》，是他的代表作之一，1986年初版后多次重印，影響甚廣。在這本中國經(jīng)濟(jì)制度史文集中，作者闡述了他的獨(dú)特觀點(diǎn)，認(rèn)為中國古代經(jīng)濟(jì)制度是市場經(jīng)濟(jì)制度，并研究了這些市場的運(yùn)作，涉

3、及了中國傳統(tǒng)農(nóng)村的地權(quán)分配、中國土地制度史、中國城市發(fā)展史和中國經(jīng)濟(jì)制度史等內(nèi)容。筆者著重拜讀了本書的第一至六章，討論的是生產(chǎn)要素市場（其中土地部分，參讀了趙岡的另一著作《中國傳統(tǒng)農(nóng)村的地權(quán)分配》）。茲就本書的主要內(nèi)容作一概述，并贅以研讀期間引發(fā)出來的管見，以供作者和時賢參考。 </p><p><b>　　一、概述 </b></p><p>　　本書緒論運(yùn)用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)

4、學(xué)方法，尤其是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)方法來研究中國傳統(tǒng)社會經(jīng)濟(jì)制度演進(jìn)過程，它對中國傳統(tǒng)社會中的生產(chǎn)資料所有權(quán)（主要是土地所有權(quán)）和生產(chǎn)者之間的關(guān)系（主要是地主與農(nóng)民之間的耕種契約方式）進(jìn)行了深入的史料挖掘。同時，本書的兩個突出特點(diǎn)是：不為馬克思主義經(jīng)濟(jì)史觀的束縛，反對用史料來遷就理論框架；從通史的角度來闡釋，避免斷代研究中的片面。這為近人對中國經(jīng)濟(jì)史的研究，提供了富有建設(shè)性和啟示價值的思路。 </p><p>　　本書在

5、論述中，把市場經(jīng)濟(jì)和人口變化作為兩根主線，認(rèn)為中國自戰(zhàn)國以來已形成自由的、包括土地在內(nèi)的私有產(chǎn)權(quán)制度，并在這基礎(chǔ)上實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)。這與傳統(tǒng)的觀點(diǎn)不同，同時代的許倬云也有類似的觀點(diǎn)。馬克思經(jīng)濟(jì)史觀認(rèn)為：市場經(jīng)濟(jì)是現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)制度。作者卻認(rèn)為中國很早就已經(jīng)形成了一個市場經(jīng)濟(jì)。理由是：“只要有私有制度發(fā)生，經(jīng)濟(jì)財貨的所有權(quán)分散在眾多的單元中，就會形成市場經(jīng)濟(jì)。可以有古代的市場經(jīng)濟(jì)，也可以有現(xiàn)代的市場經(jīng)濟(jì)。兩者的主要區(qū)別是技術(shù)水平的高低不同，……但

6、是這些經(jīng)濟(jì)單元在決策時所依據(jù)的基本原則卻是相同的――在既有的制約下尋求最大的經(jīng)濟(jì)利益”（本書，第2頁）。 </p><p>　　關(guān)于中國歷史上的土地市場與土地分配，趙岡通過對地主戶每戶平均占有耕地面積情況進(jìn)行統(tǒng)計分析，指出：“農(nóng)村中沒有大地主，是特別值得注意之現(xiàn)象。如果村莊中大部分農(nóng)戶只有10畝20畝土地，即令分配不均，上下出入也不過是幾畝之差，沒有什么實(shí)質(zhì)意義”（趙岡，2006，第160頁），這也使得中國的生產(chǎn)

7、制度與典型的封建社會特征有所不同：“中國兩千多年來就是以這種眾多的個體自耕農(nóng)為主體的生產(chǎn)制度”（本書，第75頁）。諾思（1999，第25頁）闡明，只有當(dāng)人口增長使得土地資源短缺時，才會形成對土地所有權(quán)的保護(hù)。由于西歐（不要理解成南歐的希臘羅馬地區(qū)）人口稀少而土地豐裕，所以直到15、16甚至17世紀(jì)才形成完全的土地私有權(quán)。中國早在戰(zhàn)國時期，關(guān)中地區(qū)和中原地區(qū)已經(jīng)存在嚴(yán)重的人口壓力，于是就形成了完全的土地所有權(quán)。諾斯認(rèn)為土地稀缺才會導(dǎo)致明確

8、產(chǎn)權(quán)，而趙岡認(rèn)為土地制度兩千年前就基本形成了，二者實(shí)際上是一致的。長期以來，我們擁有數(shù)量龐大的農(nóng)業(yè)人口，“要研究中國傳統(tǒng)農(nóng)村的長期變遷，我們不能忽視人口增加對生產(chǎn)結(jié)構(gòu)及地權(quán)分配的影響”（趙岡，2006，第168頁）。筆者也認(rèn)為在農(nóng)業(yè)社會的經(jīng)濟(jì)史中，以“人地關(guān)系”最為重要。</p><p>　　經(jīng)營地主的大范圍的長期存在，也使得這種生產(chǎn)制度不同于封建社會地主將土地租佃給農(nóng)民以進(jìn)行耕種。所謂經(jīng)營地主是指那些“設(shè)法取得

9、家庭人員以外的勞動力，從事經(jīng)營農(nóng)業(yè)生產(chǎn)”的地主，勞動力的來源主要來自于“短期雇傭他人勞動力”或“用購買奴婢的方式長期占有他人的勞動力”（本書，第76頁）。趙岡認(rèn)為第一種獲取勞動力的方式實(shí)際上是一種“勞動力買賣關(guān)系”，它表現(xiàn)為私有經(jīng)濟(jì)下的產(chǎn)權(quán)合約。因此，地權(quán)的分散分配方式，也就決定了中國傳統(tǒng)社會更傾向于自我經(jīng)營，并利用勞動契約關(guān)系來進(jìn)行生產(chǎn)的組織。同時，租佃制度也是一種典型的生產(chǎn)組織方式，“在人口不斷增殖，人口密度不斷上升的狀況下，地主自

10、己經(jīng)營農(nóng)場的相對利得漸漸不如出租土地所得為多，后者便逐漸取代前者”（本書，第105頁）。但是，土地出租的規(guī)模卻很小，在二十世紀(jì)三十年代時，“全國耕地71.3%是自耕，只有28.7%是出租”（卜凱，1937，第194頁），雇農(nóng)的比例也極低：“南方各省雇農(nóng)占總農(nóng)戶之比重，大多不足1%；華北各省略高，最高者也不過7.39%，全國平均的雇農(nóng)比重只有1.57%（本書，第108頁）。租佃制普及的情況下，佃農(nóng)在訂立租佃合約時具有相對較高的討價還價能&

11、lt;/p><p><b>　　二、商榷 </b></p><p>　　現(xiàn)在，對“市場經(jīng)濟(jì)”是可以從不同角度予以理解的，最通常的是“市場在資源配置中起基礎(chǔ)性作用”。許多人頭腦中的市場是狹義概念，是指商品交換的場所，并認(rèn)為中國歷史上的資源配置（主要是土地和勞動力的配置）大都不通過市場進(jìn)行，所以不能稱為市場經(jīng)濟(jì)。但對市場一詞還可以作廣義的理解：只要存在由供求關(guān)系制約的價格，生

12、產(chǎn)要素可以按照價格信號的指引進(jìn)行流動，就可以認(rèn)為是存在著市場關(guān)系，存在著市場配置資源的力量，這種經(jīng)濟(jì)就可以稱為“市場經(jīng)濟(jì)”。按照這種理解，中國戰(zhàn)國以后的經(jīng)濟(jì)，應(yīng)當(dāng)是可以稱為市場 </p><p><b>　　經(jīng)濟(jì)的。 </b></p><p>　　我國自戰(zhàn)國以后逐漸形成了土地私有制，土地可以買賣，商業(yè)和市場也比較活躍，趙岡的“市場經(jīng)濟(jì)論”強(qiáng)調(diào)了這一方面的事實(shí)，有利于突

13、破人們頭腦中僵化的自然經(jīng)濟(jì)模式；但是李根蟠（1997，第69頁）認(rèn)為戰(zhàn)國以后“自給性生產(chǎn)仍占主要地位，市場機(jī)制遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有成為社會資源配置的基礎(chǔ)”，把這種經(jīng)濟(jì)稱為“市場經(jīng)濟(jì)”，其片面性是明顯的。筆者認(rèn)為，從理論上來說，市場機(jī)制的作用是體現(xiàn)在邊際分析上的，即使自給部分比重高，只要邊際價格是市場價格，那就可以用市場經(jīng)濟(jì)模型來分析。 </p><p>　　本書在首章提出了一個“均衡模型”，該模型對本書有一定的基礎(chǔ)性。這個模

14、型最重要的是說明了，即使是市場經(jīng)濟(jì)下，人口的過剩也會導(dǎo)致家庭生產(chǎn)代替工場手工業(yè)。這一點(diǎn)之所以重要，是因為傳統(tǒng)學(xué)者用工場手工業(yè)不如家庭生產(chǎn)來證明中國不是市場經(jīng)濟(jì)，是封建經(jīng)濟(jì)。但是本書后來的取材甚少再論證到這個模型之中，并沒有提供足夠的數(shù)據(jù)來對模型進(jìn)行規(guī)范的檢驗，而經(jīng)濟(jì)實(shí)踐與這個經(jīng)濟(jì)模型的關(guān)系為何，在此書中也沒有得到很好的說明，這是一個遺憾。且在書中的第9頁，有關(guān)資本與土地的邊際報償率的不等式上出現(xiàn)了一個錯誤，明顯地把不等號的方向弄反了。

15、</p><p>　　本書在細(xì)節(jié)之處也存在一些問題：第一，在第六章探討雇傭勞動的問題時，只計算現(xiàn)金工資，而忽略了實(shí)物津貼的部分；第二，在首章提出的經(jīng)濟(jì)模型中，忽略了職業(yè)的季節(jié)與地域的轉(zhuǎn)變，也未能考慮生產(chǎn)規(guī)模等問題。 </p><p>　　筆者認(rèn)為本書對中國經(jīng)濟(jì)史材料的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)分析應(yīng)當(dāng)說是意義深刻的，在如何選擇與排列史料方面，也給我們做了一個很好的范例。運(yùn)用史料來證明傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)為市場經(jīng)濟(jì)的同

16、時，輔之以理論分析說明這一市場經(jīng)濟(jì)下的發(fā)展路徑，較好地論證了傳統(tǒng)中國的資源配置方式，尤其是私有制和市場方式在其中的地位。 </p><p><b>　　參考文獻(xiàn) </b></p><p>　　[1] 趙岡，陳鐘毅.中國經(jīng)濟(jì)制度史論[M].新星出版社，2006. </p><p>　　[2] 道格拉斯?諾思.經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷[M].上海人民出

17、版社.1994. </p><p>　　[3] 趙岡.中國傳統(tǒng)農(nóng)村的地權(quán)分配[M].新星出版社，2006. </p><p>　　[4] 卜凱.中國土地利用[M].成城出版社，1937. </p><p>　　[5] 道格拉斯?諾斯，羅伯特?托馬斯.西方世界的興起[M].華夏出版社，1999. </p><p>　　[6] 李根蟠.中國封建經(jīng)