不同學(xué)校類型新市民子女學(xué)校適應(yīng)的比較

1、<p>　　不同學(xué)校類型新市民子女學(xué)校適應(yīng)的比較</p><p>　　摘 要 新市民子女是伴隨著中國城鎮(zhèn)化進(jìn)程和戶籍制度改革逐漸成長的一代新公民。本文基于對洛陽市890名青少年的問卷調(diào)查。從學(xué)習(xí)適應(yīng)、行為適應(yīng)和人際適應(yīng)等方面考察了不同學(xué)校類型的新市民子女學(xué)校適應(yīng)狀況。結(jié)果表明，新市民子女的學(xué)校適應(yīng)類型校際差異顯著。在第三類混合型學(xué)校中，新市民子女在學(xué)校適應(yīng)的各個維度上都不如非新市民子女。學(xué)校教育在一定程

2、度上是不同階層的區(qū)隔。要讓義務(wù)教育階段的吸納真正產(chǎn)生正面效果。 </p><p>　　關(guān)鍵詞 新市民子女 學(xué)校適應(yīng) 學(xué)校類型 </p><p>　　基金項目：國家大學(xué)生創(chuàng)新訓(xùn)練項目（201410307072）。 </p><p>　　作者簡介：杜思佳，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)村發(fā)展學(xué)院;張春蘭，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)村發(fā)展學(xué)院副教授。 </p><p>　　中

3、圖分類號：C915 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-0592（2015）06-190-02 </p><p><b>　　一、問題的提出 </b></p><p>　　隨著國家逐漸放開中小城市的落戶限制，伴隨著中國社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的變化和城市化的快速發(fā)展而在城市中逐步涌現(xiàn)的新市民群體，開始引起社會的廣泛關(guān)注。2014年7月，中共中央政治局審議通過了《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)

4、戶籍制度改革的意見》， 明確了進(jìn)一步推進(jìn)戶籍制度改革，有序推進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化。新型城鎮(zhèn)化以人為核心，要著力解決農(nóng)民進(jìn)城后適應(yīng)城市的問題，讓農(nóng)民進(jìn)得來，呆得住，留得下，能發(fā)展。如果說新市民是農(nóng)民市民化的結(jié)果，那么新市民子女便是中國城鎮(zhèn)化的“未來”。作為從“農(nóng)村人”向“城市人”轉(zhuǎn)變的“過渡人”，在新市民子女能否很好地調(diào)適自己的行為方式和價值觀念，真正融入城市的問題上，學(xué)校教育的作用至關(guān)重要。 </p><p>　

5、　名牌學(xué)校與普通學(xué)校的分化不僅具有深刻的“階級”內(nèi)涵（布迪厄，2004），不同的學(xué)校類型、不同的學(xué)校管理模式也會對學(xué)生產(chǎn)生巨大影響。那么不同的學(xué)校類型對于新市民子女的學(xué)校適應(yīng)是否會產(chǎn)生影響？ </p><p><b>　　二、研究設(shè)計 </b></p><p>　?。ㄒ唬┲饕拍畹慕缍?</p><p>　　1.新市民子女。本文將“新市民”界定

6、為：原戶籍在農(nóng)村現(xiàn)居住在城市6個月以上（統(tǒng)計部門對認(rèn)定市民身份的居住時間要求）的，從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的，城鎮(zhèn)化進(jìn)程中所出現(xiàn)的新增市民。本文的新市民包括這樣兩類人員：一是原戶籍在農(nóng)村，從農(nóng)村或經(jīng)濟落后地區(qū)遷移到城市，2000年后遷入城市并居住時間達(dá)到半年以上的進(jìn)城務(wù)工人員（包括取得城市戶籍的進(jìn)城務(wù)工人員）;二是“農(nóng)轉(zhuǎn)非”人員，即“城中村”居民和拆遷安置居民，雖然他們在空間上并無轉(zhuǎn)移，但在身份上已經(jīng)發(fā)生改變。根據(jù)教育部1998年頒布《流動兒童少年

7、就學(xué)暫行辦法》 中對流動兒童少年的定義“6至14周歲（或7至15周歲），隨父母或其他監(jiān)護人（主要是進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民）在流入地暫時居住達(dá)半年以上有學(xué)習(xí)能力的兒童少年?！北疚膶ⅰ靶率忻褡优苯缍椋?至15周歲隨父母或其他監(jiān)護人遷入城市的新市民的后代。 </p><p>　　2.學(xué)校適應(yīng)。指學(xué)生通過與學(xué)校環(huán)境的相互作用，不斷在學(xué)業(yè)學(xué)習(xí)、行為習(xí)慣、人際交往上做出調(diào)節(jié)，最終適應(yīng)自身所處的學(xué)校環(huán)境的過程。在本研究中，將其操作

8、化為研究對象在學(xué)習(xí)、行為、人際等方面的適應(yīng)狀況。 </p><p><b>　?。ǘ颖九c資料 </b></p><p>　　本文的資料來源于筆者在2014年6-9月在河南省洛陽市進(jìn)行的抽樣調(diào)查?？紤]到小學(xué)低年級（一至三年級）可能有填答困難，本研究以洛陽市小學(xué)四年級到初中三年級學(xué)生為抽樣框，采用多階段隨機抽樣方法選取樣本。首先，依據(jù)學(xué)校生源類型（新市民子女在學(xué)生中的

9、比重），將學(xué)校分成三類：一類混合型學(xué)校（新市民子女居多）、二類混合型學(xué)校（新市民子女和本市兒童約各占一半）、三類混合型學(xué)校（本市戶籍學(xué)生、土生土長的本市兒童居多）。按簡單隨機抽樣的方法抽取小學(xué)各2所和初中各1所;其次，在抽中的學(xué)校里，按不放回抽樣的方式， 依次隨機抽取小學(xué)高年級（四至六年級）各1個年級和初中各1個年級;再者，在抽中的年級里，按簡單隨機抽樣方式抽取2個班級（這樣，共抽取9所學(xué)校18個班級）;最后，在每個被抽中的班，采用整群

10、抽樣的方法，以該班的所有學(xué)生為調(diào)查對象。被抽中的624名小學(xué)生及其家長以及332名初中生及其家長構(gòu)成調(diào)查樣本。在956名學(xué)生樣本中，實際回收有效問卷890份（其中，小學(xué)有效593份，初中有效297份），有效回收率為93.10%。其中，小學(xué)生有效回收率為95.03%，初中生有效回收率為89.45%。資料采用自填問卷方法</p><p>　　表1樣本的基本情況 </p><p><b&g

11、t;　　三、結(jié)果與分析 </b></p><p>　　表2的結(jié)果表明，從總體上看，新市民子女在學(xué)校適應(yīng)各項上的均值均低于非新市民子女，兩類青少年在人際適應(yīng)上差異十分顯著，在學(xué)習(xí)適應(yīng)上差異較為顯著;而新市民子女與非新市民子女在行為適應(yīng)上并不存在顯著差異。 </p><p>　　表2新市民子女與非新市民子女學(xué)校適應(yīng)狀況比較與檢驗結(jié)果 </p><p>　　由

12、于樣本中兩類青少年在學(xué)校類型分布上有一定差別。而不同的學(xué)?？赡芘c青少年的學(xué)習(xí)適應(yīng)之間存在關(guān)系。我們將新市民子女與非新市民子女按照其所在的學(xué)校類型分成三類進(jìn)行比較，得到了下列進(jìn)一步的交互分析結(jié)果（見表3）。 </p><p>　　表3 分學(xué)校類型學(xué)校適應(yīng)狀況統(tǒng)計與F檢驗結(jié)果 　　在三類混合型學(xué)校中，新市民子女在學(xué)校適應(yīng)三個維度上的均值低于非新市民子女，且二者之間存在顯著差異;在二類混合型學(xué)校中，新市民子女與非新市

13、民子女在人際適應(yīng)上的差異依舊十分顯著，但在學(xué)習(xí)適應(yīng)與行為適應(yīng)上的差異則消失了;但是，在一類混合型學(xué)校中，新市民子女在學(xué)習(xí)適應(yīng)上的均值超過非新市民子女，二者在學(xué)習(xí)適應(yīng)和行為適應(yīng)上不存在差異，在人際適應(yīng)上存在的差異則變小。與新市民子女不同，就讀于三類混合型學(xué)校的非新市民子女的學(xué)校適應(yīng)均值也要明顯優(yōu)于二類混合型和一類混合型學(xué)校的學(xué)生。 </p><p>　　這一結(jié)果表明，新市民子女在一類混合型學(xué)校中適應(yīng)性更好。這或許可

14、以解釋為在一類混合型學(xué)校中，城市兒童較少，進(jìn)城務(wù)工人員子女和農(nóng)村戶籍學(xué)生占大多數(shù)。在新市民子女中，來自老師和城市兒童的歧視較少，新市民子女與跟自己有著相同的出身、相同的背景和相同的經(jīng)歷的孩子們在同一片藍(lán)天下成長。雖然在教學(xué)設(shè)施和師資配備上，一類混合型學(xué)校弱于三類混合型學(xué)校，但是新市民子女在這里卻能體會到老師的關(guān)注與同學(xué)的支持，因而其在一類混合型學(xué)校的學(xué)校適應(yīng)狀況更好。 </p><p><b>　　四、

15、總結(jié)與討論 </b></p><p>　　美國學(xué)者戈登?奧爾波特（Gordon W. Allport）認(rèn)為，接觸要達(dá)到良好的效果是需要條件的：第一，群體間的接觸應(yīng)當(dāng)是長時間的而不是暫時的，并且涉及某些合作活動，以建構(gòu)積極的相互依存關(guān)系;第二，應(yīng)當(dāng)有正式的、制度性的框架以支持融合;第三，理想意義上，接觸應(yīng)當(dāng)涉及同等社會地位的人（方文，2008）。如果不具備這些條件，接觸可能會加深偏見與歧視。在三類混合型

16、學(xué)校中，新市民子女在家庭背景、家庭經(jīng)濟和社會地位等方面與城市同齡青少年存在較大差異，這種差異實質(zhì)是不同階層之間的深層的距離和隔閡，不同社會群體之間存在社會心理距離導(dǎo)致社會群體間隔閡和疏遠(yuǎn)。新市民子女雖與城市青少年接觸，卻感受到的是來自老師和城市同齡人的歧視，在這種文化氛圍中，新市民子女降低了自我成功的預(yù)期，喪失了努力學(xué)習(xí)的積極性，有的索性破罐子破摔，加之有些新市民子女的父母本身文化素養(yǎng)偏低，不注重子女的教育，出現(xiàn)了三類混合型學(xué)校的新市民

17、子女在學(xué)校適應(yīng)各個維度上都不適應(yīng)的結(jié)果。 </p><p>　　總體來看，三類混合型學(xué)校的新市民子女要比一類混合型學(xué)校的新市民子女更加缺乏學(xué)習(xí)積極性，他們的學(xué)習(xí)適應(yīng)和行為適應(yīng)更差。在這個意義上，他們更像是自我放棄了向上流動的機會。正如威利斯在《學(xué)做工》開篇講的那樣：“要解釋中產(chǎn)階級子弟為何從事中產(chǎn)階級工作，難點在于解釋別人為什么成全他們（why others let them）。要解釋工人階級子弟為何從事工人階級

18、工作，難點卻是解釋他們?yōu)槭裁醋愿嗜绱耍╳hy they let themselves）”（威利斯，2013）。一個重要原因是，三類混合型學(xué)校的新市民子女比一類混合型學(xué)校的新市民子女更容易看到升學(xué)的制度性瓶頸，當(dāng)“洞察”了中學(xué)文憑對他們找工作沒有實質(zhì)性的幫助，他們對于升學(xué)和成功的預(yù)期大大降低;當(dāng)認(rèn)同了精英和底層所處的結(jié)構(gòu)位置早已注定了他們各自的整體命運時，多數(shù)人選擇了放棄。在這個層面上，是他們自主選擇并接受了“被學(xué)校淘汰”的結(jié)局。威利斯認(rèn)

19、為，“西方資本主義社會的底層角色中存在一種自我詛咒”，是底層的文化生產(chǎn)最終促成了社會的再生產(chǎn)。 </p><p>　　本研究的政策性的含義就是不僅要向新市民子女開放公辦學(xué)校，更要讓新市民子女進(jìn)得來、呆得住、留得下、能發(fā)展。城市社會應(yīng)消除對新市民子女的歧視，這樣，義務(wù)教育階段的吸納才能真正產(chǎn)生正面效果。 </p><p><b>　　注釋： </b></p>

20、<p>　　國發(fā)〔2014〕25號. </p><p>　　《流動兒童少年就學(xué)暫行辦法》1998年3月2日發(fā)布教基[1998]2號. </p><p><b>　　參考文獻(xiàn)： </b></p><p>　　[1]布爾迪厄.國家精英――名牌大學(xué)與群體精神.商務(wù)印書館.2004. </p><p>　　[2]方