走私武器、彈藥罪死刑廢除的思考

1、<p>　　走私武器、彈藥罪死刑廢除的思考</p><p>　　摘 要 《刑法修正案 （九）（ 草案）》擬取消包括走私武器、彈藥罪在內(nèi)的9種犯罪的死刑，引起社會對死刑罪名廢除的熱議。我國刑法在死刑的適用條件上的限制規(guī)定是：“死刑只適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子?！睊侀_死刑存廢之爭和刑事政策的考量，探究走私武器、彈藥罪是否符合“罪行極其嚴(yán)重”是判斷該罪能否被廢除死刑的關(guān)鍵。在《刑九》出臺的背景下，從理論上探

2、討本罪的死刑是否應(yīng)被取消具有重要意義。本文將從罪責(zé)刑相適應(yīng)、刑法體系的協(xié)調(diào)性、國外法律的借鑒等方面來考察取消本罪死刑的相關(guān)問題。 </p><p>　　關(guān)鍵詞 走私 武器 彈藥 死刑 </p><p>　　作者簡介：左文濤，華南師范大學(xué)法學(xué)院，研究方向：刑法學(xué)。 </p><p>　　中圖分類號：D924.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-0592（201

3、5）05-074-02 </p><p>　　一、走私武器、彈藥罪概述 </p><p>　　（一）走私武器、彈藥罪的犯罪構(gòu)成 </p><p>　　走私武器、彈藥罪，是指以欺騙、偽裝、藏匿、蒙混、冒充或其他方式非法攜帶、郵寄、運(yùn)輸武器、彈藥進(jìn)出國（邊）境，違反海關(guān)法規(guī)、逃避海關(guān)監(jiān)管的行為。國家對外貿(mào)易管制中對武器、彈藥禁止進(jìn)出口的監(jiān)管制度是本罪保護(hù)的客體。所謂對外

4、貿(mào)易管制，指國家根據(jù)社會主義建設(shè)的需要，對進(jìn)出口貨物及其他物品的各類、數(shù)量實行控制和監(jiān)督的制度。具體到本罪而言就是對武器、彈藥這種非貿(mào)易物品實行限進(jìn)、限出的制度。本罪的客觀方面表現(xiàn)為違反海關(guān)法等相關(guān)法規(guī)，非法運(yùn)輸、郵寄、攜帶武器和彈藥進(jìn)出國（邊）境的行為。根據(jù)《刑法》第155條規(guī)定，行為人直接向走私人非法收購武器、彈藥，或者在界河、界湖、內(nèi)海、領(lǐng)海販賣、收購和運(yùn)輸武器、彈藥的，應(yīng)當(dāng)以走私武器、彈藥罪論處。本罪的主體是一般主體，自然人和法

5、人都能夠成本罪，主觀方面只能是故意，過失不構(gòu)成本罪。 </p><p>　?。ǘ┳咚轿淦?、彈藥罪的對象 </p><p>　　本罪的犯罪對象是武器、彈藥。最高法《走私刑事案件司法解釋》規(guī)定：刑法第151條規(guī)定的武器、彈藥的種類，是以《中華人民共和國禁止進(jìn)出境物品表》和《中華人民共和國海關(guān)進(jìn)口稅則》的有關(guān)規(guī)定為準(zhǔn)，沒有具體說明。那么如該何確定槍支、彈藥的范圍。根據(jù)《槍支管理法》規(guī)定，槍支包

6、括手槍、沖鋒槍、機(jī)槍、步槍和射擊運(yùn)動的槍支。另外火藥槍、狩獵用的有膛線槍、發(fā)射金屬彈丸的氣槍和麻醉動物用的注射槍也包括在內(nèi);彈藥指與上述槍支配套使用的槍彈以及手榴彈、炸彈、地雷等。有學(xué)者認(rèn)為，本罪的犯罪對象應(yīng)包括所有的軍用武器、彈藥，以及足以危害公共安全的民用武器、彈藥。根據(jù)《走私刑事案件司法解釋》規(guī)定，走私武器散件達(dá)到一定數(shù)量的也能構(gòu)成走私武器罪。 </p><p>　　（三）走私武器、彈藥罪的立法沿革 <

7、;/p><p>　　從立法上來看，本罪經(jīng)過多次比較大的修改，罪名從無到有，法定刑方面有一定的變動。關(guān)于死刑的規(guī)定也經(jīng)歷了從有到無的過程，此次《刑九》擬取消本罪的死刑。下面來看本罪的立法具體概況。1979年刑法，只有對走私罪的籠統(tǒng)規(guī)定，沒有根據(jù)走私對象作出犯罪劃分，也就是說刑法并沒有對本罪作出具體規(guī)定。1988年出臺的《關(guān)于懲治走私罪的補(bǔ)充規(guī)定》第一條規(guī)定：“走私武器、彈藥或者偽造貨幣的，情節(jié)特別嚴(yán)重的，處無期徒刑或者

8、死刑。這是立法首次明確規(guī)定了走私武器、彈藥罪，并且法定刑最高可處死刑。1997刑法款規(guī)定走私武器、彈藥，情節(jié)特別嚴(yán)重的，處無期徒刑或者死刑?！缎贪恕芬矊π谭?51條作了修改，值得注意的是修改后的法條規(guī)定走私武器、彈藥情節(jié)特別嚴(yán)重的，可處死刑，而該條中的走私貴金屬罪等罪的死刑被廢除，可見立法者對取消本罪的死刑是比較慎重的。時隔四年后，《刑九》擬再次對本罪的死刑作修改。 </p><p>　　二、走私武器、彈藥罪死刑

9、廢除的原因分析 </p><p>　?。ㄒ唬┪覈佬套锩默F(xiàn)狀 </p><p>　　我國現(xiàn)存55種死刑罪名，死刑罪名多且含大量經(jīng)濟(jì)性非暴力犯罪。刑法分則中每章死刑罪名由少到多是：第五章侵犯財產(chǎn)罪僅搶劫罪1種，第七章危害國防利益罪2種，第八章貪污賄賂罪規(guī)定了貪污罪、受賄罪2種，第四章侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪5種，第六章妨害社會管理秩序罪5種，第一章危害國家安全罪規(guī)定了背叛國家罪等7種，

10、第三章破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪包括生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪等7種，第十章軍人違反職責(zé)罪12種，第二章危害公共安全罪有最多的14種。 </p><p>　　我國現(xiàn)行刑法典仍有55種罪名的最高刑可適用死刑，其中暴力型犯罪的罪名有20種，占我國全部死刑罪名的40%，而其它60%的罪名是以經(jīng)濟(jì)和財產(chǎn)型犯罪的非暴力犯罪。《刑九》擬取消走私武器、彈藥罪等9種罪的死刑，即便如此我國還將有46個死刑罪名，且仍有許多經(jīng)濟(jì)性非暴力犯罪

11、的死刑有待被取消。 </p><p>　　（二）死刑的國際趨勢 </p><p>　　相較國內(nèi)而言，國際上存在著限制死刑和廢除死刑的趨勢。目前世界上已有許多國家完全廢除了死刑，還有一些國家雖然在法律上沒有廢除死刑，但在事實上廢除了死刑。據(jù)統(tǒng)計，至2009年已有92個國家完全廢止死刑，10個國家廢止普通犯罪的死刑，36個國家事實上已經(jīng)廢止死刑，約70%國家在立法上已廢止死刑或未執(zhí)行死刑，僅有

12、59個國家在立法上保留死刑并在實踐中適用死刑。2014年尚未廢止死刑的國家主要集中在中東、北非和亞洲地區(qū)，世界上有影響的大國中僅有中國、美國、日本和印度保留死刑，但美國、日本和印度執(zhí)行死刑限于嚴(yán)重謀殺罪，數(shù)量很少。 </p><p>　　（三） 走私武器、彈藥罪的自身特點(diǎn) </p><p>　　從走私武器、彈藥罪名的性質(zhì)來看，它屬于經(jīng)濟(jì)性非暴力犯罪，理論界普遍認(rèn)經(jīng)濟(jì)類犯罪不能與暴力型犯罪相

13、提并論，對此類犯罪應(yīng)少用、慎用死刑。從司法實踐的情況來看，近年來針對走私武器、彈藥罪也少有適用死刑，屬于備而不用。而且取消本罪死刑后的最高刑為無期徒刑，未必不見得不能有效地威攝犯罪分子。 　　三、對取消走私武器、彈藥罪死刑的幾點(diǎn)看法 </p><p>　?。ㄒ唬┳镓?zé)刑相適應(yīng)角度的分析 </p><p>　　罪責(zé)刑相適應(yīng)原則是我國刑法規(guī)定的一項基本原則，其涵義是：“刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)以犯罪分

14、子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任為標(biāo)準(zhǔn)”，也是常說的罪責(zé)刑相當(dāng)或者罪責(zé)刑相均衡。罪責(zé)刑相適應(yīng)原則要求輕罪輕罰，重罪重罰、刑罰的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)與犯罪的性質(zhì)相適應(yīng)。 </p><p>　　犯罪的基本特征在于――行為具有社會危害性，假設(shè)某種行為根本不會導(dǎo)致現(xiàn)實危害或危險性，那么刑法還有必要把它規(guī)定為犯罪嗎！從走私武器、彈藥的行為來看，它不僅侵犯了國家海關(guān)對武器、彈藥的禁止進(jìn)出口制度，由于武器、彈藥的高度危險性而又間接危害了公共安全

15、，因而走私武器、彈藥的行為具有較大的社會危害性，不論數(shù)量多少，都構(gòu)成犯罪。 </p><p>　　然而，走私類犯罪屬于經(jīng)濟(jì)性犯罪。經(jīng)濟(jì)性犯罪與殺人、故意傷害、搶劫等其他形式的暴力犯罪有著明顯的差別，它的主要目標(biāo)是獲得經(jīng)濟(jì)利益，求取的非法獲利數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他形式的犯罪。生命具有不可回復(fù)性，而財產(chǎn)是可以創(chuàng)造的，人的生命不應(yīng)該與財產(chǎn)等價。相對于直接侵害他人生命的暴力性犯罪而言，經(jīng)濟(jì)性犯罪行為主要侵犯了財產(chǎn)所有權(quán)，雖應(yīng)予

16、以刑事處罰，但畢竟人身與財產(chǎn)不能等價，對經(jīng)濟(jì)犯罪處以剝奪生命的極刑，有違背“罪刑相適應(yīng)原則”之嫌。 </p><p>　　針對走私犯罪貪利性的特點(diǎn)，在對走私犯罪分子適用自由刑進(jìn)行處罰的同時，應(yīng)當(dāng)加重對其財產(chǎn)刑的適用才能真正達(dá)到預(yù)防與懲罰犯罪并舉。正如貝卡利亞的名言：刑罰的有效性在于刑罰的及時性和不可避免性，而不在于刑罰的殘酷性。這樣有針對性的對走私犯罪進(jìn)行處罰才能收到發(fā)的效果，同時這也能避免走私犯罪死刑的適用。

17、</p><p>　?。ǘ┓鲜澜缌啃梯p刑化的趨勢 </p><p>　　世界各國對走私犯罪的刑罰相對中國而言較輕且側(cè)重財產(chǎn)刑。美國《聯(lián)邦刑法典》規(guī)定：故意把違反法律的貨物輸入或帶進(jìn)美國，或者故意接受、隱藏、購買、出售或者以任何方式為這種違反法律進(jìn)入美國后的貨物提供運(yùn)輸、隱藏或出售的便利，單處或并處1萬美元以下罰金，5年以下監(jiān)禁，并且沒收貨物。根據(jù)美國《量刑指南》的評測，該罪的刑罰在10

18、年監(jiān)禁較為合理。德國海關(guān)法規(guī)定：運(yùn)載可能導(dǎo)致船舶或者運(yùn)載的貨物被沒收的物品，或可能使船主受到刑罰的物品攜帶上德國船舶的，處2年以下自由刑或罰金。臺灣《懲治走私條例》規(guī)定：私運(yùn)管制物品進(jìn)口、出口愈公告數(shù)額者，處7年以下有期徒刑，得并科新臺幣三百萬元以罰金。韓國海關(guān)法對走私罪的最高刑期是10年，俄羅斯刑法的規(guī)定是12年，古巴、巴西刑法典的規(guī)定最高分別處3年和4年。綜上，各國對本罪的刑罰規(guī)定，刑期最高的是12年，最低的是2年，沒有對本罪關(guān)于死

19、刑的規(guī)定，甚至規(guī)定無期徒刑（終身監(jiān)禁）的也沒有。可見，普遍來說世界許多國家對走私武器、彈藥（違禁物品）行為的自由刑方面要比中國要低很多，而在財產(chǎn)刑方面則要嚴(yán)厲很多（如法國）。新時期世界上多數(shù)國家在用刑方面都趨向于輕刑化，我國刑法也應(yīng)擯棄重刑思想</p><p>　　（三）保持立法的協(xié)調(diào)性的問題 </p><p>　　刑法立法的協(xié)調(diào)性是刑法整體性、系統(tǒng)化內(nèi)涵的一次延伸，其基本含義就是要求立法

20、者所指定的刑事法律規(guī)范在體系上協(xié)調(diào)統(tǒng)一、在罪刑關(guān)系上協(xié)調(diào)一致、在內(nèi)容上統(tǒng)一和諧、在邏輯上嚴(yán)密一致而不存在遺漏、重復(fù)、矛盾沖突甚至相互否定的問題。從此次《刑九》修訂的情況來看，必然涉及到走私武器、彈藥罪與個別法條的協(xié)調(diào)性問題。筆者以非法制造、買賣、運(yùn)輸、郵寄、儲存槍支、彈藥、爆炸物罪來說明。 </p><p>　　通過法條之間的對比不難發(fā)現(xiàn)，非法制造、買賣、郵寄、運(yùn)輸、儲存槍支、彈藥、爆炸物罪的運(yùn)輸、郵寄、買賣行為

21、與走私武器、彈藥罪中的運(yùn)輸、郵寄、部分間接走私行為具有重合，而在行為對象槍支、彈藥、爆炸物與武器、彈藥也有重合。問題就在于，走私武器、彈藥罪的死刑如在《刑九》被取消，而非法制造、買賣、運(yùn)輸、郵寄、儲存槍支、彈藥、爆炸物罪的嚴(yán)重情節(jié)未取消死刑，這將導(dǎo)致幾乎相同性質(zhì)、行為方式和同等危害性的行為在法定刑設(shè)置上是不協(xié)調(diào)的。因此，筆者建議，在修法過程中要充分考慮到相關(guān)罪名的相應(yīng)修改，以免造成法條之間的沖突。 </p><p&g

22、t;<b>　　參考文獻(xiàn)： </b></p><p>　　[1]高銘暄、馬克昌.刑法學(xué)（第五版）.北京大學(xué)出版社.2011年版. </p><p>　　[2]周洪波、田凱.走私武器、彈藥罪司法疑難問題探討.中國刑事法雜志.2003（6）. </p><p>　　[3]陳興良.寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策研究.中國人民大學(xué)出版社.2007年版. </p

23、><p>　　[4]儲槐植.美國刑法（第三版）.北京大學(xué)出版社.2005年版. </p><p>　　[5]熊選國、任衛(wèi)華.刑法罪名適用指南.中國人民公安大學(xué)出版社.2007年. </p><p>　　[6]趙秉志.中國死刑立法改革新思考――以《刑法修正案（九）（草案）》為主要視角.吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報.2015（1）. </p><p>　　[