范圍副詞語義對(duì)立現(xiàn)象探索

1、<p>　　范圍副詞語義對(duì)立現(xiàn)象探索</p><p>　　摘要：范圍副詞分表總括、表限定、表類同三類，各次類間語義是相對(duì)獨(dú)立的。但在范圍副詞發(fā)展演變的過程中，部分范圍副詞語義既可表總括又可表限定。選取其中的“各”“凈”“索”“?！彼膫€(gè)范圍副詞，對(duì)它們歷史演變過程中的語義對(duì)立現(xiàn)象進(jìn)行分析，探究其出現(xiàn)的原因。 </p><p>　　關(guān)鍵詞：范圍副詞；語義對(duì)立；語義引申對(duì)立；假借語義對(duì)

2、立 </p><p>　　中圖分類號(hào)：H146 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-3104（2013）02?0218?05 </p><p>　　漢字隨人們交流的需要不斷發(fā)展，由不精確到趨于精確。在這一過程中會(huì)出現(xiàn)一些中間狀態(tài)，部分詞甚至可以具有兩種相反的語義。這一現(xiàn)象很早就引起了人們的注意，郭璞在注《爾雅》的時(shí)候提出“訓(xùn)詁義有反覆旁通，美惡不嫌同名”；清代段玉裁、王念孫也提到過這一現(xiàn)象

3、；俞樾在他的《古書疑義舉例》中指出漢字中存在“兩義傳疑而并存”的現(xiàn)象；到現(xiàn)代蔣紹愚先生（1985）的《從“反訓(xùn)”看古漢語詞匯研 究》[1]對(duì)漢語的這一現(xiàn)象有進(jìn)一步的論述。但他們所舉例子多為實(shí)詞，由實(shí)詞語法化而來的虛詞是否也有這種語義對(duì)立現(xiàn)象？ </p><p>　　縱觀漢語范圍副詞的發(fā)展，我們發(fā)現(xiàn)有一部分范圍副詞，在某一特定的歷史時(shí)期既表限定又表總括，更有甚者一直將語義對(duì)立延續(xù)使用到了現(xiàn)代。結(jié)合前人對(duì)各種傳世文獻(xiàn)

4、、佛經(jīng)和現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的研究，我們找出下列詞語存在上述現(xiàn)象：不僅、大半、大都、單、頂多、純、多、但、才、各、凈、偏、適、索、亦、適、猶、專等。但由于掌握的材料有限，漢譯佛經(jīng)材料本身又存在外國人對(duì)漢語詞匯的誤用，翻譯時(shí)個(gè)人色彩等等問題，我們只選取了“各”“凈”“索”“?！彼膫€(gè)詞進(jìn)行論述，分析他們歷時(shí)演變過程中的語義對(duì)立現(xiàn)象，探求其出現(xiàn)的原因。 </p><p>　　“各”“凈”“索”“?！痹谀承┨厥鈺r(shí)期既表總括又表限定

5、。依據(jù)其產(chǎn)生原因和結(jié)局的不同分兩種情況：一種是本身意義引申帶來的語義對(duì)立。這又可分兩種情況，有的是只在某一特定的歷史時(shí)期出現(xiàn)而在后來的文獻(xiàn)中不出現(xiàn)，如“各”，有的是從產(chǎn)生對(duì)立起一直沿用至今，如“凈”。另一種是假借帶來的語義對(duì)立，如“索”“?！?。 </p><p><b>　　一、語義引申對(duì)立 </b></p><p>　　語義引申對(duì)立，這類詞是實(shí)詞語義沿著不同的演變軌

6、跡，虛化為兩個(gè)語義對(duì)立的范圍副詞。 </p><p><b>　?。ㄒ唬└?</b></p><p>　　“各”甲骨文寫為 ，孟迎俊綜合各家學(xué)說指出“各”本義為“到”“至”，并引用甲骨文材料“癸亥卜，貞：旬一日昃雨自東，九日辛未大采各百自北，雷”等加以佐證。[2]但由于在以后的使用過程中“各”本義在文獻(xiàn)中用例少，倒是表示“各自、各個(gè)”的意義常在文獻(xiàn)中出現(xiàn)，人們誤將“各

7、”的這一派生義當(dāng)成了其本義。如： </p><p>　?。?） 時(shí)乘六龍以御天。乾道變化，各正性命。（《周易?上經(jīng)?乾》） </p><p>　?。?） 各守爾典，以承天休。（《尚書?湯誥》） </p><p>　　例（1）“各正性命”指各自根據(jù)各自的生存狀態(tài)靜養(yǎng)精神，“各”既可作代詞代指前面的“萬物各自”，也可作副詞“各”前面省略了 “萬物”這一主語，例（2）也是

8、同樣的情況，這兩例中的“各”處在虛實(shí)詞臨界點(diǎn)。到后來“各”常用來修辭動(dòng)詞、形容詞，“各自、各個(gè)”意義進(jìn)一步虛化，“各”逐漸虛化成表限定范圍副詞。這一用法從先秦一直沿用至今。如： </p><p>　?。?） 令鼓人各復(fù)其所，非僚勿從。（《國語?晉語》） </p><p>　　（4） 是故小夷言伐而不得言戰(zhàn)，大夷言戰(zhàn)而不得言獲，中國言獲而不得言執(zhí)，各有辭也。（西漢 董仲舒 《春秋繁露》） &

9、lt;/p><p>　　（5） 去矣各異趣，何?浪?巾？ （唐 韓愈 《送惠師》） </p><p>　　（6） 趙朔自與程嬰同出府門，各逃性命，不覺在路五六個(gè)月。（明 徐元 《八義記》） </p><p>　?。?） 一個(gè)人有他的身心，與眾人各異。（朱自清 《朱自清全集》） </p><p>　　查閱文獻(xiàn)資料，我們發(fā)現(xiàn)“各”除了現(xiàn)今常用表限定范

10、圍副詞以外在某些歷史時(shí)期還可同時(shí)表總括。實(shí)詞義“各自、各個(gè)”是針對(duì)發(fā)出動(dòng)作的整體而言的，若從發(fā)出動(dòng)作的個(gè)體自身出發(fā)就是全部投入，由此引申出表總括范圍副詞。裴學(xué)海在他的《古書虛詞集釋卷五》中指出“各，猶‘皆’也”。從先秦出現(xiàn)到唐代詩詞中都不乏用例。如： </p><p>　　（8） 各非敢違卜，用宏茲賁。（《尚書?盤庚下》） </p><p>　?。?） 征之為言正也，各欲正己也，焉用戰(zhàn)？（

11、《孟子?盡心》） </p><p>　?。?0） 琬語人曰：“吾觀孫氏兄弟，雖各才秀明達(dá)，然皆祿祚不終。惟中弟孝廉，形貌奇?zhèn)?，骨體不恒，有大貴之表，年又最壽，爾試識(shí)之。” （《三國志?吳主傳》） </p><p>　?。?1） 有弟有弟在遠(yuǎn)方，三人各瘦何人強(qiáng)。（唐 杜甫 《同谷七歌》） </p><p>　　（12） 吾徒自漂泊，世事各艱難。（唐 杜甫 《宴王使君宅

12、》） </p><p>　?。?3） 花須柳眼各無賴，紫蝶黃蜂俱有情。（唐 李商隱 《二月二日》） </p><p>　　關(guān)于例（9）《朱子集注》進(jìn)一步解釋“民為暴君所虐，皆欲仁者來正己之國也”，“各”的意義就是表總括的“皆”。另外《莊子?天下》中有一句“譬如耳目鼻口，皆有所明，不能相通”，這當(dāng)中的“皆有所明” 在日本古鈔卷子本中為“各有所明”[3]，這也可以作為“各”與“皆”意義一樣的異

13、文書證。例（13）中“各”與“俱”互文同義。但“各”的這種用法就我們掌握的材料中古以后用例就減少，到現(xiàn)代漢語“各”已經(jīng)沒有了表總括范圍副詞的用法了。 </p><p><b>　?。ǘ﹥?</b></p><p>　　凈，《說文解字》[4]（以下簡稱為《說文》）解釋為“魯北城門池也”。段玉裁注：“凈者，北城門之池。其門曰‘爭(zhēng)門’，則其池曰‘凈’?！袼子脼樽郑尀?/p>

14、無垢……今字非古字也”[5]。從段玉裁注我們可知現(xiàn)在通常說的“凈”在古代應(yīng)寫為“?”。副詞“凈”也是從“?”表無垢義發(fā)展而來的?！皟簟北怼盁o垢”，如： </p><p>　　（1） 若茍貧，是粢盛酒醴不凈潔也；若茍寡，是事上帝鬼神者寡也。（《墨子?節(jié)葬下》） </p><p>　　這個(gè)例子“凈”表述的意思可以分析為[+具體的實(shí)物+無垢]，到后來“凈”前一個(gè)義素脫落只保留后一個(gè)中心義素[+無

15、垢]，詞義泛化可以用來形容一切事物的包括具體實(shí)物和抽象事物，如： 　?。?） 時(shí)陳郡殷沖亦好凈，小史非凈浴新衣，不得近左右。（南朝梁 沈約《宋書》） </p><p>　　以上例子不管修飾的是具體實(shí)物還是抽象事物，“凈”對(duì)所修飾的成分都帶有范圍限定意味，即范圍內(nèi)的所有事物都具有某一特點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)全部。由于常用來修飾形容詞和動(dòng)詞逐漸虛化為表總括范圍副詞。至東漢時(shí)期出現(xiàn)后各個(gè)時(shí)期都有用例。如： </p>

16、<p>　?。?） 善解分別具凈除。（東漢 安世高譯《普法義經(jīng)》） </p><p>　?。?） 六塵愛染，永來不起；十惡重障，凈盡無余。業(yè)累既除，表里俱凈。（南朝齊 蕭子良《凈住子凈行法門?開物歸信門》） </p><p>　?。?） 即如河南捻匪結(jié)黨成群，甚至擾及鄰省，橫行劫掠，自應(yīng)合力捕治，凈絕根株。（ 趙爾巽等《清史稿》） </p><p>　?。?/p>

17、6） 我們隊(duì)里凈是女將，又是雞手鴨腳，不大懂插秧的。怎么辦？（陳殘?jiān)啤断泔h四季》） </p><p>　?。?） 別打了，凈是自己人。（楊朔 《百花山》） </p><p>　　“凈”作表總括范圍副詞時(shí)口語性強(qiáng)，在正式場(chǎng)合鮮有用例，在《現(xiàn)代漢語詞典》中沒有“凈”作副詞表總括的義項(xiàng)。但《漢語方言大詞典》中指出在中原官話山西襄汾地區(qū)還有這種用法，例如： </p><p>

18、;　?。?） 他凈胡說。（中原官話 山西襄汾） </p><p>　　“凈”表示“無垢”，沒有雜質(zhì)那么其中的事物的性質(zhì)相對(duì)單一，具有強(qiáng)烈的排他性。由性質(zhì)單一的意義進(jìn)一步虛化為表限定范圍副詞，也因此具有了一個(gè)相反的語義。這種最晚到清代就已經(jīng)出現(xiàn)的。例如： </p><p>　?。?） 展?fàn)斒且徽Z不發(fā)，凈聽著徐三爺他一個(gè)人不住口的罵。（清 石玉昆《小五義》） </p><p

19、>　?。?0） 咱們就該著凈找樂兒了！怎么倒添了想不開了呢？ （清 文康 《兒女英雄傳》第十九回） </p><p>　　這種用法在現(xiàn)代很多經(jīng)典作品中都有用例： </p><p>　　（11） 可是，凈咱一個(gè)人兒對(duì)得起政府不行啊，這得大家伙齊心哪。（ 老舍《龍須溝》 ） </p><p>　　在沈家煊的《不對(duì)稱與標(biāo)記論》中提到現(xiàn)代漢語“凈”等存在既可以表極小量

20、又可以表極大量的現(xiàn)象，他將出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因歸結(jié)為“實(shí)際上語言中的極小量詞語和極大量詞語不是絕對(duì)的、固定不變的，隨著人們期待方向的變化，極小量和極大量往往會(huì)互相轉(zhuǎn)化”[6]。上面的論述說明除了人們認(rèn)識(shí)的角度和期待方向，“凈”本身在實(shí)詞單位時(shí)就存在矛盾的兩個(gè)語義，也是促使虛化后作副詞的“凈”既表總括又表限定的原因。因此，范圍副詞“凈”多出現(xiàn)在口語或者口語性質(zhì)比較濃的文學(xué)作品中，不會(huì)出現(xiàn)在法律文件、政府公文等正式文體中。 </p>

21、;<p><b>　　二、假借語義對(duì)立 </b></p><p>　　假借語義對(duì)立，一個(gè)字假借為另一個(gè)字后新產(chǎn)生的意義與原義之間是對(duì)立的，由此產(chǎn)生了一個(gè)字具有兩個(gè)對(duì)立語義。這類現(xiàn)象多產(chǎn)生于漢字?jǐn)?shù)量相對(duì)較少的上古時(shí)期。 </p><p>　　早在150年前的清代，著名語言學(xué)家朱駿聲就提出多義詞的義項(xiàng)是由“本義”“引申義”“假借義”構(gòu)成。這一說法至今仍受到很

22、多人的擁護(hù)，因?yàn)檫@一說法能對(duì)大部分多義詞不同義項(xiàng)的來源及多種意義間相互關(guān)系進(jìn)行合理的解釋。我們認(rèn)為既然文字可以假借為另一字，表示文字之間有著千絲萬縷的聯(lián)系，應(yīng)該將其視為文字的用法之一。因此，我們提出假借語義對(duì)立并對(duì)其加以討論研究。 </p><p><b>　?。ㄒ唬┧?</b></p><p>　　索，《說文》解釋為“?有莖葉，可作繩索”。可見“索”本義為草繩，如此

23、無法看到其與作副詞意義的聯(lián)系。朱駿聲的《說文通訓(xùn)定聲》中指出“索”的副詞意義是因?yàn)椤八鳎俳铻樗兀　?。《廣韻》[7]中有“索，蘇各切……又山戟切”“素，桑故切”，這兩個(gè)字同聲母都為“心”母字卻不同韻。但依據(jù)前人對(duì)他們上古的擬音“索，心鐸切”“素，心魚切”，二者在上古不僅同聲母且韻部相近，只是“鐸”為同聲類的入聲韻而“魚”為陰聲韻。 </p><p>　　“素”的“小”義，由于人們認(rèn)識(shí)的創(chuàng)新，將“小”義無限的縮小

24、為“獨(dú)”，而就其作為“獨(dú)”的本身而言又是一種全部周延概念。《廣雅?釋詁》中“索”有解釋為“盡也”，也解釋為“獨(dú)也”?！八鳌弊鞣秶痹~應(yīng)是由這兩種意義引申而來。 </p><p>　　“索”表示“盡也”，上古就有用例： </p><p>　　（1） 牝雞之晨，惟家之索。（《尚書?牧誓》） </p><p>　　孔安國傳、孔穎達(dá)疏的《尚書正義》中進(jìn)一步的解釋道“索，盡也

25、”。“盡”表全部，又常常位于動(dòng)詞前表示動(dòng)作行為的周遍性，具備了虛化為表總括范圍副詞的語法條件。表總括范圍副詞的用法在春秋時(shí)期出現(xiàn)后一直沿用到清代，例如： </p><p>　?。?） 凡軍之所欲擊，城之所欲攻，人之所欲殺，必先知其守將、左右、謁者、門者、舍人之姓名，令吾間必索知之。（春秋 孫武《孫子兵法》） </p><p>　?。?） 淳于髡仰天大笑，冠纓索絕。（西漢 司馬遷《史記?滑稽

26、列傳》） </p><p>　　（4） 俟自見，索言之，唯陛下深察焉?。|漢 班固《漢書?外戚許后傳》） </p><p>　?。?） 語未竟，荊公見兩君竊竊私語，意必卷有可取，遂遣吏來索觀。（明 周元?《涇林續(xù)記》） </p><p>　?。?） 西溟言家藏《寶晉齋帖》二十卷，甚佳。余向所見，只十卷耳，他日過甬東，當(dāng)索觀之。（清 劉獻(xiàn)廷《廣陽雜記》） </p

27、><p>　　關(guān)于例（2），司馬貞在他的《索隱》中解釋為：“索訓(xùn)盡，言冠纓盡絕也?！币陨侠拥摹八鳌闭Z義前指，所指對(duì)象可以像例（2）、例（4）和例（5）是動(dòng)作的施事，也可以像例（6）是動(dòng)作的受事。 </p><p>　　“索”也可以解釋為“獨(dú)也”，“獨(dú)也”本身包含數(shù)量少的意思，又常出現(xiàn)在動(dòng)詞前對(duì)動(dòng)作行為加以限制，逐漸虛化為表限定范圍副詞，譯為“只”“獨(dú)自地”等。這種用法在先秦就已經(jīng)存在，且一直

28、到清代都有用例，如： </p><p>　?。?） 吾離群而索居，亦已久矣。（《禮記?檀弓上》） </p><p>　?。?） 勿謂古今，建規(guī)易矩。（其八）自昔索居，沉淪西藩。（北齊 魏收 《魏書》） </p><p>　?。?） 沈雨若病后索居，不通賓客。（明 張大復(fù)《梅花草堂筆談》） </p><p>　?。?0） 至淮，索居僧舍。（清

29、祝純嘏《孤忠後錄》） 　　“索+居”的結(jié)構(gòu)，這個(gè)結(jié)構(gòu)本來是“副詞+動(dòng)詞”，由于長時(shí)間經(jīng)常一起出現(xiàn)，使用頻率高了發(fā)生了詞匯化，到現(xiàn)在人們都把他們看成一個(gè)詞。 </p><p>　　但“索”所表示兩個(gè)不同語義的語法環(huán)境不一樣?！八鳌北砜偫ㄆ浜罂梢越觿?dòng)詞像例（2）、例（4）、例（5）和例（6），還可接形容詞像例（3）；表限定其后所接的成分僅限動(dòng)詞且比較單一，我們所查找的材料其后只能接動(dòng)詞“居”。隨著語言的發(fā)展，現(xiàn)代漢

30、語中的“索“已經(jīng)沒有了副詞的義項(xiàng)。 </p><p><b>　?。ǘ?</b></p><p>　　專，《說文》解釋為“六寸簿也，從寸?聲。一曰專，紡專”，在它的女部中有“?，壹也”?！稄V韻》中將兩字讀音都注為“職緣切”，前人對(duì)他們古音擬音為“章元切”，兩個(gè)字聲韻是完全一致的，“?！薄?”之間具有假借所需的語音基礎(chǔ)?！墩f文解字段注》中有“壹下云：?也。與此為轉(zhuǎn)注

31、。凡?壹古如此作，今則專行而?廢矣”。在《說文通訓(xùn)定聲》中也有相同的論述“專，假借為?”“?，壹也。經(jīng)傳皆以專為之”。可知“?！北硎尽皩Ｒ唬瑢ｉT”，不是來源于它的本義，而是被“?”假借后形成的意義。如： </p><p>　?。?） 其靜也專，其動(dòng)也直。（《易經(jīng)?系辭上》） </p><p>　?。?） 奉上之節(jié)未立，向公之心不一者，委任之責(zé)不專，而俗多忌諱故也。（西晉 陳壽《三國志?魏志

32、?杜畿傳》） </p><p>　　因?yàn)?“專一，專門”暗含數(shù)量少的意思，數(shù)量少也意味著其所占空間相對(duì)小。占空間就有一定的范圍限制，相對(duì)小說明范圍小，隨著語言的發(fā)展泛化為表“只，光”意義的限定范圍副詞。這在上古文獻(xiàn)中就有例證： </p><p>　　（3） 爾尚明保予，罔俾阿衡，專美有商。（《尚書?說命下》） </p><p>　?。?） 與其專罪，六人同之，不猶愈

33、乎？（《左傳?宣公十二年》） </p><p>　　這種表限定的范圍副詞的用法在中古、近古都有且一直延續(xù)到現(xiàn)代： </p><p>　?。?） 楚莊王殺陳夏征舒，《春秋》貶其文，不予專討也。（西漢 董仲舒《春秋繁露》-卷一 ） </p><p>　?。?） 體道不專在於我，亦有系於世矣。（西漢 劉安《淮南子??真 ） </p><p>　?。?/p>

34、7） 和氏之璧，焉地獨(dú)曜于郢握？夜光之珠，何得專玩于隋掌。（晉 劉琨《答盧諶詩》） </p><p>　?。?） 且余亦不專以《說文》為是也。（南北朝 顏之推《顏氏家訓(xùn)?書證》） </p><p>　　（9） 寶玉因笑道：“你該早來，我得了一件好東西，專等你呢?！保ㄇ?曹雪芹、高鶚《紅樓夢(mèng)》第三十一回） </p><p>　?。?） 我忙，沒工夫?qū)Ｋ藕蚰悖。ɡ仙帷恫?/p>

35、館） </p><p>　　“?！北怼皩Ｒ?，專門”，是投入全部的精力只做一件事，也就是說在這件事情上無論是關(guān)注度還是其后的行動(dòng)若以百分制來衡量都應(yīng)該是100%的，這樣就有了“專”的另外一個(gè)實(shí)詞義“滿”，有例為證： </p><p>　　（11） 吳伐越，墮會(huì)稽，獲骨焉，節(jié)專車。（《國 語?魯語下》） </p><p>　?。?2） 卿文學(xué)高一時(shí)，名譽(yù)專四海。（北宋

36、司馬光 《王安石乞退不允批答》） </p><p>　　關(guān)于（11）例，韋昭注“骨一節(jié)，其長專車。專，擅也”。吳曾祺的《國語韋解補(bǔ)證》“專車，滿一車”?！皩！毙揎椕~“車”，表示的是“車”滿的狀態(tài)。（12）例中“?！币彩切揎椘浜蟮摹八暮！?，表示的是“四?！苯灾臓顟B(tài)。隨著詞義的泛化，“?！辈粌H表“滿”的意思還表示為對(duì)事物范圍或動(dòng)作的總括，其語法功能也隨之發(fā)生變化可以用來修飾動(dòng)詞或形容詞，這種用法在先秦就已經(jīng)存在，

37、一直沿用到現(xiàn)在，如： </p><p>　?。?3） 專聽其大臣者，危主也。（《管子?任法》） </p><p>　?。?4） 一洲之上，專是林木，故一名表丘。（西漢 東方朔 《十洲記?長洲》） </p><p>　　（15） 其言專商鞅、韓非子之語也。（東漢 班固 《漢書?東方朔傳 ） </p><p>　?。?6） 山木悲鳴水怒流，百蟲專

38、夜思高秋。（宋 王安石《寄育王大覺禪師》） </p><p>　?。?7） 班固于周霸三人省去孔安國，專歸古文，則安國非伏生一派，而史及之為贅，甚失卻遷之意。（清 閻若璩《尚書古文疏證》） </p><p>　　從上面的論述可以看出“?！北硐薅ê捅砜偫▋蓚€(gè)語義對(duì)立的語法環(huán)境是不一樣的?！皩！北硐薅瓤梢越咏樵~結(jié)構(gòu)像例（6）和例（8），也可后接動(dòng)詞（單音節(jié)和雙音節(jié)的都可以），另外它還可以有否

39、定用法像例（6）和例（8）。表總括的就要簡單很多，其后可接名詞詞組像例（15）和例（16），也可像其他例證一樣后接單音節(jié)動(dòng)詞。 </p><p>　　“?！北砜偫ǚ秶痹~使用頻率低，其意義本身是人們不同視角得出的不同結(jié)論，不符合人們語言交流要求精確無歧義的目的，在現(xiàn)代漢語中已經(jīng)逐漸舍棄了這一意義?！冬F(xiàn)代漢語詞典》對(duì)“專”作副詞解釋為“光；只；專門：他專愛挑別人的毛病|王大夫?qū)Ｖ纹つw病”，可見在現(xiàn)代漢語中作副詞的“

40、?！敝皇Ｏ卤硐薅ㄟ@一種用法。 </p><p>　　以上論述可推測(cè)“?！笨杀硎究偫ㄓ挚杀硐薅ǎ粌H僅是如楊伯峻、何樂士所述“就某一種單獨(dú)情況說是專一的，也就是全也、皆也。而就全局來看，就說‘只是一種情況’”[8]，其作實(shí)詞最早是由假借義而來，再分別由假借義引申出不同的對(duì)立語義也是其中的重要原因。 </p><p><b>　　三、結(jié)語 </b></p>

41、<p>　　語義引申對(duì)立范圍副詞是實(shí)詞義項(xiàng)沿不同的軌跡演變而帶來的語義對(duì)立。這類詞是否繼續(xù)存在很大程度取決于人們的認(rèn)同度。如果認(rèn)同度高就會(huì)繼續(xù)存在，交流的雙方可依據(jù)語境理解其意義；如果認(rèn)同度低，這個(gè)對(duì)立體就失去了其存在的依據(jù)而逐漸地消亡。假借語義對(duì)立，本身是在文字產(chǎn)生初期，漢字?jǐn)?shù)量少，為了滿足交流的需要，假借為某一詞后才出現(xiàn)的語義對(duì)立，這類范圍副詞會(huì)隨漢字不斷發(fā)展或逐漸消失或只留下一種范圍副詞義。 </p>&l

42、t;p>　　這兩種對(duì)立并不是邏輯上的絕對(duì)對(duì)立，而是一種相對(duì)對(duì)立。他們存在與漢民族認(rèn)識(shí)視角、心理預(yù)期和文化底蘊(yùn)都密不可分。 </p><p><b>　　參考文獻(xiàn)： </b></p><p>　　[1] 蔣紹愚. 蔣紹愚自選集[C]. 鄭州： 河南教育出版社， 1994： 19?34. </p><p>　　[2] 孟迎俊. 釋“各”[J]

43、. 綏化學(xué)院學(xué)報(bào)， 2009， 29（5）： 130?132. </p><p>　　[3] 轉(zhuǎn)引自王叔岷. 古籍虛詞廣義[M]. 北京： 中華書局， 2007： 170. </p><p>　　[4] 許慎. 說文解字[M]. 北京： 中華書局， 2003. </p><p>　　[5] 段玉裁. 說文解字注[M]. 鄭州： 中州古籍出版社， 2006： 536.

44、 </p><p>　　[6] 沈家煊. 不對(duì)稱和標(biāo)記論[M]. 南昌： 江西教育出版社， 1999. </p><p>　　[7] 宋本廣韻. 永祿本韻鏡[M]. 南京： 江蘇教育出版社， 2005. </p><p>　　[8] 楊伯峻， 何樂士. 古代漢語語法及其發(fā)展[M]. 語文出版社， 2001： 315. </p><p><