淺談捕后羈押必要性審查機制構建設想

1、<p>　　淺談捕后羈押必要性審查機制構建設想</p><p>　　論文摘要 羈押實質上是一種直接限制或剝奪犯罪嫌疑人、被告人人身自由的制度。羈押作為刑事訴訟過程中最為嚴厲的一種強制措施，在適用上必須經過嚴格的司法審查，只有具備法定情形并符合法定條件才能適用。新《刑事訴訟法》第93條要求人民檢察院對逮捕后的犯罪嫌疑人、被告人繼續(xù)進行羈押必要性審查。本文將從偵查監(jiān)督角度出發(fā)，針對捕后羈押必要性審查的機制構

2、建提出設想及建議。</p><p>　　論文關鍵詞 羈押 必要性 審查機制 設想</p><p>　　羈押包括審前羈押和審后羈押，審前羈押是限制人身自由以保障刑事訴訟活動的順利進行，審后羈押則是剝奪人身自由的刑罰手段。我國審前羈押審查主要為逮捕審查及審查起訴階段羈押必要性審查，逮捕后至移送審查起訴前的羈押監(jiān)督仍存在種種缺失。因此，構建我國偵查階段捕后羈押必要性審查機制顯得勢在必行。<

3、/p><p>　　一、當前審前羈押制度問題及原因分析</p><p>　　我國的刑事訴訟法十分重視羈押措施對偵查工作的作用，基于查明案件實體真實的需要，審前羈押的目的在于保全嫌疑人或被告的人身、保全證據、預防再犯。即通過衡量案件情況，如果被追訴者自由在外將有損于上述三種目的，則為有羈押必要 。</p><p>　　我國的審前羈押制度存在諸多問題，主要表現(xiàn)在：審前羈押的期

4、限比較長，對于不服羈押決定的，被羈押人沒有任何救濟手段；羈押期間，沒有就羈押是否仍有必要進行審查的機制，也沒有規(guī)定羈押的最長時限，羈押的延長由司法機關單方決定，當事人不能參與決定程序，無權發(fā)表意見，也無從尋求救濟；另外羈押后很少變更強制措施，缺乏相應的替代措施 。導致審前羈押率過高，羈押為常態(tài)，羈押期間無比例性的現(xiàn)象 。究其原因，筆者認為主要有以下幾點：</p><p>　　（一）審前羈押必要性審查制度上的不足&

5、lt;/p><p>　　在新刑事訴訟法實施前，對審前羈押主要是偵查、起訴階段對超期羈押的監(jiān)督，而沒有規(guī)定在法定羈押期限內發(fā)生不必要羈押的情形如何處理。同時由于缺乏相關法律規(guī)定，檢察機關批準逮捕案件退回偵查機關繼續(xù)偵查至偵查機關報請延長羈押期限前，檢察機關無法獲悉案件偵查的具體情況，難以進行監(jiān)督。新《刑事訴訟法》第93條規(guī)定：犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民檢察院仍應當對羈押必要性進行審查。對不需要繼續(xù)羈押的，應當建議

6、予以釋放或者變更強制措施。這一規(guī)定體現(xiàn)了對人權的保護，但也比較原則、抽象，在實際操作中對于審查程序的啟動、審查的期限、方式、必要性標準及處理等問題仍然需要予以明確。</p><p>　?。ǘ┢貞土P犯罪的刑事訴訟目的</p><p>　　我國《刑事訴訟法》第1條規(guī)定：刑事訴訟的目的是保證刑法的正確實施，懲罰犯罪，保護人民，保障國家安全和社會公共安全，維護社會主義社會秩序。懲罰犯罪和保護人

7、權是不可分割的兩方面，具有統(tǒng)一性，但在我國司法實踐中，懲罰犯罪，保障國家安全，維護社會秩序仍是刑事訴訟法的最基本價值目標，大多數的訴訟規(guī)則都主要考慮了追究犯罪的需要 。這在偵查程序中體現(xiàn)的尤為突出。一旦懲罰犯罪與保障人權發(fā)生沖突，往往對后者加以限制，使得被羈押者的人權難以得到保護。</p><p>　?。ㄈ┮詡刹闉橹行牡男淌略V訟構造</p><p>　　偵查是刑事訴訟的起點也是中心點，它

8、決定著國家懲罰犯罪的刑事訴訟目的能否實現(xiàn)。絕大部分的證據由偵查機關收集，新刑事訴訟法證據制度的實施加重了控方所負的舉證責任，偵查階段律師的介入使取證更加艱難。如果偵查階段未能收集到有力證據，隨著時間推移，證據滅失、證人記憶力減弱等因素將使控方難以作出有力指控，從而使實際有罪的被告人被無罪釋放，國家刑事追訴利益不能實現(xiàn) 。偵查機關在掌握一定證據而證據又不充分的情況下，將審前羈押作為延長辦案時間或保全證據的手段。此外，由于偵查機關辦案人員、

9、偵查設備有限導致辦案能力大打折扣，陳案未破新案又發(fā)，無奈之際只能借羈押來爭取辦案時間。</p><p>　?。ㄋ模┲刈镄胁恢乇匾詫彶榈挠^念較為普遍</p><p>　　在拘留階段，偵查機關或多或少的掌握嫌疑事實的一定證據。司法機關工作者對于逮捕條件的把握，主要也是在罪行要件而非逮捕必要性。新《刑事訴訟法》第79條規(guī)定：對有證據證明有犯罪事實，可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人，采取

10、取保候審尚不足以防止發(fā)生下列社會危險性的，應當予以逮捕：可能實施新的犯罪的；有危害國家安全、公共安全或者社會秩序的現(xiàn)實危險的；可能毀滅、偽造證據，干擾證人作證或者串供的；可能對被害人、舉報人、控告人實施打擊報復的；企圖自殺或者逃跑的。對有證據證明有犯罪事實可能判處徒刑以上刑罰的把握較為容易，而對社會危險性的判斷則受證據、角度等因素的影響，同時因為有一定的證據，要承辦人從內心堅持“無罪推定”是有困難的，更多的是基于不冤枉無辜及保全證據的訴

11、訟理念，所以“夠罪即捕”的做法較為普遍。</p><p>　　二、構建偵查階段捕后羈押必要性審查機制指導思想</p><p>　　針對新刑事訴訟法對捕后羈押必要性審查提出的新要求，同時為進一步提高辦案質量，切實維護社會和諧穩(wěn)定。筆者以偵查階段捕后羈押必要性審查為突破口，與浙江省人民檢察院熱敏感重大案件報告和備案制度相銜接，對制定偵查階段捕后羈押必要性審查工作機制提出如下指導思想：</

12、p><p>　?。ㄒ唬┩晟品ㄖ?，使執(zhí)法行為有法可依</p><p>　　新刑事訴訟法對捕后羈押必要性審查提出要求，但規(guī)定過于原則，實踐中缺乏統(tǒng)一標準，難免出現(xiàn)各種問題，不利于實現(xiàn)法律的公正、嚴謹，急需制定相應的制度和措施，確保法律的正確實施。</p><p>　?。ǘ└淖冇^念，在思想上重視捕后羈押必要性審查</p><p>　　改變重罪行而輕必

13、要性審查的觀念，堅持“無罪推定”原則，既考慮保全證據、懲罰犯罪，也尊重、保護嫌疑人合法權益。對審查逮捕環(huán)節(jié)未能達成和解協(xié)議的案件，捕后繼續(xù)開展調解工作，檢察機關配合公安機關釋法析理，積極促成刑事和解，及時變更強制措施。</p><p>　?。ㄈ┙Y合實際，細化配套工作具體流程 </p><p>　　要使捕后羈押必要性審查工作成為檢察機關的一項常規(guī)性工作，必須圍繞一些實務性問題盡快研究和制定

14、可行的工作流程與機制。麗水市人民檢察院經研究討論決定，在蓮都區(qū)院、龍泉市院、縉云縣院、慶元縣院四個基層院開展捕后羈押必要性審查試點工作。檢察機關與公安機關簽署聯(lián)席會議紀要，以條文的形式將捕后必要性審查機制予以落實。</p><p>　　三、構建偵查階段捕后羈押必要性審查機制的具體措施</p><p>　?。ㄒ唬┎逗罅b押必要性審查適用的時間及審查主體</p><p>

15、　　捕后羈押必要性審查的適用時間應限定在執(zhí)行逮捕后至移送審查起訴前的偵查羈押期限內。目前，就捕后羈押必要性審查的職能部門存在不同意見，第一種意見是檢察機關的公訴部門?！皩τ诜缸锵右扇丝赡軣o繼續(xù)羈押必要性的案子，由公訴部門案件承辦人就個案進行提請，向本部門提交《繼續(xù)羈押必要性審查表》，啟動審查機制” 。第二種意見是檢察機關駐所檢察室?！坝神v所檢察官根據在押人員實際情況向辦案單位提出變更強制措施檢察建議的工作機制” 。筆者認為捕后羈押必要性

16、審查的職能部門為檢察機關的偵查監(jiān)督部門更為合適。第一種意見是從刑事訴訟的程序過程來分析，將審查權賦予公訴部門，實際上在逮捕后至移送審查起訴前，公訴部門無法全面了解案件，如需了解就需要辦案人員的提前介入，而在審查起訴階段案件承辦人本身就有職責對被告人是否超期羈押及繼續(xù)羈押必要性進行審查，并有權變更強制措施，故捕后羈押必要性審查職能部門為公訴部門，制度在執(zhí)行上存在矛盾之處。第二種意見將捕后羈押必要性審查賦予駐所檢察室的主要原因是可以“通過駐

17、所檢察室獲取在押人員的一些信息”。不可否認，駐所檢察室確實可以較為迅速的獲取在押人員的一些信息。但其獲取的在押人員在押期間表</p><p>　?。ǘ┎逗罅b押必要性審查的范圍及主要案件類型</p><p>　　對于捕后羈押必要性審查的范圍不僅包括繼續(xù)羈押是否必要，也包括原逮捕決定是否正確，重點是對證明是否有逮捕必要的原有證據和新事實、新證據的審查 。根據新刑事訴訟法規(guī)定，原則上應將所有案

18、件納入審查范圍。麗水市人民檢察院在蓮都區(qū)公安分局、經濟開發(fā)區(qū)分局調研后發(fā)現(xiàn)，近兩年逮捕后變更強制措施的17個案件，類型比較集中，同時結合我國司法機關人力資源緊張的實際情況，筆者認為在制度實施初期，為確保執(zhí)行力度，應有重點的針對幾類案件進行審查：（1）輕微刑事案件和輕傷害案件。主要是：主觀惡性小、情節(jié)輕微、初犯、偶犯、過失犯、未成年人犯，且有法定、酌定從輕情節(jié)，同時可能判處五年以下有期徒刑，不再具有社會危害性的嫌疑人。排除累犯、慣犯及惡性

19、犯罪案件的嫌疑人。（2）老年人犯罪。我國刑法第17條規(guī)定：“已滿七十五周歲的人故意犯罪的，可以從輕或者減輕處罰；過失犯罪的，應當從輕或者減輕處罰?！保?）外來人員犯罪。對外來人員涉嫌犯罪基本傾向于批準逮捕，但“大量外地人被逮捕，其中不乏在本地有較為固定住所、職業(yè)的人員，法律適用上的不平等現(xiàn)象非常普遍。故對于外來人員要區(qū)分對待，具備取保候審、監(jiān)視居住條件的，應及時變更強制措施。（</p><p>　?。ㄈ┎逗罅b押

20、必要性審查的啟動程序及審查標準</p><p>　　捕后羈押必要性審查的啟動包括“被動啟動”與“主動啟動”兩種方式?！氨粍訂印笔侵笝z察機關依偵查機關、羈押執(zhí)行機關及相關部門（如信訪部門等）申請啟動；或依嫌疑人及其辯護人等申請啟動；或嫌疑人及其辯護人向偵查機關、相關部門申請后，偵查機關、相關部門代為向檢察機關提出申請予以啟動。“主動啟動”是檢察機關在作出批準逮捕決定后由案件承辦人每隔20日對羈押必要性進行跟蹤審查

21、。但是，對于申請撤銷逮捕決定或因突發(fā)性嚴重疾病不適合羈押的，應立即啟動審查程序。</p><p>　　目前，對于捕后羈押必要性審查的標準爭論較大，觀點較多。筆者認為捕后羈押必要性審查標準應參照逮捕審查標準，從羈押事實和羈押理由兩方面考慮。首先審查案件事實、證據或者法律是否發(fā)生變化，嫌疑人行為定性或可能判處的刑罰是否發(fā)生改變；其次嫌疑人是否真心悔過，有自首、立功、積極退贓或賠償等法定、酌定從輕情節(jié)；再次變更強制措施

22、是否不致再危害社會或妨害偵查；最后是否具有患有嚴重疾病、生活不能自理等不適合羈押的情形。</p><p>　?。ㄋ模┎逗罅b押必要性審查管理方式和處理</p><p>　　捕后羈押必要性審查方式包括：（1）審查案卷材料，訊問嫌疑人，聽取偵查機關、嫌疑人及其辯護人、未成年嫌疑人的法定監(jiān)護人、被害人的意見，全面了解案情及嫌疑人的人身危險性。對于案情復雜的案件，可召集公檢雙方就羈押必要性進行討論，

23、確保制度的正確實施。（2）偵查監(jiān)督部門與駐所檢察室共同創(chuàng)建在押人員繼續(xù)羈押必要性評估機制，評估結果作為審查的重要依據 。（3）檢察機關對捕后羈押必要性審查實行“專人審查，檢察長負責”制度。檢察機關在對本文所列捕后羈押必要性審查的主要類型案件作出批準逮捕后，予以登記備案，并由案件承辦人跟蹤審查，對捕后出現(xiàn)可能影響羈押的情節(jié)，報請檢察長同意，作出是否變更強制措施的決定。在審查過程中形成的書面材料和審查報告作為審查逮捕案件卷宗的組成部分統(tǒng)一歸

24、檔。（4）依托公檢協(xié)調制度，建立健全捕后審查工作制度，設立信息傳報機制，積極推進捕后羈押必要性審查實踐。 </p><p>　　對羈押進行必要性審查后，檢察機關審查后認為原逮捕決定正確且有繼續(xù)羈押必要的，作出維持原逮捕決定；認為原逮捕決定錯誤，可以根據新《刑事訴訟法》第94條的規(guī)定，撤銷原逮捕決定，通知偵查機關執(zhí)行；認為沒有繼續(xù)羈押必要，則應當向偵查機關發(fā)送檢察建議，建議釋放或者變更強制措施。如果建議不被接受，必

25、要時檢察機關可以撤銷原逮捕決定，通知偵查機關執(zhí)行。</p><p>　?。ㄎ澹┎逗罅b押必要性審查期限的限制</p><p>　　捕后羈押必要性審查期限不宜過長也不能太短，筆者認為捕后羈押必要性審查期限應與逮捕審查周期相當，為7日。審查期限過長有違“將尊重和保護人權寫入刑事訴訟法”的修法目的。太短則可能導致審查不細致而流于形式，無法達到設置此機制的目的。捕后羈押必要性審查較逮捕審查更為嚴格，

26、逮捕審查的周期是7日，捕后羈押必要性審查期限與此相當為宜。同時捕后羈押必要性審查與申請變更強制措施不同，申請變更強制措施的審查比較簡單，申請人在申請時會提供審查所需材料，所以，“犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬或者辯護人有權申請變更強制措施。人民法院、人民檢察院和公安機關受到申請后，應當在三日內作出決定?！?lt;/p><p>　　在構建社會主義和諧社會的大背景下，在刑事訴訟程序中設立偵查階段捕后羈押必要性審