非財(cái)務(wù)指標(biāo)對(duì)上市估值影響研究綜述

1、<p>　　非財(cái)務(wù)指標(biāo)對(duì)上市估值影響研究綜述</p><p>　　摘要：本文主要梳理了國內(nèi)外對(duì)非財(cái)務(wù)指標(biāo)對(duì)企業(yè)上市估值的影響因素的相關(guān)文獻(xiàn)研究成果，主要從公司治理、上市過程以及市場(chǎng)環(huán)境等幾方面對(duì)國外和國內(nèi)的研究成果進(jìn)行整理，為完善企業(yè)估值研究框架提供了參考。 </p><p>　　關(guān)鍵詞： 非財(cái)務(wù)指標(biāo)；影響綜述；上市企業(yè)估值；IPO；市場(chǎng)環(huán)境；文獻(xiàn)綜述 </p>&

2、lt;p>　　中圖分類號(hào)： F832.5文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A文章編號(hào)： 1009-055X（2013）04-0001-04 </p><p>　　IPO即首次公開募集（Initial public offerings），是指企業(yè)通過證券交易所首次公開向公眾招股發(fā)行，是目前我國企業(yè)直接融資的主要方式，也是新上市公司首次鏈接公司價(jià)值和資產(chǎn)價(jià)值“資本化”的過程。在IPO的過程中公司估值是最核心問題之一，近半個(gè)世紀(jì)以來

3、國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)IPO估值的影響因素做過了大量的研究，其中財(cái)務(wù)指標(biāo)估值的研究成果已經(jīng)受到了市場(chǎng)的普遍應(yīng)用，然而對(duì)于中國股票市場(chǎng)來說，對(duì)于財(cái)務(wù)指標(biāo)估值的研究依舊不能解答很多疑問，研究非財(cái)務(wù)指標(biāo)對(duì)上市估值的影響能夠?yàn)槲覈鲜泄乐档难芯刻峁┬碌乃悸贰?</p><p>　　一、企業(yè)上市估值影響因素分析體系 </p><p>　　在非財(cái)務(wù)指標(biāo)對(duì)IPO估值影響的研究中，主要針對(duì)企業(yè)IPO過程中的三個(gè)異

4、?，F(xiàn)象展開，分別是對(duì)于IPO發(fā)行“抑價(jià)”（Under pricing）、中長(zhǎng)期“溢價(jià)”（Overpricing）以及熱銷市場(chǎng)（Hot Issue Market）的研究。 </p><p>　　針對(duì)上述研究問題，非財(cái)務(wù)指標(biāo)對(duì)上市估值影響的研究方法集中于IPO發(fā)行和上市前后的市場(chǎng)主體行為、公司治理結(jié)構(gòu)以及與市場(chǎng)環(huán)境相關(guān)的投資者情緒分析等。 </p><p>　　二、國外研究現(xiàn)狀綜述 </

5、p><p>　　1.基于公司治理視角的影響因素分析 </p><p>　　從公司治理角度分析，公司IPO定價(jià)主要受公司結(jié)構(gòu)和創(chuàng)始人狀態(tài)影響，具體影響結(jié)構(gòu)如圖1所示。 </p><p>　　研究公司治理和公司估值的實(shí)證關(guān)系從上世紀(jì)80年代開始，發(fā)展至今其研究重點(diǎn)主要有兩個(gè)主要方面，即對(duì)于公司結(jié)構(gòu)以及創(chuàng)始人狀態(tài)的研究。 </p><p>　　從公司股

6、東結(jié)構(gòu)角度研究公司估值是國外學(xué)術(shù)界上世紀(jì)80年代后期對(duì)非財(cái)務(wù)指標(biāo)的的主要研究重點(diǎn)，其中對(duì)于“雙級(jí)結(jié)構(gòu)”企業(yè)的估值影響因素以及對(duì)于董事會(huì)架構(gòu)的影響的研究尤其廣泛。其中，Partch（1987）[1] 對(duì)公司上市過程中的“超級(jí)投票權(quán)”進(jìn)行了實(shí)證分析，得出沒有明顯證據(jù)表明其引發(fā)公司估值改變的結(jié)論。Bebchuk and Cohen（2005）[2] 研究了“分級(jí)分期”結(jié)構(gòu)董事會(huì)架構(gòu)的公司，其研究結(jié)果表明此類公司具有相對(duì)較低的托賓Q值，但是在他

7、們的分析中排除了具有“雙級(jí)結(jié)構(gòu)”的公司，因?yàn)槠湔J(rèn)為這種結(jié)構(gòu)中“超級(jí)投票權(quán)”的存在是為了“鞏固固有管理者的地位”。 </p><p>　　公司治理方面創(chuàng)始人狀態(tài)和公司估值也有較為密切的關(guān)系，對(duì)于這方面的研究，大部分是基于創(chuàng)業(yè)激勵(lì)和創(chuàng)業(yè)環(huán)境的理論研究以及公司創(chuàng)業(yè)者對(duì)盈利增長(zhǎng)影響的研究。 </p><p>　　對(duì)于創(chuàng)始人狀態(tài)研究的主要方法論集中于委托代理理論和“心理所有權(quán)”的解釋框架。Jense

8、n & Meckling（1976）[3] 建立了委托代理模式研究當(dāng)創(chuàng)始人讓渡股權(quán)后對(duì)公司估值的影響。而后“心理所有權(quán)”（psychological ownership）成為公司治理中組織行為和員工持股的較為新穎的解釋框架，Pierce et al.（1992）對(duì)“心理所有權(quán)”進(jìn)行了定義，即在一定條件下個(gè)人將群體的目標(biāo)或者部分目標(biāo)作為他（她）自己的所有目標(biāo)的一種行為或者感知的現(xiàn)象。另外，Jonathan D.Arthurs，Lo

9、well Busenitz，David Townsend，Kun Liu（2007）[4] 研究了企業(yè)創(chuàng)始人公司治理對(duì)公司IPO估值的影響，他們選取了美國1990-1994年期間422家科技公司為樣本進(jìn)行抽樣研究，一方面運(yùn)用委托代理框架證明了公司治理中創(chuàng)始人對(duì)公司估值的存在影響；另一方面，利用“心理所有權(quán)”的概念來解釋為什么創(chuàng)始人的狀態(tài)不同導(dǎo)致公司估值差異。其研究結(jié)果表明，在公司IPO時(shí)，如果公司創(chuàng)始人與公司組織仍保持緊密捆綁的公司治理

10、形式，則對(duì)公司估值產(chǎn)生負(fù)面影響；如果公司創(chuàng)</p><p>　　以上研究雖然都已經(jīng)從實(shí)證角度驗(yàn)證了公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)于公司IPO估值的影響，但所謂“心理所有權(quán)”與創(chuàng)業(yè)環(huán)境和公司治理的關(guān)系，以及如何創(chuàng)立一套完整的指標(biāo)體系來測(cè)度公司創(chuàng)始人以及其“心理所有權(quán)”和公司IPO估值的關(guān)系需要進(jìn)一步的深入研究。 </p><p>　　2.IPO上市過程中投資者的影響研究 </p><p&

11、gt;　　對(duì)IPO過程中的投資者和定價(jià)行為的關(guān)系的研究，主要從信息不對(duì)稱、特定投資者（如投資銀行、長(zhǎng)期投資者）以及因素間的利益沖突三個(gè)方面進(jìn)行分析，其中VC對(duì)高科技企業(yè)各階段發(fā)展及IPO過程中的作用是對(duì)投資者研究的重點(diǎn)領(lǐng)域。其中比較具有代表性的是Gompers and Lerner（1999，2001）[5]，Hellmann and Puri（2002）[6]，Kaplan and Stromberg（2002）[7]等的研究，他們認(rèn)

12、為除了財(cái)務(wù)方面的投資外，高風(fēng)險(xiǎn)投資為企業(yè)提供附加價(jià)值，包括管理支持、控制和規(guī)劃等，尤其是對(duì)特定行業(yè)在特定項(xiàng)目的發(fā)展，風(fēng)險(xiǎn)投資的附加價(jià)值更多的體現(xiàn)在其對(duì)行業(yè)的專業(yè)性和控制能力；George Rindermann（2003）[8] 則對(duì)具體市場(chǎng)進(jìn)行了實(shí)證分析，通過研究法國、德國和英國的IPO市場(chǎng)，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)投資支撐的企業(yè)IPO行為進(jìn)行了分析，他認(rèn)為不同于美國市場(chǎng)，在以上三個(gè)國家的市場(chǎng)中，風(fēng)險(xiǎn)投資支持的企業(yè)在IPO發(fā)行過程中并不比無風(fēng)險(xiǎn)投資支持的

13、企業(yè)有估值優(yōu)勢(shì)，僅國際風(fēng)險(xiǎn)資本在IPO及上市后對(duì)被投資公司估值有正面的影響。 </p><p>　　3.專利和法律影響因子分析 </p><p>　　在美國1999年互聯(lián)網(wǎng)泡沫破滅后，以美國學(xué)者為代表的研究人員對(duì)于專利在高新技術(shù)型公司估值以及之后的幸存的公司所起的作用進(jìn)行了大量分析。其中Hall（2003），Merges（1999），Meurer（2003），Cockburn（2001），

14、Hunt（2001）以及其他的一些學(xué)者得出了相似的結(jié)論，他們都認(rèn)為這樣使得大量的低質(zhì)量的專利申請(qǐng)被批準(zhǔn)并應(yīng)用于公司建立競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，從而阻礙新技術(shù)變革的發(fā)展；或者使得這些公司利用“商業(yè)模式”專利增加新公司進(jìn)入市場(chǎng)的成本，這些因素都對(duì)企業(yè)上市估值有著積極的作用。 　　從法律角度看，由于各國各地區(qū)在法律和執(zhí)法方面的差異，使得對(duì)投資者的保護(hù)程度以及對(duì)侵權(quán)行為的監(jiān)管處罰力度不同，進(jìn)而對(duì)公司的IPO估值產(chǎn)生影響，從而應(yīng)從法律的視角對(duì)以上差異發(fā)生的情

15、況及原因進(jìn)行分析。其中La Porta等（2002）[9] 做了大量的研究，從投資者保護(hù)程度的角度研究了法律的影響，得出法律及其執(zhí)行對(duì)公司股東的權(quán)益保護(hù)產(chǎn)生決定性的影響的結(jié)論，從而解釋了為什么不同國家地區(qū)間法律差異對(duì)投資者保護(hù)的不同引起其估值的差異。繼而，Beck等（2001）[10] 指出，不同國家間法律發(fā)展程度的</p><p>　　三、國內(nèi)研究現(xiàn)狀綜述 </p><p>　　國內(nèi)目前

16、關(guān)于IPO定價(jià)研究起步于90年代，主要基于國外既有理論模型對(duì)國內(nèi)現(xiàn)象進(jìn)行實(shí)證，以及對(duì)中國IPO的制度進(jìn)行研究，并引入行為金融理論對(duì)中國IPO過程中的兩個(gè)階段，三種“異象”進(jìn)行解釋，研究方向主要集中在IPO“抑價(jià)”領(lǐng)域以及發(fā)行制度對(duì)IPO價(jià)格影響方面，非財(cái)務(wù)指標(biāo)的分析側(cè)重于公司治理、上市過程及市場(chǎng)環(huán)境等因素的分析。 </p><p>　　1.基于公司治理視角的影響因素分析 </p><p>

17、　　國內(nèi)從公司治理角度的研究主要從公司結(jié)構(gòu)角度進(jìn)行分析，對(duì)董事會(huì)構(gòu)成、股權(quán)分布以及人力資本[11]都有相關(guān)的研究，研究主要從實(shí)證的角度出發(fā)來解釋中國股市的現(xiàn)象。 </p><p>　　其中朱凱、田尚清、楊中益（2006）[12]從以上幾個(gè)方面全面分析了公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)中國IPO“抑價(jià)”的影響，研究以中國2002-2003年133家IPO公司為基礎(chǔ)，最后得出結(jié)論：（1）發(fā)行股權(quán)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致的公司控制權(quán)以及關(guān)聯(lián)交易情況對(duì)I

18、PO初始收益率有顯著影響；（2）董事會(huì)獨(dú)立性對(duì)IPO初始收益率影響不明顯；（3）良好的公司治理結(jié)構(gòu)可以降低IPO初始收益率，從而降低融資成本；（4）從制度角度看，監(jiān)管部門的發(fā)行價(jià)格限制是中國IPO“抑價(jià)”的最重要原因。徐志堅(jiān)、葉穎、王全勝（2011）[13]則從“董監(jiān)高”角度出發(fā)，利用2009 年9月23日-10月15日在深圳證券交易所上市的28家創(chuàng)業(yè)板公司數(shù)據(jù)， 對(duì)中國創(chuàng)業(yè)板上市公司IPO 市場(chǎng)估價(jià)與其董事會(huì)構(gòu)成、股權(quán)分布以及高管人力

19、資本的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，研究表明投資者對(duì)公司價(jià)值的估計(jì)與董事會(huì)構(gòu)成呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系，而與高層管理團(tuán)隊(duì)的股權(quán)分布呈現(xiàn)顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，但與高層管理團(tuán)隊(duì)的人力資本沒有呈現(xiàn)出顯著的關(guān)系。 </p><p>　　2.上市過程影響因素分析 </p><p>　　企業(yè)在上市過程中需要借助于律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、投資銀行等多種中介機(jī)構(gòu)[14]，我國對(duì)上市過程的非財(cái)務(wù)指標(biāo)分析主要集中于對(duì)上市中介機(jī)

20、構(gòu)影響的分析。 </p><p>　　對(duì)于投資銀行的影響研究方面，韓楊（2001）[15] 認(rèn)為中國證券市場(chǎng)上投資銀行是新股發(fā)行中最關(guān)鍵的參與者，主導(dǎo)著IPO股票的初始收益，他在研究中建立了一個(gè)市場(chǎng)定價(jià)規(guī)則下新股發(fā)行抑價(jià)的簡(jiǎn)單模型，以損失函數(shù)來說明投資銀行的決策機(jī)制。該模型是在Beatty and Ritter （1986）的模型基礎(chǔ)上所作的推廣。另外，張?zhí)帲?003）[16] 則利用博弈論的研究框架來解釋抑價(jià)現(xiàn)

21、象，他認(rèn)為抑價(jià)現(xiàn)象的存在是由于發(fā)行企業(yè)不能獲得所有的凈現(xiàn)值收益，因此新股在首次公開發(fā)行時(shí)具有正的凈現(xiàn)值股以及承銷商在不完全競(jìng)爭(zhēng)的條件下會(huì)存在抑價(jià)現(xiàn)象，在這個(gè)博弈當(dāng)中，收益在發(fā)行商和新的投資者之間的分配取決于所有IPO市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)程度。 </p><p>　　會(huì)計(jì)師事務(wù)所和律師事務(wù)所的影響也有學(xué)者做過實(shí)證研究，其中研究框架比較完善的是陳海明和李東（2004）[17] ，他們選取了1996年1月-2003年3月在上交所

22、IPO的507只股票為樣本分析，通過Mann-Whitney U檢驗(yàn)和單變量回歸方法，證明聘請(qǐng)中外合資或合作的知名會(huì)計(jì)師事務(wù)所為主審計(jì)的IPO抑價(jià)顯著低于普通事務(wù)所；而聘請(qǐng)國內(nèi)著名會(huì)計(jì)師事務(wù)所為主審計(jì)的IPO抑價(jià)顯著高于普通事務(wù)所，進(jìn)而得出中介聲譽(yù)假說在中國未必成立的結(jié)論。 </p><p>　　3.市場(chǎng)環(huán)境影響分析 </p><p>　　國內(nèi)目前主要是從市場(chǎng)發(fā)行制度變遷和政策監(jiān)管制度影響

23、著手研究，國內(nèi)學(xué)者對(duì)股權(quán)分置、政府管制[18]以及累計(jì)投標(biāo)定價(jià)等中國股市的政策改革時(shí)點(diǎn)前后的市場(chǎng)表現(xiàn)均有過比較系統(tǒng)的實(shí)證研究。其中劉煜輝和熊鵬（2005）[19]首次將制度變遷與IPO抑價(jià)相結(jié)合進(jìn)行研究，他們認(rèn)為經(jīng)典文獻(xiàn)關(guān)于IPO抑價(jià)的假說在中國缺乏理論基礎(chǔ)，而中國市場(chǎng)“股權(quán)分置”和“政府管制”制度安排是導(dǎo)致極高IPO抑價(jià)的根本原因。不過，其實(shí)證方案過于間接，其結(jié)果也比較混雜，對(duì)其論點(diǎn)的支持有限；巴曙松和陳若愚等（2004）[20] 則

24、通過系統(tǒng)的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，1999年我國采用累計(jì)投標(biāo)定價(jià)之后，發(fā)行價(jià)格固然暴漲，首日價(jià)格亦水漲船高，2000年發(fā)行市盈率前10名的新股平均初始收益為134%。這些發(fā)現(xiàn)表明，不能簡(jiǎn)單地將IPO抑價(jià)歸咎于高度管制的發(fā)行定價(jià)制度。 </p><p>　　四、非財(cái)務(wù)指標(biāo)對(duì)估值影響研究現(xiàn)狀總結(jié) </p><p>　　以上研究從公司治理、上市過程以及市場(chǎng)環(huán)境等三方面對(duì)企業(yè)上市估值過程進(jìn)行了不同角度的實(shí)證

25、和理論研究，但在學(xué)術(shù)界并沒有形成統(tǒng)一的研究論調(diào)與研究成果。產(chǎn)生這種狀況主要是由于前述研究的局限性所致，其局限主要集中在兩個(gè)方面： </p><p>　　首先，研究方法上集中在對(duì)各種影響因素進(jìn)行回歸分析，藉此找到影響因子，但這種方法只能定性的找出某些敏感因子對(duì)價(jià)格現(xiàn)象的影響，不能精確度量影響程度和影響機(jī)制。 </p><p>　　其次，對(duì)價(jià)格影響的機(jī)制上，更多是從制度原因上進(jìn)行分析或者借用西

26、方行為金融學(xué)的方法進(jìn)行研究，而沒有從微觀角度借助行業(yè)研究方法，如產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)，對(duì)引發(fā)估值差異的根本原因及其對(duì)IPO發(fā)行及后市的傳導(dǎo)過程進(jìn)行檢驗(yàn)和分析，這些問題不僅在國內(nèi)的文獻(xiàn)中未見，而且在國外尤其是美國學(xué)者的研究中也較少涉及。 </p><p><b>　　參考文獻(xiàn)： </b></p><p>　　[1] Partch， M. The Creation of a Cla

27、ss of Limited Voting Stock and Shareholder Wealth [J]. Journal of Financial Economics， 1987， 18： 313-340. 　　[2]Bebchuck， L.， Cohen， A.， 2005. The costs of entrenched boards. Journal of Financial Economics 78， 409-433. &

28、lt;/p><p>　　[3]Jensen， M.C. & Meckling， W.F. Theory of the firm： Managerial behavior， agency costs， and ownership structure. Journal of Financial Economics， 1976， （3）： 305-360. </p><p>　　[4]Jon

29、athan D. Arthurs， Lowell Busenitz， David Townsend，Kun Liu Founders. Governance and Firm Valuation： Does the Market Perceive Psychological Ownership？ [J]. Frontiers of entrepreneurship research 2007， Vol （27）： Iss.12， Art

30、icle 1. </p><p>　　[5]Gompers， P.A. and J. Lerner， 1999， Conflict of Interest in the Issuance of Public Securities： Evidence from Venture Capital， Journal of Law and Economic 42（1）， 1-28；Gompers， P.A. and J.

31、Lerner， 2001， The Money of Invention： How Venture Capital Creates New Wealth， Boston. </p><p>　　[6]Hellmann， T. and M. Puri， 2002， Venture Capital and the Professionalization of Start-Up Firms： Empirical Evi

32、dence， Journal of Finance 57， 169-197. </p><p>　　[7]Kaplan， S. and P. Stromberg， 2002， Financial Contracting Theory Meets Real World： An Empirical Analysis of Venture Capital Contracts， Review of Economic St

33、udies （forthcoming）. </p><p>　　[8]George Rindermann. Venture Capitalist Participation and the Performance of IPO Firms：Empirical Evidence from France， Germany， and the UK [J]. EFMA 2003 Helsinki Meetings， wo

34、rking paper. </p><p>　　[9]La Porta， R.， Lopez-de-Silanes， F.， Shleifer， A.， Vishny， R.W. .Investor Protection and Corporate Valuation [J]. Journal of Finance， 2002， 57： 1147-1170. </p><p>　　[10]

35、Beck， T.， Demirgüc-Kunt A.， Maksimovic V. Financial and Legal Constraints to Firm Growth： Does Size Matter？ [R]. World Bank Policy Research Working， 2001： Paper 2784. </p><p>　　[11]張人驥，朱海平，王懷芳，韓星.上海股票市場(chǎng)

36、新股發(fā)行價(jià)格過程分析[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，1999，4：64 – 70. </p><p>　　[12]趙璐璐，伍海華.綠鞋期權(quán)引入的博棄分析[J].貴州財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，4：35-43. </p><p>　　[13]朱凱，田尚清，楊中益.公司治理與IPO抑價(jià)——來自中國股票市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中國會(huì)計(jì)評(píng)論，2006，4（2）：291 – 306. </p><p

37、>　　[14]徐志堅(jiān)，葉穎，王全勝.TMT股權(quán)與人力資本對(duì)投資者股價(jià)的影響——基于創(chuàng)業(yè)企業(yè)IPO的實(shí)證檢驗(yàn)[J].南京社會(huì)科學(xué)，2010，2：36 – 43. </p><p>　　[15]朱南，卓賢.對(duì)我國股票首次公開發(fā)行抻價(jià)的實(shí)證分析[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2007，2：26-33. </p><p>　　[16]韓楊.新規(guī)則下的新股發(fā)行抑價(jià)：券商決策模型[J].南開經(jīng)濟(jì)研究，2001

38、，4：56-58. </p><p>　　[17]張?zhí)?新股首次公開發(fā)行的抑價(jià)現(xiàn)象：一種合作博弈的理論方法[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2003，42（5）：643- 654. </p><p>　　[18]陳海明，李東.我國新股短期發(fā)行抑價(jià)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)假說實(shí)證研究[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2004，19（1）：50-52. </p><p>　　[19]劉煜