淺議新刑事訴訟法之非法證據(jù)排除規(guī)則

1、<p>　　淺議新刑事訴訟法之非法證據(jù)排除規(guī)則</p><p>　　[摘要]新刑事訴訟法明確規(guī)定非法證據(jù)排除規(guī)則的條文共有五個(gè)，這五個(gè)條文與兩個(gè)證據(jù)規(guī)定共同構(gòu)建了我國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)定的法律框架。通過(guò)對(duì)非法證據(jù)排除規(guī)則的適用范圍、運(yùn)行程序進(jìn)行分析，以期取得更準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)。 </p><p>　　[關(guān)鍵詞]新刑事訴訟法；非法證據(jù)排除；規(guī)則 </p><p>　　

2、2013年1月1日起開(kāi)始實(shí)施的新刑事訴訟法首次將非法證據(jù)排除規(guī)則寫(xiě)入其中，體現(xiàn)了司法的文明和進(jìn)步。該法直接規(guī)定非法證據(jù)排除的條款共有5條，包括“言詞證據(jù)的排除”（第54條）、“檢察院在非法證據(jù)排除中的作用”（第55條）、“非法證據(jù)排除的法庭調(diào)查”（第56條）、“證明責(zé)任”（第57條）和“判定標(biāo)準(zhǔn)”（第58條）。上述條款與《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》以及《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)兩個(gè)證據(jù)規(guī)定

3、），共同構(gòu)建了我國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)定的基本法律框架。 </p><p>　　一、非法證據(jù)排除規(guī)則的適用范圍 </p><p>　　根據(jù)新刑事訴訟法及兩個(gè)證據(jù)規(guī)定，我國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則適用證據(jù)的范圍可分為非法言詞證據(jù)、非法實(shí)物證據(jù)兩種。對(duì)于“毒樹(shù)之果”，我國(guó)現(xiàn)行法律及司法解釋并未明確是否應(yīng)予以排除。 </p><p>　?。ㄒ唬┓欠ㄑ栽~證據(jù) </p>&l

4、t;p>　　非法言詞證據(jù)通常限定為通過(guò)法律禁止的手段而取得的言詞證據(jù)，包括以下兩種：一是以刑訊逼供等方法非法的犯罪嫌疑人、被告人供述；二是以暴力、威脅等方案收集的非法的證人證言、被害人陳述。 </p><p>　　新刑訴法第54條規(guī)定非法證據(jù)取得的手段為利用刑訊逼供、暴力、威脅等手段一個(gè)大的范疇，沒(méi)有進(jìn)行具體的規(guī)定。筆者認(rèn)為是否屬于非法取得，主要看其能否達(dá)到強(qiáng)制犯罪嫌疑人、證人或被害人作出非自愿陳述的程度。

5、 </p><p>　　言詞證據(jù)一經(jīng)確認(rèn)為非法取得，應(yīng)當(dāng)采取絕對(duì)排除的原則，不允許采取任何措施予以補(bǔ)證。 </p><p>　?。ǘ┓欠▽?shí)物證據(jù) </p><p>　　非法實(shí)物證據(jù)是指公安司法人員在刑事訴訟的過(guò)程中，違反刑事訴訟的相關(guān)規(guī)定，采取非法搜查、非法扣押、非法侵入公民住宅、非法辨認(rèn)、非法羈押等非法技術(shù)偵查手段取得的實(shí)物證據(jù)。 </p><

6、;p>　　不同于非法言詞證據(jù)，我國(guó)對(duì)非法實(shí)物證據(jù)采取的是有條件地限制排除。只有達(dá)到嚴(yán)重影響司法公正，且不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的情況下，才予以排除。筆者認(rèn)為，在偵查技術(shù)手段和偵查能力仍處不斷完備的階段，這種做法在一定程度上有助于實(shí)現(xiàn)懲罰犯罪的目的。通說(shuō)認(rèn)為，非法實(shí)物證據(jù)要被排除需要同時(shí)具備以下兩個(gè)條件： </p><p>　　第一，收集證據(jù)的程序違法非常嚴(yán)重以至于可能?chē)?yán)重影響司法公正；第二，收集程序違法已影

7、響證據(jù)的客觀性、真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性，有可能影響審判公正的，不能作為定案的根據(jù)。 </p><p>　?。ㄈ岸緲?shù)之果” </p><p>　　“毒樹(shù)之果”指的是以違法方式收集的證據(jù)為線索，再通過(guò)合法的程序獲得的證據(jù)，前一種證據(jù)因違法取得而稱(chēng)之為“毒樹(shù)”，后一種證據(jù)則被稱(chēng)之為“毒樹(shù)之果”。我國(guó)現(xiàn)行法律及司法解釋沒(méi)有涉及“毒樹(shù)之果”的排除問(wèn)題，學(xué)術(shù)界及司法界對(duì)該問(wèn)題一直存在爭(zhēng)議。筆者對(duì)“毒樹(shù)之果

8、”持否定態(tài)度，因?yàn)椤岸緲?shù)之果”不得為食，自然也就無(wú)人具有栽“毒樹(shù)”的動(dòng)機(jī)了；而如“毒樹(shù)之果”仍可以為食，那么，“毒樹(shù)”就不會(huì)絕跡，不符合非法證據(jù)排除規(guī)則的應(yīng)有之義。 </p><p>　　二、非法證據(jù)排除規(guī)則的運(yùn)行程序 </p><p>　　我國(guó)非法證據(jù)排除適用于偵查、審查起訴、審判整個(gè)刑事訴訟過(guò)程，然而，新刑事訴訟法僅對(duì)審判階段排除非法證據(jù)的運(yùn)行程序進(jìn)行了概括規(guī)定，未對(duì)偵查和審查起訴階段

9、進(jìn)行規(guī)定。筆者認(rèn)為，偵查和審查起訴階段可通過(guò)訊問(wèn)犯罪嫌疑人、詢(xún)問(wèn)證人、被害人的意見(jiàn)或接到報(bào)案、控告、舉報(bào)偵查人員以非法方法收集證據(jù)等方式，核查偵查人員有無(wú)通過(guò)非法手段收集證據(jù)，若確有非法收集的證據(jù)，應(yīng)及時(shí)予以排除。在此，本文僅對(duì)審判階段非法證據(jù)的運(yùn)行程序進(jìn)行分析。 </p><p><b>　?。ㄒ唬﹩?dòng)的時(shí)間 </b></p><p>　　被告人及其辯護(hù)人可以在起訴

10、書(shū)副本送達(dá)后，法庭辯論結(jié)束前提出偵查機(jī)關(guān)是否通過(guò)非法程序或者方式取得言詞證據(jù)。 </p><p>　　（二）啟動(dòng)的原因及標(biāo)準(zhǔn) </p><p>　　啟動(dòng)非法證據(jù)審查排除程序包括兩種原因：一是法庭對(duì)偵查機(jī)關(guān)提供的證據(jù)存在疑問(wèn)，二是被告人及其辯護(hù)人提供相關(guān)的線索或者證據(jù)。對(duì)于前者，由法院自由裁量，對(duì)于后者，為有效防止被告人濫用申請(qǐng)權(quán)，法庭一般要求提供包括涉嫌非法取證的人員、時(shí)間、地點(diǎn)、方式、內(nèi)

11、容等相關(guān)線索或者材料。 </p><p>　?。ㄈ┻\(yùn)行的具體方式 </p><p>　　首先，法庭需要對(duì)所提出的非法證據(jù)進(jìn)行初步審查，如果合議庭認(rèn)為屬于合法形式取得的證據(jù)，則應(yīng)繼續(xù)對(duì)原起訴所指控的犯罪事實(shí)進(jìn)行調(diào)查。若對(duì)證據(jù)的取得存在合法性懷疑，作為舉證方檢察人員應(yīng)當(dāng)對(duì)其取證的合法性予以證明。一般情況下，檢察人員應(yīng)該當(dāng)向法庭提供訊問(wèn)筆錄、原始的訊問(wèn)過(guò)程錄音錄像等材料，同時(shí)還可提請(qǐng)法庭通知訊

12、問(wèn)時(shí)其他在場(chǎng)人員或者其他證人（訊問(wèn)人員以外知道相關(guān)情況的人）出庭作證。但若仍不能達(dá)到排除合理懷疑的程度，檢察院應(yīng)提請(qǐng)法庭通知偵查人員出庭說(shuō)明情況，具體可參考《非法證據(jù)排除規(guī)則》第7條和第13條的規(guī)定。 </p><p>　　然后，和所有刑事訴訟程序一樣，控辯雙方就舉證的事實(shí)進(jìn)行質(zhì)證和辯論。 </p><p>　　最后，法庭裁定。法庭只要認(rèn)為沒(méi)有確實(shí)充分的證據(jù)，可以排除以非法方法收集證據(jù)的可