權(quán)力研究綜述翻譯視角

1、<p>　　權(quán)力研究綜述：翻譯視角</p><p>　　摘 要：翻譯領(lǐng)域的權(quán)力研究，作為一種宏觀研究，重點(diǎn)探討社會文化語境對翻譯的作用，研究譯材的選擇、翻譯的策略和翻譯的效果如何受到權(quán)力的影響，以及翻譯又如何建構(gòu)了權(quán)力。本文概述了國內(nèi)外翻譯領(lǐng)域權(quán)力研究的現(xiàn)狀。 </p><p>　　關(guān)鍵詞：權(quán)力；翻譯；現(xiàn)狀 </p><p>　　本文為河北省社會科學(xué)基金項(xiàng)

2、目《權(quán)力、翻譯與經(jīng)典建構(gòu)――中國翻譯文學(xué)研究》部分成果。項(xiàng)目批準(zhǔn)號：HB11YY012 </p><p>　　國外20世紀(jì)七、八十年代起，關(guān)注翻譯――尤其是文學(xué)翻譯的政治和文化背景，翻譯研究出現(xiàn)了“文化轉(zhuǎn)向”，其標(biāo)志性成果是赫曼斯（Hermans） 1985年主編的《文學(xué)操縱》（The Manipulation of Literature）。到九十年代，巴斯奈特（Bassnett）和勒菲威爾（Lefevere ）

3、（1990） 編輯出版的《翻譯、歷史與文化》（Translation ，History and Culture），進(jìn)一步推動了“文化轉(zhuǎn)向”的發(fā)展。翻譯研究的文化轉(zhuǎn)向使人們逐漸認(rèn)識到，翻譯不僅是一種不同語言間的轉(zhuǎn)換活動，更是一種社會活動。翻譯實(shí)踐除了受語言的制約，還在很大程度上，受到當(dāng)時翻譯語境的影響，其中的多種權(quán)力因素對翻譯活動有不可低估的作用。探索翻譯背后的權(quán)力關(guān)系和運(yùn)作，開拓了翻譯研究的視野，具有重要意義。本文從翻譯研究的視角，對權(quán)

4、力研究進(jìn)行綜述。 </p><p>　　權(quán)力是社會學(xué)、政治學(xué)和哲學(xué)等領(lǐng)域的重要概念，很多人試圖對它做出界定。丹尼斯?朗在《權(quán)力論》的就引用了多種定義：如權(quán)力是獲得未來任何明顯利益的當(dāng)前手段；權(quán)力是預(yù)期效果的產(chǎn)生；權(quán)力是一個人或若干人在社會行為中行使自己的意志的機(jī)會；權(quán)力是某些人對他人產(chǎn)生預(yù)期效果的能力。在?？驴磥恚皺?quán)力”是指一切對人們的思想和行為具有支配力和控制力的東西，可以分為宏觀的顯性的權(quán)力和微觀的隱性權(quán)力

5、。前者通過物質(zhì)或制度的形態(tài)體現(xiàn)出來，如指政府機(jī)構(gòu)和法律條文等。后者是“規(guī)范化”權(quán)力，是“規(guī)范”人的思想和行為使其被主流社會或正統(tǒng)社會文化秩序所接納的影響力（李遇春，2007）。權(quán)力的行使來自無數(shù)方面，在各種不平等與運(yùn)動關(guān)系的相互影響中進(jìn)行。?？抡J(rèn)為，權(quán)力是一種“關(guān)系”，并不是一成不變的東西。權(quán)力不僅具有傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為的“壓抑”和“破壞”的作用，它還具有“生產(chǎn)”和“建構(gòu)”作用，這無疑是?？碌乃枷雱?chuàng)新之處。整個社會就是由權(quán)力關(guān)系構(gòu)成的一個龐大

6、的網(wǎng)絡(luò)，任何人都生活在這個網(wǎng)絡(luò)之中，任何社會活動都要受到權(quán)力的影響和制約。?？逻€把權(quán)力和話語聯(lián)系起來，認(rèn)為權(quán)力是通過話語來體現(xiàn)的，權(quán)力制約了話語的表達(dá)方式。?？碌臋?quán)力理論揭示，語言之間</p><p>　　把權(quán)力與翻譯聯(lián)系起來，基本上是從宏觀角度考慮翻譯的，這明顯區(qū)別于語言轉(zhuǎn)換的微觀研究。從權(quán)力的角度考慮翻譯，應(yīng)該說從19世紀(jì)就出現(xiàn)了，盡管人們沒有像20世紀(jì)70和80年代那樣突出權(quán)力的字眼。尼采在說道羅馬詩人對希

7、臘經(jīng)典作品的翻譯時，用到了“征服”字眼，說“翻譯是一種形式的征服。不僅突出歷史的東西，而且為現(xiàn)在增添了典故……具有了羅馬帝國最優(yōu)秀的良知?！保ㄞD(zhuǎn)引自陳永國，2010，p12）這種“征服觀”其實(shí)就涉及到權(quán)力關(guān)系與權(quán)力運(yùn)作。無論本土文化征服外來文化還是外來文化征服本土文化，譯者是始終受到文化與語言的束縛的權(quán)力關(guān)系中，不斷做出選擇。 </p><p>　　對翻譯與權(quán)力關(guān)系做出較全面闡述的學(xué)者，應(yīng)該是美國阿默斯特大學(xué)翻譯

8、研究中心主任根茨勒（Gentzler） 和該校比較文學(xué)系教授提莫志克（Tymoczko）。他們在論文集《翻譯與權(quán)力》（2007）前言中，從翻譯與權(quán)力的角度，對20世紀(jì)50和60年代至90年代的“翻譯轉(zhuǎn)向”做了概括性的分析。 </p><p>　　在20世紀(jì)50和60年代，美國麥迪遜大街開始嘗試使用大眾傳媒來控制文化，翻譯者有意識地使用翻譯策略來達(dá)到對觀眾宣傳的各種預(yù)期效果?？傊?，譯者開始認(rèn)識到譯文如何為達(dá)到自己的

9、目的而操縱讀者。這種功能主義的翻譯技巧很快就導(dǎo)致了早期的翻譯描述研究?；裟匪购筒úňS奇是杰出的代表，通過考察同一文本的不同譯本，他們比較了不同的目的和翻譯技巧。他們發(fā)現(xiàn)規(guī)范性的翻譯其實(shí)是效忠權(quán)力階級價值觀的。這一結(jié)論在當(dāng)時的翻譯研究領(lǐng)域具有革命行，向人們揭示翻譯背后的權(quán)力運(yùn)作。 </p><p>　　20世紀(jì)70年代末和80年代初，對權(quán)力和翻譯關(guān)系的探討在更大范圍展開，探討也更加深入，突出的是低地國家和以色列的學(xué)

10、者。他們把文學(xué)翻譯與外部因素聯(lián)系起來，對翻譯和權(quán)力的關(guān)系表現(xiàn)出明顯的興趣。1985年可以說是具有里程碑意義的一年，赫曼斯主編出版了《文學(xué)的操縱》。論文集的作者都是當(dāng)時翻譯領(lǐng)域著名的學(xué)者，如以色列的圖里、比利時的蘭伯特，英國的巴斯奈特、美國的提莫志克。論文闡明，譯文和原文相比，并不是次要、派生的，而是一種主要的文學(xué)工具，是更大的社會機(jī)構(gòu)――教育系統(tǒng)、藝術(shù)團(tuán)體、出版公司、甚至政府――為了建構(gòu)自己期待的“文化”，對某個群體進(jìn)行“操縱”的結(jié)果。

11、為此，原文受到操縱，譯文以所期待的形式出現(xiàn)。教會會委托譯者譯圣經(jīng)，政府會贊助譯者譯民族史詩，學(xué)校會教翻譯過來的經(jīng)典作品，所有這些都有意識形態(tài)和文化權(quán)力的目的。 </p><p>　　20世紀(jì)90年代是翻譯研究“文化轉(zhuǎn)向”最突出的年代。巴斯奈特和勒菲威爾編輯出版了論文集《翻譯、歷史與文化》，對描述翻譯學(xué)的研究目標(biāo)進(jìn)行了重新界定，即翻譯研究是以源語和譯語文化中文學(xué)網(wǎng)絡(luò)和非文學(xué)符號框架內(nèi)的文本研究為目標(biāo)的。對文學(xué)翻譯過

12、程中轉(zhuǎn)換的解釋，不僅是要考慮詩學(xué)，而且是要考慮意識形態(tài)的。他們指出：翻譯研究應(yīng)處理那些難以處理的文化數(shù)據(jù)，研究它們?nèi)绾斡绊懭藗兊纳睢＠辗仆枺?992）提出了著名的文學(xué)操控“三要素”理論，即意識形態(tài)、詩學(xué)和贊助人。意識形態(tài)是一個社會總的生活方式，體現(xiàn)一定階級的意志和要求，從根本上左右著譯者的譯材選擇和翻譯策略。詩學(xué)包含兩個方面，一是文學(xué)作品本身，即主題、人物、體裁、象征等。二是文學(xué)的社會功能，即文學(xué)在社會中所起的作用。人生活在某一特定

13、的社會文化語境之中，一定會形成某一特定的文本架構(gòu)，這種被普遍接受的文本架構(gòu)就構(gòu)成了某一社會的主流詩學(xué)。贊助人指有權(quán)力或影響的個人團(tuán)體政黨社會階層和傳播媒介等。 　　如果說“文化轉(zhuǎn)向”之前的早期翻譯描述研究，使用的是結(jié)構(gòu)主義的研究方法，那么，文化轉(zhuǎn)向之后使用的方法越來越傾向于后結(jié)構(gòu)主義。在20世紀(jì)90年代的很多翻譯學(xué)者，更多</p><p>　　在后現(xiàn)代語境中很多翻譯學(xué)者還把翻譯和殖民主義聯(lián)系起來，探討殖民或后殖

14、民主義的權(quán)力問題。如 Dingwancey與 Maier合編的《語言與文化之間》、巴斯奈特等人合編的《后殖民翻譯：權(quán)力與實(shí)踐》、提莫志克著的《后殖民語境下的翻譯》和斯皮瓦克著的《翻譯的政治》。研究得出結(jié)論：殖民主義之所以成為可能，與其說靠的是經(jīng)濟(jì)和軍事上的強(qiáng)大，還不如說靠的是知識，因?yàn)橹R即權(quán)力，而翻譯是生產(chǎn)知識的一種方式。 </p><p>　　從女性主義角度對翻譯的探討，也充分體現(xiàn)了翻譯中的權(quán)力問題。女性主義

15、的翻譯研究重點(diǎn)討論了以下幾個方面的內(nèi)容：1） 譯作和譯者的地位：傳統(tǒng)上把譯文比作是女性的、第二性的，源文本處于男性的主宰地位，譯文處于女性的從屬地位。因此，傳統(tǒng)的翻譯標(biāo)準(zhǔn)是譯文對原文的“忠實(shí)”。女性主義從性別角度找到了顛覆主流權(quán)力話語的切入點(diǎn)，提高了譯者和譯著的地位。2）翻譯策略：女性主義的翻譯研究解構(gòu)男權(quán)話語，從女性的角度解析人物，反應(yīng)弱者的身份和聲 </p><p>　　音。 3）探討女性翻譯作家在本國建構(gòu)文

16、化中的貢獻(xiàn)。Sherry Simon是以女性翻譯研究著稱的翻譯家，分析了女性譯者的翻譯和翻譯觀。 </p><p>　　國內(nèi)的翻譯理論界對權(quán)力研究與國外相比，起步要晚，基本上是受到到國外翻譯理論的啟發(fā)，結(jié)合本國實(shí)際而進(jìn)行的，探討的問題也相對具體。如胡翠娥（2007）討論了五四期間文化激進(jìn)主義和文化守城主義的翻譯論征，查明建（2004）探討了意識形態(tài)對我國五六十年代翻譯文學(xué)的操控，胡安江（2008）探討了寒山詩在另

17、一個文化場域成為經(jīng)典的過程。林克難收在《翻譯與權(quán)力論文》集中的《翻譯作為中國社會變革的催化劑》，分析了中國五次翻譯高潮對中國社會變革所產(chǎn)生的影響，說明了翻譯的權(quán)力作用（Tymoczko，Gentzler，2007）。 </p><p>　　翻譯領(lǐng)域的權(quán)力研究，是翻譯的一種宏觀研究，重點(diǎn)探討社會文化語境對翻譯的作用，研究譯材的選擇、翻譯的策略和翻譯的效果及傳播如何受到權(quán)力的影響以及翻譯又如何建構(gòu)了權(quán)力。西方學(xué)者還把

18、翻譯中的權(quán)力研究與后殖民主義、女性主義、解構(gòu)主義等理論結(jié)合起來，為翻譯研究擴(kuò)大了視角，注入了很大活力。國內(nèi)翻譯領(lǐng)域的權(quán)力研究雖然還有待深入，但已呈現(xiàn)不斷發(fā)展之勢。權(quán)力與翻譯關(guān)系的研究對進(jìn)一步加深對翻譯的本質(zhì)、翻譯的功能和特定時期翻譯現(xiàn)象的認(rèn)識，具有重要的作用。 </p><p><b>　　參考文獻(xiàn) </b></p><p>　　[1] Alvarez， Roman

19、& Carmen-Africa Vidal （eds.）. 1996. Translation， Power， Subversion[C]. Clevedon： Multilingual Matters. </p><p>　　[2] Bassnett， Susan & Andre Lefevere （eds.）. 1990. Translation，History and Culture[C].

20、 London and New York： Pinter. </p><p>　　[3] Hermens，Theo （ed）.1985. The Manipulation of Literature ：studies in literary translation [C].London and Sydney： Croom Helm Ltd. </p><p>　　[4] Lefevere，

21、 André. 1992. Translation， Rewriting and the Manipulation of Literary Fame [M]. London and New York： Routledge. </p><p>　　[5] Tymoczko， Maria & Gentzler， Edwin （eds.）. 2007. Translation and Power [C

22、]. Beijing： Foreign Language Teaching and Research Press. </p><p>　　[6] Venuti， Lawrence. 2004. The Translator’s Invisibility―A History of Translation [M]. Shanghai： Shanghai Foreign Language Education Press

23、. </p><p>　　[7] Venuti， Lawrence. 1998. The Scandals of Translation： Towards an Ethics of Difference [M]. London： Routledge. </p><p>　　[8] 查明建. 2004. 文化操縱與利用：意識形態(tài)與文學(xué)經(jīng)典的建構(gòu).《中國比較文學(xué)》第2期. </p>

24、<p>　　[9] 陳永國. 2010. 翻譯與后現(xiàn)代性[M]. 北京：中國人民大學(xué)出版社. </p><p>　　[10] 胡安江. 2008. 翻譯文本的經(jīng)典建構(gòu)研究[J].《外語學(xué)刊》第5期. </p><p>　　[11] 胡翠娥. 2007.翻譯與權(quán)力――五四期間文化激進(jìn)主義和文化守成主義的翻譯論爭[J].《天津外國語學(xué)院學(xué)報(bào)》第4期. </p>&l