上市銀行操作風險研究——激勵約束制度視角.pdf

1、近年來，國際上頻繁發(fā)生的操作風險事故使商業(yè)銀行蒙受了巨額損失，甚至影響了一些國家銀行體系的穩(wěn)健運行。近期我國銀行機構連續(xù)暴露的幾起案件也充分表明，操作風險已成為銀行損失的重要源頭之一。面對操作風險快速上升的勢頭，國際銀行業(yè)和監(jiān)管當局積極探索操作風險監(jiān)管制度、監(jiān)管手段和方式，不斷加強和完善對操作風險的管理和監(jiān)管。2005年3月，中國銀監(jiān)會印發(fā)了《關于加大防范操作風險工作力度的通知》，部署了案件專項治理工作，促進銀行機構進一步加強操作風險管

2、理。因此，加強商業(yè)銀行操作風險管理的研究，具有重大現實意義。 上市銀行在一國經濟中處于基礎性地位，其經營績效關系到整個銀行業(yè)乃至一國宏觀經濟的平穩(wěn)健康發(fā)展。而操作風險作為影響經營績效的重要組成要素，使得研究上市銀行操作風險成為一個十分重要的課題。 在商業(yè)銀行操作風險中，人員是一個非常重要的影響因素。鑒于激勵約束制度缺陷在操作風險方面的重要影響，本文試圖從人這個因素出發(fā)，解決某一類操作風險一一誘致性操作風險的問題。誘致性操

3、作風險是指銀行內部人員為了個人或小團體利益，利用系統或制度中的缺陷所行使的機會主義行為給銀行帶來損失或減少收益的可能性。誘致性的操作風險歸根結底在于人員因素，誘致性操作風險是當前上市銀行操作風險的主要形式。如果激勵約束機制設計合理，那么即使高級管理人員有違規(guī)操作、內部欺詐的想法，也不敢付諸實際。因此，激勵約束制度的合理設計對預防誘致性操作風險有著十分重要的意義。 由于不同類型的銀行操作風險的表現各不相同，對應的識別、衡量和管理過

4、程也不一樣。因此，本文所指的上市銀行主要是在中國A股上市的、非國有的商業(yè)銀行，包括招行、民生、華夏、浦發(fā)銀行。他們的共同性主要體現在：(1)治理結構的相似性；(2)與政府關系的相似性。這些特征事實上排除了對國有上市商業(yè)銀行的研究。本文研究的人員主要指中高層管理人員，這部分人由于委托代理問題的存在產生道德風險的可能性使得其成為公眾關注的對象。高管人員具體指董事會聘任的行長、副行長、財務負責人、董事會秘書及由行長提請董事會聘任的其他高管；中

5、層管理人員，包括總行各部門總經理、高級經理(處長)，分支機構總經理(行長)及業(yè)務部門管理者(處長、支行行長)。近年來，我國銀行業(yè)大案、要案頻發(fā)令社會震怒，涉案人員數量及金額讓人觸目驚心。管理人員導致的操作風險損失亦不在少數。一個銀行的基層人員出現違規(guī)經營、隱瞞不報等問題，造成大量損失，只是一個局部的內控問題。但是銀行各級行長乃至總行董事長發(fā)生這樣的問題，就反映出深層次的制度根源，說明在選任銀行高層的標準、程序和方法上存在著根本問題。所以

6、管理操作風險的第一道防線是銀行的系統設計與激勵機制，第二道防線才是資本金要求(亞歷山大，2003)。 因此，本文試圖在研究上市銀行對中高管人員激勵約束制度現狀的基礎上，設定操作風險管理的第一道防線：設計并完善激勵約束系統的主要制度。 沿著這樣的思路出發(fā)，本文大致可以分為四部分來分析： 第一部分是導言，主要是對文章研究對象的逐步引述，從風險到信用風險、市場風險、操作風險再到上市銀行操作風險及高管人員操作風險和激勵約

7、束制度，逐步提出了問題。接下來是對此研究的文獻綜述，包括國內外學者對操作風險和激勵約束制度的研究及操作風險中人占有極其重要的地位，這部分的結論是：一方面，國外學者的研究比較深入具體，卻不能夠很好的解釋中國銀行業(yè)操作風險的現實情況，一些能夠在國外適用的計量模型也不完全適合中國的銀行；另一方面，國內對于操作風險的研究剛剛起步，許多最基本的工作還沒有做，但是在相關領域已經有一些可供借鑒的成果積累，為文章的寫作奠定了一定的基礎。 第二部

8、分對上市銀行激勵約束制度與操作風險的關系進行了深入研究，首先從道德風險出發(fā)提出了誘致性操作風險的產生，接著對與誘致性操作風險緊密相連的內部欺詐行為的成本與收益做了分析，指出導致內部欺詐的原因，包括機會成本小、相關法律不健全等，再接著引用了國際上通行的針對高管人員的激勵約束制度的內容，分析我國上市銀行激勵約束制度所面臨的環(huán)境的特殊性，這與我國上市銀行公司治理的特殊性密切相關，同時存在著嚴重的行長經濟現象，這些導致激勵約束制度中的某些內容的

9、失效，致使誘致性操作風險的廣泛存在。最后對上市銀行激勵約束制度與操作風險的關系進行了研究。從普通職員由于獎懲不當導致操作風險的產生到高管人員更嚴重的操作風險產生的不利后果，用博弈論和列舉的方式分析了激勵及約束的不足分別對操作風險的影響。 第三部分則從統計實證的角度來看我國上市銀行中激勵約束現狀與操作風險事件之間的關系。3.1.對激勵約束現狀做了描述；3.2.收集了2003—2006年的操作風險損失事件數，并總結了其特點；3.3則

10、從激勵約束的現狀出發(fā)分析導致操作風險損失的原因。激勵方面的原因具體如下：年薪制作用逐年遞減；長期激勵，主要是股權激勵，具有局限性；預期貨幣收入和聲譽之間關系不大；經理人市場不完善，致使解聘機制不能發(fā)揮作用；知識激勵方面的形式化。約束方面的原因具體如下：組織上，監(jiān)事會形同虛設，監(jiān)督缺位，稽核部門作為同級行的內部機構，地位不超脫，職能不獨立，難以對領導決策失誤造成的損失進行有效的監(jiān)督，內部審計部門往往會受到行政管理者的多方面干預；管理上，上

11、下級經理層之間的監(jiān)控、激勵不到位，總行對分行經理人員的違規(guī)、瀆職、工作失誤、業(yè)務違規(guī)、弄虛作假乃至謀取個人私利等行為，往往是查出容易處理難，缺乏鐵的約束機制；經理人市場不完善；法律法規(guī)不健全。 第四部分從激勵約束的角度對操作風險的防范提出了對策建議。這主要針對第三部分提到的不足來進行完善，也即本文的基本觀點。報酬激勵首先要考慮操作風險，其次方法的選擇要注意結合長短期利益，年薪制對分支機構和總行的作用不同，各自都存在缺陷，提出了：

12、(1)經濟增加值激勵機制+獎金激勵賬戶的做法；(2)根據股票期權的優(yōu)缺點提出了限制性股票期權的做法，即在主要管理人員的任期內，股票期權只能變現一部分，任期結束若干年后才可完全變現，而且每次變現都要取得授權。如果能將聲譽激勵機制與未來的收入密切相關也不失為一種好方法，經理人市場建立與完善、企業(yè)文化的重視對防范操作風險也有較好的作用。約束方面，組織制度上，健全完善內部稽核體制，進一步發(fā)揮內部審計部門及審計委員會的作用；管理制度上，加強責任追

13、究的制度完善與執(zhí)行；經理人市場的建立；法律法規(guī)的出臺，對不善管、不敢管、不能管(領導班子管理水平、控制能力有限)的將進行調整、充實。所有這些均對操作風險的防范作用甚大。本文的創(chuàng)新點主要在于：(1)視角較為新穎。激勵約束角度與操作風險有關系，但是具體的關系是什么很少有學者作全面的闡述。具體到上市銀行、高管人員則更少。(2)研究內容的全面性。本文更全面的談到了針對高管人員的所有激勵約束方面的措施，而不是只涉及其中的幾部分。 總體而言