論生育權(quán)、胎兒生命權(quán)與計(jì)劃生育政策的沖突

1、<p>　　論生育權(quán)、胎兒生命權(quán)與計(jì)劃生育政策的沖突</p><p>　　摘 要 2012年6月2日，陜西省安康市鎮(zhèn)坪縣曾家鎮(zhèn)產(chǎn)婦馮建梅因?yàn)榻徊黄鹕サ乃娜f(wàn)元罰款，在無(wú)家屬陪同的情況下，被鎮(zhèn)政府工作人員強(qiáng)行注射針劑進(jìn)行強(qiáng)制引產(chǎn)。被引產(chǎn)的嬰兒7個(gè)月大，已經(jīng)近乎發(fā)育完全。該事件涉及到憲法中婦女生育權(quán)、胎兒生命權(quán)和與中國(guó)國(guó)情息息相關(guān)的計(jì)劃生育政策。本文將從憲法的角度結(jié)合此事件分析三者之間權(quán)利與權(quán)力的沖突。

2、</p><p>　　關(guān)鍵詞 生育權(quán) 生命權(quán) 計(jì)劃生育 </p><p>　　作者簡(jiǎn)介：何玥，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院，研究生在讀。 </p><p>　　中圖分類號(hào)：D920.4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009-0592（2014）1-263-02 </p><p>　　為適應(yīng)人口不斷增長(zhǎng)的新形式要求，我國(guó)政府自20世紀(jì)70年代初以來(lái)開(kāi)始大力推行

3、計(jì)劃生育，并且取得了顯著的效果，但在這個(gè)過(guò)程當(dāng)中也相應(yīng)產(chǎn)生了不少問(wèn)題，2012年發(fā)生在陜西安康對(duì)婦女強(qiáng)制引產(chǎn)事件就是一個(gè)典型，這其中涉及到國(guó)家計(jì)劃生育政策、國(guó)家利益與孕婦的生育權(quán)、胎兒的生命權(quán)之間的沖突，本文將采用德國(guó)法上的經(jīng)典三步審查的方法對(duì)此事件進(jìn)行違憲與否的探究。 </p><p>　　一、生育權(quán)、胎兒生命權(quán)是否為受我國(guó)《憲法》保護(hù)的基本權(quán)利 </p><p>　　生育權(quán)和胎兒生命權(quán)

4、在我國(guó)的立憲史中從來(lái)沒(méi)有得到明確的承認(rèn)，但憲法文本中沒(méi)有列舉的權(quán)利并不意味著其不是受我國(guó)《憲法》保護(hù)的權(quán)利。《美國(guó)憲法修正案》第九條：“不得因本憲法列舉某項(xiàng)權(quán)利，而認(rèn)為人們所保留之其他權(quán)利，可以被取消或忽略?！贝藯l明確承認(rèn)了未列舉的基本權(quán)利。《中華民國(guó)憲法》第22條也承認(rèn)了未列舉的基本權(quán)利的存在：“凡人民之其他自由及權(quán)利，不妨礙社會(huì)秩序公共利益者，均受憲法之保護(hù)。”因此，生育權(quán)和胎兒生命權(quán)在我國(guó)現(xiàn)有憲法中雖然沒(méi)有明確規(guī)定，但并不能否定其

5、屬于未列舉的權(quán)利存在而受到我國(guó)憲法的保護(hù)。 </p><p>　　生育權(quán)是最基本的人權(quán)，這是世界認(rèn)同的觀念。人權(quán)一定要是普遍道德權(quán)利，而尊重人權(quán)是普遍的最低限度道德標(biāo)準(zhǔn)的要求，生育權(quán)的普遍性、道德性和重要性等方面都體現(xiàn)了生育權(quán)作為基本人權(quán)的內(nèi)涵和價(jià)值 。2004年3月，我國(guó)憲法修正案第33條第三款明確規(guī)定了“國(guó)家尊重和保障人權(quán)?！笔叽髨?bào)告：“堅(jiān)持以人為本，落實(shí)‘國(guó)家尊重和保障人權(quán)’的憲法原則，既尊重人權(quán)普遍性原

6、則，又從基本國(guó)情出發(fā)，切實(shí)把保障人民的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)放在保障人權(quán)的首要位置，在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)又好又快發(fā)展的基礎(chǔ)上，依法保證全體社會(huì)成員平等參與、平等發(fā)展的權(quán)利?！泵鞔_了生存權(quán)和發(fā)展權(quán)是最重要的人權(quán)。而對(duì)于一個(gè)國(guó)家和民族而言，生育權(quán)應(yīng)當(dāng)被視為是發(fā)展權(quán)的最重要內(nèi)容之一，因此，生育權(quán)和生存權(quán)都是人的基本權(quán)利，應(yīng)當(dāng)受到我國(guó)憲法的保護(hù)。 </p><p>　　生命權(quán)是人的一項(xiàng)最基本的權(quán)利，盡管我國(guó)憲法還沒(méi)有明確規(guī)定，但是沒(méi)有

7、生命，其他任何權(quán)利都沒(méi)法得到保障，因此，將生命權(quán)看做是一項(xiàng)最為重要的基本權(quán)利，沒(méi)有人會(huì)反對(duì)。不過(guò)，針對(duì)生命權(quán)的屬性問(wèn)題，我認(rèn)同蔡定劍、韓大元等教授的觀點(diǎn)：生命權(quán)屬于人格權(quán)中的一種權(quán)利，“廣義的人格權(quán)就是指公民作為人應(yīng)有的一種尊嚴(yán)的權(quán)利，包括公民享有生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、婚姻自主權(quán)等等。 ”我國(guó)《憲法》第三十八條明確規(guī)定了：“中華人民共和國(guó)公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。禁止用任何方法對(duì)公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害?！币虼?，生命權(quán)屬于人

8、格權(quán)中的一種理當(dāng)受到我國(guó)《憲法》的保護(hù)。那么，胎兒作為還未出生的生命，胎兒的生命權(quán)是否也應(yīng)該受到我國(guó)《憲法》同等程度的保護(hù)呢？ </p><p>　　要解決這個(gè)問(wèn)題，首先要探究胎兒是否為我國(guó)法律上認(rèn)同的“人”的概念。我國(guó)《繼承法》第28條：“遺產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)當(dāng)保留胎兒的繼承份額。胎兒出生時(shí)是死體的，保留的份額按照法定繼承辦理。”從此條可以看出，我國(guó)民法方面肯定了胎兒作為法律上的“人”的地位。從體系解釋的角度看，我國(guó)

9、《刑法》第49條：“審判時(shí)懷孕的婦女不適用死刑”的規(guī)定，實(shí)際上蘊(yùn)含了“胎兒是人”的根據(jù) 。那么，在憲法方面，是否也應(yīng)該肯定“胎兒是人”的觀點(diǎn)？我認(rèn)為應(yīng)該肯定。首先，從比較法的角度來(lái)看，德國(guó)的憲法判例認(rèn)為，在母體期間，胎兒即具有個(gè)體性，是一個(gè)在基因結(jié)構(gòu)上唯一、不可代替的生命 。臺(tái)灣著名法律學(xué)者李震山也承認(rèn)：“對(duì)生命權(quán)的保護(hù)應(yīng)及于胎兒，國(guó)家不僅有消極義務(wù)排除自身之干預(yù)，更有積極義務(wù)保護(hù)、促進(jìn)生命之發(fā)展 ?！逼浯危覈?guó)民法和刑法方面都規(guī)定了胎

10、兒是人的法律地位，憲法作為我國(guó)的根本大法，我認(rèn)為，也應(yīng)該承認(rèn)胎兒是人的法律地位，否則，將導(dǎo)致憲法在胎兒生命權(quán)問(wèn)題上不能有效地指導(dǎo)部門法的立法、司法和執(zhí)法。 </p><p>　　綜上，生育權(quán)和胎兒的生命權(quán)都應(yīng)該是受到我國(guó)《憲法》保護(hù)的基本權(quán)利。 </p><p>　　二、陜西省安康市鎮(zhèn)坪縣曾家鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府的行為是否構(gòu)成了干預(yù) </p><p>　　我國(guó)《憲法》第二十五條

11、明確規(guī)定：“國(guó)家推行計(jì)劃生育，使人口的增長(zhǎng)同經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃相適應(yīng)?！眹?guó)家雖規(guī)定了計(jì)劃生育政策，但我國(guó)也有若干法條規(guī)定了婦女的生育權(quán)利，例如：《婦女權(quán)益保障法》第51條規(guī)定：“婦女有按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定生育子女的權(quán)利，也有不生育的自由?！爆F(xiàn)行《人口與計(jì)劃生育法》第3章第17條規(guī)定：“公民有生育的權(quán)利，也有依法實(shí)行計(jì)劃生育的義務(wù)，夫妻雙方在實(shí)行計(jì)劃生育中負(fù)有共同責(zé)任?！痹谖覈?guó)政府發(fā)表的《中國(guó)人權(quán)事業(yè)的進(jìn)展》中，也指出：“國(guó)家尊重婦女的生育權(quán)

12、，保護(hù)婦女的生育健康?！币虼?，計(jì)劃生育雖是“國(guó)策”，可是并沒(méi)有將其當(dāng)作一種強(qiáng)制性的要求，也沒(méi)有賦予政府部門權(quán)力對(duì)不符合計(jì)劃生育政策的孕婦進(jìn)行強(qiáng)制引產(chǎn)。 </p><p>　　同樣，生命權(quán)是生命不被任意剝奪的權(quán)利，生命權(quán)是一種消極行為的權(quán)利，一般不要求國(guó)家干預(yù)、作為，對(duì)國(guó)家權(quán)力劃定出了不能介入的范圍，除非只有在生命受到威脅時(shí)，才要求國(guó)家出面進(jìn)行保護(hù)。懷孕婦女腹中的胎兒并沒(méi)有進(jìn)入到國(guó)家權(quán)力需要介入的范圍，而案例中計(jì)生

13、辦的工作人員強(qiáng)行將胎兒引產(chǎn)，超出此范圍行使了行政權(quán)力。 </p><p>　　所以，陜西省安康市鎮(zhèn)坪縣曾家鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府的行為構(gòu)成了干預(yù)。 </p><p>　　三、鎮(zhèn)政府的干預(yù)是否正當(dāng)、是否違憲 </p><p>　　憲法規(guī)定的“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”更多地表現(xiàn)為客觀法，而不是主觀權(quán)利，它很大程度上不是賦予個(gè)體的權(quán)利，很難通過(guò)請(qǐng)求行政予以保障，很難通過(guò)司法加以實(shí)施。它需通

14、過(guò)立法的具體化而在執(zhí)法領(lǐng)域得到落實(shí)。即使是在立法領(lǐng)域，它更重要的作用是指導(dǎo)立法，為立法提供準(zhǔn)則，立法享有一定的裁量空間。但是，如果保護(hù)的現(xiàn)實(shí)需求比較迫切，而這一義務(wù)長(zhǎng)期得不到履行，憲法的承諾長(zhǎng)期得不到兌現(xiàn)，這即是對(duì)憲法委托的漠視，就是違憲 。 </p><p>　　從德國(guó)法上的經(jīng)典三步審查來(lái)看，陜西省安康市鎮(zhèn)坪縣曾家鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府工作人員強(qiáng)制懷孕7個(gè)月的婦女引產(chǎn)的行為，雖然能夠在一定程度上導(dǎo)致計(jì)劃生育政策的實(shí)施，但此行

15、為對(duì)婦女生育權(quán)及胎兒生命權(quán)的影響已經(jīng)明顯超過(guò)了計(jì)劃生育政策的必要程度?！队?jì)劃生育法》明確規(guī)定：“鼓勵(lì)公民晚婚晚育，提倡一對(duì)夫妻生育一個(gè)子女”?！肮膭?lì)”“提倡”并不是要求公民必須為某行為，其意思再清楚不過(guò)地表明計(jì)劃生育的政策應(yīng)該與生育權(quán)、胎兒生命權(quán)的沖突降低到最低的限度。計(jì)劃生育政策并非一種強(qiáng)制性的政策，其不能高于公民的生育權(quán)、胎兒的生命權(quán)。政府部門應(yīng)該做的是倡導(dǎo)，而不是禁止，更不是強(qiáng)制。因此，曾家鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府的干預(yù)行為違反了必要性原則，是不

16、正當(dāng)?shù)男袨椋瑢儆谶`憲行為。 </p><p>　　現(xiàn)在，中國(guó)人口正在枯竭，社保部門甚至要研究延遲退休政策，這些都表明，中國(guó)已經(jīng)到了人口政策調(diào)整的關(guān)口。在這個(gè)時(shí)候，需要重新評(píng)估計(jì)劃生育政策，在這一政策不能廢除之時(shí)，也應(yīng)該明確政府行為的底線，明確計(jì)劃生育工作應(yīng)當(dāng)是一種消極的政府行為，而不應(yīng)該“積極干預(yù)”公民的生育和胎兒的生命。同時(shí)，陜西安康對(duì)孕婦強(qiáng)制引產(chǎn)的違憲行為是我國(guó)地方計(jì)生部門不依法行政的典型，我國(guó)政府應(yīng)該徹查此

17、事，追究相關(guān)違法工作人員的責(zé)任，防止類似悲劇事件的發(fā)生。 </p><p><b>　　注釋： </b></p><p>　　湛中樂(lè)，伏創(chuàng)宇.育權(quán)作為基本人權(quán)入憲之思考.南京人口管理干部學(xué)院學(xué)報(bào).2011（2）. </p><p>　　李伯鈞.中國(guó)憲法新釋.北京：中央黨校出版社.2007年版.第77頁(yè). </p><p>

18、;　　周詳.胎兒“生命權(quán)”的確認(rèn)與刑法保護(hù).法學(xué).2012（8）. </p><p>　　曲相霏.胎兒的憲法地位——德國(guó)模式與美國(guó)模式.環(huán)球法律評(píng)論.2009（6）. </p><p>　　李震山.人性尊嚴(yán)與人權(quán)保障.元照出版公司.2000年版.第101頁(yè). </p><p>　　王貴松.價(jià)值體系中的墮胎規(guī)制——生命權(quán)與自我決定權(quán)、國(guó)家利益的憲法考量.法制與社會(huì)發(fā)展