敦煌莫高窟的“人非人”形象及其啟示

1、<p>　　敦煌莫高窟的“人非人”形象及其啟示</p><p>　　摘要：敦煌莫高窟的人形有翼獸有多種稱謂，“人非人”即是其中的一種。但是，這類形象并非局限于一時(shí)一地，在洛陽、西安、太原等地都有發(fā)現(xiàn)，其含義與名稱也各不相同。南北朝是佛教、儒家禮教、道教、祆教等雜糅共處的時(shí)代，莫高窟的人形有翼獸恰好就處在一個(gè)交叉點(diǎn)上。不同的信仰者均使用了同一類圖像，這就使研究者產(chǎn)生很大分歧，在圖像與觀念、實(shí)物與文獻(xiàn)之間不

2、斷產(chǎn)生困惑。正如早期基督教藝術(shù)對(duì)希臘羅馬異教圖像的篡改一樣，漢地舊有的神靈圖像也在佛教、道教、襖教圖像的建立過程中被挪用和更改，這是莫高窟的人形有翼獸帶給我們的啟示。 </p><p>　　關(guān)鍵詞：莫高窟；石雕形象；人形翼獸；“人非人” </p><p>　　中圖分類號(hào)：J120.9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672—4283（2011）06—0166-04 </p>&l

3、t;p>　　莫高窟神怪畫中有一類人形翼獸，嗔目，大口，虎爪，背生羽翼（藍(lán)色、綠色或紅色），上身赤裸，下身著短褲，有角（或無角），持物（或不持物）。這類神怪形象比較統(tǒng)一，但由于動(dòng)作、操持的道具及所處位置各不相同而有著不同的稱謂。 </p><p>　　1 從石窟寺現(xiàn)場(chǎng)看，這些神怪或擊連鼓、礔閃電、噓云氣，或護(hù)衛(wèi)云車、飛奔騰躍，蹬踏抓爬，形形色色，種種不一。查考資料，這類神物大致有以下名稱，如“人非人”、“緊那

4、羅”、“計(jì)蒙”、“飛仙”、“烏獲”、“雷神”、“礔電”、“方相”、“夜叉”、“和夷羅洹閱叉”（即執(zhí)金剛神）和“畏獸”等等。這些名稱背后隱含著不同的文化背景，如“計(jì)蒙”來自《山海經(jīng)》；“方相”來自上古流傳的“時(shí)儺”以及葬禮中流行的打鬼風(fēng)俗（《周禮·夏官·司馬》“方相氏”條），“烏獲”來自傳說中的歷史人物；“人非人”、“和夷羅洹閱叉”則來自佛典，等等。在釋讀這類圖像時(shí)，由于學(xué)者的出發(fā)點(diǎn)不同，所以同一個(gè)形象往往有多個(gè)名稱。

5、在《敦煌石窟內(nèi)容總錄》中，前面提到的人形有翼獸被稱作“人非人”，或被稱作“雷神”、“烏獲”等。史葦湘先生使用了“人非人”這個(gè)詞，用以指代敦煌莫高窟第285窟的有翼人形獸。 </p><p>　　《佛學(xué)大辭典》對(duì)“人非人”有兩種含義的解釋：（1）人與非人之并稱?！胺侨恕敝^天龍八部、夜叉、惡鬼王眾等。（2）樂神名。乃天龍八部眾之一，為印度俗神緊那羅（梵Kimnara）之別名，以其形態(tài)似人，而實(shí)則非人，故稱人非人。又作

6、緊捺羅、緊陀羅、真陀羅、緊捺洛、疑神、歌神等。彼等雖非人類，然參詣佛陀時(shí)，皆現(xiàn)人形。（《法華玄贊》卷2、《玄應(yīng)音義》卷3）?！斗饘W(xué)大辭典》“緊那羅”一條解釋：“梵名Kimnara，巴利名Kinnara，又作緊捺洛、緊孥羅、緊擔(dān)路、甄陀羅、真陀羅，或稱歌神、歌樂神、音樂天。Kim！為疑問詞，nara為人之意，意譯作疑神、疑人、人非人。原為印度神話中之神，后被佛教吸收為八部眾之第七。《華嚴(yán)經(jīng)·探玄記》卷2載：此神形貌似人，然頂有一

7、角，人見而起疑，故譯為疑人、疑神。彼具有美妙的音聲，能歌舞?！度A嚴(yán)經(jīng)疏》卷5載其為天帝之執(zhí)法樂神。大乘諸經(jīng)中，佛說法之聽眾中常列其名。于密教，為俱毗羅之眷阿閣梨所傳曼荼羅圖位中，位居北方第三重。于現(xiàn)圖曼荼羅，在外金剛部北方，摩侯羅伽眾之北有二尊緊那羅，俱呈肉色，其中之一于膝上安置橫鼓，另一于膝前安置二豎鼓，俱作欲擊鼓之勢(shì)。觀世音菩薩為濟(jì)度眾生，而</p><p>　　按照佛教經(jīng)典，“人非人”是樂神的專稱，但同時(shí)也

8、泛指天龍八部。據(jù)劉宋景平年（423-424）《舍利弗問經(jīng)》記載，天龍八部為：天神、虛空龍神、夜叉神、乾闥婆、阿修羅神、迦婁羅神、緊那羅神和摩喉羅伽神，而它們統(tǒng)稱“人非人”?？偟膩碚f，“天龍八部”名稱不盡相同，但“人非人”的說法相對(duì)穩(wěn)定：一是天龍八部，或天龍八部、夜叉、惡鬼王眾的總稱。只要和人混在一起聽法，幻作人形的都叫“人非人”。二是“緊那羅”。 </p><p>　　史葦湘先生用佛典解釋了莫高窟人形翼獸，但佛典

9、對(duì)“人非人”的描述與敦煌莫高窟圖像不盡吻合。因此，也有學(xué)者用“畏獸”來指稱這類形象。姜伯勤先生說：史葦湘先生定名為“人非人”者，長廣敏雄氏稱為“畏獸”。考285窟南披天頂畏獸確只有一角，當(dāng)為人非人。而249窟畏獸頭上有兩只角，此種或可徑稱為“畏獸”。 </p><p>　　據(jù)《敦煌石窟內(nèi)容總錄》《中國石窟——敦煌莫高窟》、姜伯勤先生的實(shí)地勘查以及筆者的現(xiàn)場(chǎng)考察，敦煌莫高窟人形翼獸形象主要出現(xiàn)在以下幾處：西魏：28

10、5窟、249窟、288窟和431窟；北周：296窟；隋：420窟、419窟、276窟和305窟；初唐：322窟和329窟。另外，北周第297窟還有一個(gè)羽人，除人面外，其余皆同，似乎也可歸在這一隊(duì)列。 </p><p>　　為了從整體上了解這些人形翼獸，現(xiàn)將以上各窟相關(guān)內(nèi)容列表或陳述如下。 </p><p>　?。?）西魏：第285窟。各類形象位置及特征，如表1： </p>&

11、lt;p>　　（3）西魏：288窟?？唔敄|披：怪獸、人非人。 </p><p>　　（4）北周：第296窟。龕外北側(cè)：東王公（或帝釋天）一鋪，側(cè)有人非人。龕外南側(cè)：西王母（或帝釋天妃）一鋪，側(cè)有人非人。 </p><p>　?。?）隋：第420窟。藻井四角：人非人（四身）。第419窟。后部平頂：人非人。第276窟?？唔斘髋喝朔侨耍ǘ飨男扪a(bǔ)。第305窟?？唔斣寰吓何魍跄福ɑ?/p>

12、帝釋天妃）一鋪，人非人二?？唔斣寰吓簴|王公（或帝釋天）一鋪，人非人一。藻井四周：人非人四身。 </p><p>　　（6）初唐：第322窟。西壁外層龕頂：一佛二弟子，人非人二。 </p><p>　　莫高窟出現(xiàn)的有翼人形獸，敦煌研究院的著錄多稱“雷神”、“雨師”、“烏獲”和“人非人”，不稱“畏獸”。 </p><p>　　給尚未確定的形象定名，常用兩個(gè)方法：一是

13、明確主題，通過相關(guān)故事、經(jīng)典為圖像定名，例如用佛教、祆教經(jīng)義或神名來檢查形象。二是追查形象來源，然后結(jié)合原始文獻(xiàn)考訂名稱。宿白先生對(duì)莫高窟285窟的考釋和孫作云先生對(duì)敦煌神怪畫的解釋，用的就是這種方法。史葦湘先生融合這兩種方法，并強(qiáng)調(diào)了敦煌自身的歷史情境和本土畫家的創(chuàng)造性。如果能找到第一手材料，對(duì)主持洞窟開鑿、造像的贊助人的心理動(dòng)機(jī)，對(duì)參與制作的畫師、藝匠的姓名、稿本、周樣有所說明，那么秘密基本迎刃而解。但在大多數(shù)情況下，這都可遇而不可

14、求，除了有限的材料，殘損的歷史記憶有時(shí)候還需要想象力進(jìn)行修復(fù)。 　　關(guān)于敦煌285窟的“人非人”，宿白先生說：“此類怪物首見于漢畫像石，如武梁祠和沂南漢墓壁畫，六朝以來極為流行，為梁齊碑邊和北魏墓志所習(xí)見。北魏正光三年（直閣將軍輔國）將軍長樂馮邕之妻元氏墓志中記其名稱甚多。按此窟所繪依其奔騰噓氣之狀，似即《山海經(jīng)》所記計(jì)蒙等象征風(fēng)雨之物?！渡胶＝?jīng)》卷5《中山經(jīng)》：‘光山……計(jì)蒙處之，其狀人身而龍首，恒游于潭淵，出入必飄風(fēng)暴雨?！L(fēng)山

15、……有獸焉，其狀如彘……見則天下大風(fēng)’?！蔽覀冋J(rèn)同宿白先生的見解，但仍然感到不滿</p><p>　　查趙萬里《漢魏南北朝墓志集釋》，19世紀(jì)二三十年代，黃河兩岸曾出土過相當(dāng)一批含有畏獸圖形的墓志。而且，除了碑邊、墓志、石棺線刻之外，這類畏獸在窟龕石刻中也同樣存在，其中最著名的例子就是南北響堂山和鞏縣石窟室的畏獸浮雕。陜西出土的一尊石佛佛座處也見到了肩抗牛的畏獸像。 </p><p>　　

16、在北魏墓室刻石中，畏獸出現(xiàn)了穩(wěn)定的形象和詳細(xì)的稱謂。如宿白先生所言，目前已知的最著名的例子是公元522年（正光三年十月廿五日）“魏直閣將軍輔國將軍長樂馮邕之妻元氏墓志”。此刻石共有18個(gè)畏獸形象，志側(cè)有畏獸題銘，分別為：攫天、蛤螭、拓仰、拓遠(yuǎn)（志蓋部分），挾石、發(fā)走、攫天、嚙石（志上），撓撮、掣電、懽憘、壽福（志下），烏攫、礔電、攫撮（志右），翅光、捔遠(yuǎn)、長舌（志左），每個(gè)題銘對(duì)應(yīng)一個(gè)形象。另外，《文博》2005年第1期上有一篇報(bào)道，提

17、到了一件畏獸圖案石棺，上面刻畫的圖形和元氏墓志類似，并留有榜題位置，可惜文字部分是空白。 </p><p>　　關(guān)于元氏墓志畏獸題銘，卜壽珊認(rèn)為具有很大的隨意性，她說：“這些怪物的定名作為一個(gè)系列，至今尚未在任何一部已知文獻(xiàn)中得以確認(rèn)，而他們同文學(xué)作品的聯(lián)系又非常有限?！@種事實(shí)暗示出：其中一些定名是當(dāng)場(chǎng)由某個(gè)圖案設(shè)計(jì)師或雕刻者即興所書，也許他誤解了這些定名在南方的用途，這些定名中牽強(qiáng)的特征非常明顯”。關(guān)于元氏

18、墓志畏獸的圖像淵源，她認(rèn)為是起源于南方——如南京蕭宏墓碑上的畏獸。來自南方的漢化“浪潮”到達(dá)遙遠(yuǎn)的大西北，到達(dá)敦煌，“這種撞擊在公元520年左右的北魏元氏墓志上留下了痕跡”。關(guān)于元氏墓志畏獸的性質(zhì)，她認(rèn)為脫胎于漢代的雷神、風(fēng)神，而且，“沂南墓的怪物正是南朝那類武裝怪物的先祖”。 </p><p>　　西方學(xué)者喜歡強(qiáng)調(diào)畏獸的漢地淵源，有趣的是，中國學(xué)者卻頻頻強(qiáng)調(diào)畏獸的“西方”屬性。如施安昌先生認(rèn)為，這些題銘和祆教有

19、關(guān)。元氏墓志中一些畏獸名稱與中亞神祗有可能存在對(duì)音現(xiàn)象，也就是說這些神獸可能是外來的。而姜伯勤先生也多次指出畏獸和伊朗翼獸圖像之間的關(guān)系。 </p><p>　　顯然，敦煌莫高窟的“人非人”并非局限于一時(shí)一地的孤立圖像，而且此類形象也在其他文化形態(tài)中多次出現(xiàn)，如信守儒家禮儀的北魏貴族的墓室、護(hù)祆“薩寶”的墓室中等等，都出現(xiàn)了人形翼獸壁畫或石刻線畫。在這些地方，人形翼獸形象相對(duì)穩(wěn)定，但學(xué)者賦予它的名稱卻糾纏錯(cuò)亂，除

20、元氏墓志有題銘外，其他都很混亂。 </p><p>　　南北朝是佛教、儒家禮教、道教、波斯火襖教等雜糅共處的時(shí)代，畏獸圖像恰好就處在一個(gè)交叉點(diǎn)上，所涉及的問題極為復(fù)雜。不同的教義、不同的信仰均使用了同一類圖像，這就使研究者產(chǎn)生很大分歧，在圖像與觀念、實(shí)物與文獻(xiàn)之間不斷落入陷阱。東漢之后，中國的上古神物靈怪形象逐漸隱退。正如早期基督教藝術(shù)對(duì)希臘羅馬異教圖像的篡改一樣，漢地舊有的神靈圖像也在佛教、道教、襖教圖像的建立