基于核心知識視角的審計契約研究.pdf

1、審計活動及審計工作對市場經(jīng)濟有效運行與投資者利益保護具有重要意義，其中，審計工作的最終成果，即審計信息含量，是實現(xiàn)審計及審計活動社會價值及功能的基石，因此研究如何改善及提高審計信息含量成為審計理論研究的重點問題。審計信息含量從其產(chǎn)生的途徑看，它是由委托人與審計師締結(jié)的審計契約所組織和規(guī)范的，分析及研究審計契約的規(guī)劃安排、運行機理及干預治理，我們認為對保障審計信息含量質(zhì)量，發(fā)揮審計功能及作用具有重大的理論與現(xiàn)實意義，因此本文就主要以審計信

2、息含量的契約“產(chǎn)出”為線索開展審計契約的分析研究。 在第一章：“新古典主義審計契約同質(zhì)性假設：回顧與批判”的研究方面，本章的主要研究內(nèi)容體現(xiàn)在對審計契約的性質(zhì)假設進行分析與探討。筆者在回顧了有關審計制度、審計活動及審計質(zhì)量的相關文獻基礎上，根據(jù)研究的角度及側(cè)重點不同將這些研究成果分類為從宏觀市場角度開展的審計契約市場觀研究與從微觀控制角度開展的審計契約治理觀研究。論文研究發(fā)現(xiàn)這些現(xiàn)行的關于審計契約的研究主要體現(xiàn)為從信息及信息不對

3、稱視角入手，分析信息成本制約下的審計契約的個體行為及審計工作質(zhì)量，研究的基石體現(xiàn)為信息，研究的背景為完全要素市場，研究的個體行為假設為信息成本約束下的最大化假設，研究的基礎理論主要為新古典主義的經(jīng)濟理論（新古典經(jīng)濟學與新制度經(jīng)濟學），研究方法則主要沿襲新古典主義邊際分析方法，研究的理論工具是交易費用及契約，在影響審計活動效率的唯一重要因素的觀點下，現(xiàn)有的審計研究大都將這種在信息及信息不對稱環(huán)境中組織審計活動開展的審計契約界定為一個控制或

4、消除信息不對稱制約的“消極”性行為規(guī)范契約，審計契約的規(guī)劃及運行主要取決于外部的信息結(jié)構(gòu)，因此筆者將這種關于審計契約性質(zhì)及內(nèi)涵的看法歸納成審計契約同質(zhì)性假設。審計契約同質(zhì)性假設的核心主張就體現(xiàn)為：審計契約是一個基于信息的、機械設計性質(zhì)的、靜態(tài)的、均衡的、有關利益性行為規(guī)范的契約裝置。 在第二章：“審計信息含量差異的內(nèi)生性解釋與審計契約的異質(zhì)性假設”的研究方面，論文主要分析了審計信息含量差異形成的內(nèi)生機制基礎，在此基礎上提出審計契約

5、異質(zhì)性假設。論文研究證明，審計信息含量長期存在的競爭性差異主要來自于不同審計活動及審計契約內(nèi)部的審計師及委托人的努力行為，正是這種差異化的努力行為才造成了不同審計契約在審計信息含量“產(chǎn)出”方面存在顯著性差異，論文在第二章就主要對產(chǎn)生這種審計信息含量長期性競爭差異的契約內(nèi)部要素基礎進行研究。論文研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)生的、異質(zhì)的知識要素造成了審計契約之間存在長期性審計信息含量“產(chǎn)出”競爭差異，審計契約本質(zhì)上體現(xiàn)為一種基于知識而不是信息的契約安排，審計

6、契約之間的審計信息含量競爭表現(xiàn)為內(nèi)生性的、異質(zhì)性的知識要素之間的競爭，這種異質(zhì)性的知識要素就體現(xiàn)為一種核心知識。因此本文就在第二章提出一個有別于現(xiàn)有審計研究假設的審計契約性質(zhì)假設，即審計契約異質(zhì)性假設。審計契約的異質(zhì)性假設體現(xiàn)為以核心知識為中心的三方面內(nèi)容：（1）審計契約中存在異質(zhì)性的核心知識，（2）審計契約的不完全性具有學習功能，（3）審計契約是一個基于核心知識的自組織復雜適應系統(tǒng)。 在第三章：“審計契約的異質(zhì)性經(jīng)濟解讀：一個

7、核心知識內(nèi)生觀點”研究方面，本章主要對核心知識是如何在審計契約中內(nèi)生形成展開契約機理分析。論文首先對審計師及委托人的審計契約行為進行理論分析，提出審計契約中的審計師與委托人的審計活動行為是產(chǎn)生核心知識的基礎。論文研究認為，在知識與信息不完全環(huán)境中，審計師與委托人個體行為是異質(zhì)性的，即一種體現(xiàn)為“滿意”原則主導的規(guī)制遵循行為，而不是信息成本約束的最大化行為。這種“滿意”原則主導的規(guī)制遵循行為在本質(zhì)上體現(xiàn)為依靠某種規(guī)則來力圖“追求”最大化，

8、即表現(xiàn)為一種審計規(guī)則的遵循行為，通過對規(guī)則的遵循來盡量克服個體有限理性的不足。這種“滿意”原則主導的規(guī)制遵循行為是建立在個體“稟賦”基礎上的，因此異質(zhì)性的個體“稟賦”導致了“滿意”原則主導的審計師及委托人規(guī)制遵循行為的異質(zhì)性。另一方面，由于審計契約個體需要依賴異質(zhì)性的個體“稟賦”對理解及使用核心知識，因此基于核心知識的審計師及委托人個體行為也體現(xiàn)為一種異質(zhì)性行為。鑒于此，筆者提出以下觀點：審計契約中的審計師及委托人個體行為是一種異質(zhì)性的

9、審計活動行為，這種異質(zhì)性的契約個體行為既是產(chǎn)生核心知識的個體基礎，又是核心知識在審計契約中的行為指導體現(xiàn)。 在第三章論文同時還研究了審計契約中異質(zhì)性的學習機制。論文研究發(fā)現(xiàn)，由于審計契約中核心知識的內(nèi)生形成需要一種契約學習機制予以實現(xiàn)，因此核心知識除了需要依賴于審計師及委托人的個體實踐行為外，其真正創(chuàng)建同時還需要集體協(xié)作行為，即集體學習，因此論文提出以下論點：“核心知識是作為一種“共同知識”形態(tài)出現(xiàn)的，其功能體現(xiàn)在為參與審計活動

10、的全部審計師及委托人提供一種“共同知識”，這種以“共同知識”形態(tài)出現(xiàn)的核心知識的產(chǎn)生需要一種集體學習方式支持。核心知識的集體學習性質(zhì)決定了審計契約中必須存在一種組織集體學習的契約機制來保障核心知識的契約實現(xiàn)，這種契約機制就體現(xiàn)為審計契約的學習機制”。緊接著論文分析了審計契約學習機制異質(zhì)性產(chǎn)生的根源，即由于核心知識是異質(zhì)性的，因此形成這種核心知識的學習機制也必定是異質(zhì)性的，審計契約中學習機制的異質(zhì)性就體現(xiàn)為審計契約中學習模式的多樣化：復制

11、性學習與探索性學習。論文同時還詳細分析了這種異質(zhì)性學習機制的具體屬性，即審計契約的學習機制是建立在“選擇性試錯”基礎上，體現(xiàn)為一種“積極”意義上的、異質(zhì)的、達爾文主義學習，而不是現(xiàn)有審計契約研究所暗示的同質(zhì)的隨機性學習，從而審計契約的這種異質(zhì)性的學習機制最終為核心知識的形成提供了契約實現(xiàn)機制。 在第四章“基于核心知識的審計契約機理及本質(zhì)”研究方面，本文主要建立在第三章詳細分析的核心知識基礎上，重點研究核心知識對審計契約組織審計活

12、動開展及審計信息含量“生成”的支持作用，即基于核心知識的審計契約機理。論文研究發(fā)現(xiàn)審計信息含量的契約“產(chǎn)出”體現(xiàn)為一種“生產(chǎn)”與“規(guī)制”屬性的各自運行及協(xié)調(diào)統(tǒng)一，分別對應于審計契約的“生產(chǎn)”機制、審計契約的“規(guī)制”機制與審計契約的“自協(xié)調(diào)”機制。因此論文將核心知識對審計契約內(nèi)在機理的支持功能歸納為以下三個方面：基于核心知識的審計契約的“生產(chǎn)”機理方面、基于核心知識的審計契約的“規(guī)制”機理方面與基于核心知識的審計契約的“自協(xié)調(diào)”機理方面。

13、基于核心知識的審計契約的“生產(chǎn)”機理表現(xiàn)為：通過引入核心知識幫助審計師克服審計活動決策所面臨的知識不完全問題，提高審計信息含量的“生產(chǎn)”質(zhì)量及審計工作效率?；诤诵闹R的審計契約的“規(guī)制”機理表現(xiàn)為審計契約利用核心知識幫助委托人克服信息理解及處理的有限理性能力，提高委托人解決信息不對稱問題的能力?；诤诵闹R的審計契約的“自協(xié)調(diào)”機理表現(xiàn)為核心知識的“休戰(zhàn)協(xié)議”性質(zhì)發(fā)揮了一種自組織功能，核心知識的“休戰(zhàn)協(xié)議”性質(zhì)體現(xiàn)為審計契約在核心知識

14、的自組織功能支持下進行審計契約兩種機制，即“生產(chǎn)”機制與“規(guī)制”機制之間的自協(xié)調(diào)，使審計契約充分發(fā)揮“生產(chǎn)”機制與“規(guī)制”機制服務于審計信息含量“產(chǎn)出”的協(xié)同效應，克服審計師與委托人之間利益沖突所可能導致的審計信息含量“產(chǎn)出”低效率問題。在此基礎上，論文在分析了審計契約三種機理基礎上，從生物“隱喻”角度提出了審計契約的本質(zhì)論點，即一個基于核心知識的組織及協(xié)調(diào)審計信息含量“生產(chǎn)”與“規(guī)制”的自組織系統(tǒng)，即審計契約是一個類似于生物學“有機體

15、”的自組織系統(tǒng)，審計契約的形成及運行主要依靠內(nèi)部力量即核心知識，審計活動的開展是一個基于核心知識的過程，從而打破了傳統(tǒng)審計契約研究將審計契約視為靜態(tài)的、均衡的、機械的觀點。 在第五章，論文主要研究了基于核心知識的審計契約締約安排與履約安排。論文認為由于核心知識對有效開展審計活動具有重要意義，市場中不同審計契約之間的競爭實質(zhì)體現(xiàn)了一種核心知識的競爭，因此委托人與審計師在關于審計業(yè)務的締約安排體現(xiàn)為既要事前考慮如何克服信息不對稱所帶

16、來的問題，又要考慮如何在締約階段克服知識不完全對審計履約階段的影響，即核心知識的培育問題。因此根據(jù)審計契約締約所考慮了兩方面問題：信息不對稱問題與知識不完全問題，審計契約締約安排就分成與信息不對稱問題有關的談判締約安排以及與知識不完全問題有關的學習締約安排。另一方面，在審計契約的履約階段，由于審計契約履約過程中可能因某些“機會主義”行為或其它非故意行為而導致審計契約存在履約低效率問題，表現(xiàn)為審計契約的“契約熵”增大，審計契約的自我履約與

17、強制履約機制的執(zhí)行效率就可能受到影響及制約，審計契約的履約機制效率就體現(xiàn)為積累形成的核心知識以一種“共同知識”的知識形態(tài)緩解審計契約履約過程中的，“契約熵”問題，從而促進審計契約的自我履約及強制履約效率的改善及提高。 在第六章，本文則主要研究了對審計契約存在的核心知識“缺口”問題的治理安排。核心知識的“缺口”問題表現(xiàn)為核心知識不足以完全支持審計契約的有效運行，因此為克服審計契約運行低效率問題，審計師、委托人及社會公眾需要借助于審

18、計契約的外部力量進行干預，這種干預體現(xiàn)為對作為自組織系統(tǒng)的審計契約的一種外部性的、輔助性的、選擇性的干預模式。因為自組織系統(tǒng)的開放性決定了系統(tǒng)需要不斷從外界“選擇性”地吸收能量，因此審計契約的外部治理安排就體現(xiàn)為一種第三方的“選擇性”干預。本文最后在理論分析基礎上將審計契約的外部相機治理模式分類為三種“選擇性”治理模式，即政府機構(gòu)主導型的“選擇性干預”審計契約治理模式、注冊會計師協(xié)會主導型“選擇性干預”審計契約治理模式、獨立組織主導型“