論數(shù)字遺產(chǎn)繼承的相關法律問題

1、<p>　　論數(shù)字遺產(chǎn)繼承的相關法律問題</p><p><b>　　一、問題的提出</b></p><p>　　2011年11月，遼寧省沈陽市王女士的丈夫徐先生因車禍突然去世，徐先生的QQ郵箱里保存了和王女士從戀愛及婚姻存續(xù)期間的大量信件、照片，王女士為了紀念之需，向騰訊公司提出要求，希望獲得丈夫生前QQ郵箱的密碼，但騰訊公司以簽訂的服務協(xié)議里已經(jīng)明確了Q

2、Q號碼的所有權(quán)屬于公司，徐先生生前僅有使用權(quán)為由，拒絕了王女士的請求。實際上，不獨王女士，近年來重慶、湖南等地經(jīng)媒體報道有類似遭遇者還有不少。與傳統(tǒng)意義上的繼承遺物一樣，這些存在于網(wǎng)絡世界的數(shù)字資源同樣承載著生者對逝者的悼念與哀思。據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心最新統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，截至2011年12月底，中國網(wǎng)民規(guī)模達到5.13億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達到38.3％，手機網(wǎng)民規(guī)模達到3.56億。隨著網(wǎng)民規(guī)模的擴大、網(wǎng)絡信息容量的增加，“數(shù)字遺產(chǎn)”衍生的問

3、題日益增多，數(shù)字遺產(chǎn)問題已經(jīng)切實地擺在了億萬網(wǎng)民面前。[1]</p><p>　　關于數(shù)字遺產(chǎn)之爭，迄今為止最為著名的案件大概還是美國海軍陸戰(zhàn)隊士兵賈斯汀·艾斯沃斯的家人與雅虎公司打的那場官司，一度引發(fā)了美國社會對數(shù)字遺產(chǎn)及其繼承問題的關注。2004年，艾斯沃斯在伊拉克執(zhí)行任務時不幸身亡。他的父母向雅虎公司提出請求，要求得到兒子的雅虎郵箱密碼，以獲取兒子留下的文字，保存有關兒子的部分回憶。這個要求遭到了

4、雅虎公司拒絕。艾斯沃斯的父母遂將雅虎告上法庭。關于過世家人的“數(shù)字遺產(chǎn)”，究竟能否被繼承引發(fā)了一場激烈爭論。最終，法官作出了一個折中的判決，即雅虎公司將艾斯沃斯郵箱里的信件等刻錄在光盤上交給他父母，但不給予密碼。這一判決雖然暫時平息了雙方的爭議，但顯然沒有從根本上很好地解決數(shù)字遺產(chǎn)的繼承問題。[2]</p><p>　　一般來說，數(shù)字遺產(chǎn)大致包括以下四類：第一類是用戶賬號密碼類，如常用的QQ號、MSN號、微博賬號

5、、E-mail密碼等；第二類主要是文件與視頻，如網(wǎng)絡硬盤里的資料、個人網(wǎng)絡相冊、空間日記等；第三類是網(wǎng)游用戶配備的游戲裝備；第四類是Q幣等網(wǎng)站發(fā)行的虛擬貨幣。顯然，后兩類的財產(chǎn)性質(zhì)更為明顯。隨著網(wǎng)絡普及化的程度日益提高，越來越多的法律界人士已經(jīng)意識到，“數(shù)字遺產(chǎn)”的繼承問題既是一個前衛(wèi)的話題，也是一個嚴肅的話題，更是法律無法回避的一個問題。</p><p>　　二、數(shù)字遺產(chǎn)的特征及法律屬性</p>

6、<p>　　（一）數(shù)字遺產(chǎn)的特征</p><p>　　因為數(shù)字遺產(chǎn)是隨著互聯(lián)網(wǎng)時代的到來而新出現(xiàn)的一個概念，我國法律尚未對其加以明確的界定。數(shù)字遺產(chǎn)中的部分具有財產(chǎn)的屬性，但又不同于傳統(tǒng)意義上的財產(chǎn)，具有一些新的特征。本文認為，數(shù)字遺產(chǎn)最起碼應具有如下四個方面的新特征。</p><p>　　1．虛擬性。數(shù)字遺產(chǎn)依托于互聯(lián)網(wǎng)，以數(shù)字信息的形式存在于網(wǎng)絡或網(wǎng)絡硬盤中，并未占據(jù)真實的物

7、理空間，故其具有虛擬性毋庸置疑；但部分數(shù)字遺產(chǎn)如網(wǎng)絡游戲裝備、Q幣可以通過現(xiàn)金購買或通過網(wǎng)絡交易轉(zhuǎn)化為現(xiàn)金，數(shù)字遺產(chǎn)具有從虛擬物轉(zhuǎn)化為有體物的可能性。</p><p>　　2．私密性?；蛟S數(shù)字遺產(chǎn)產(chǎn)生的最大動力即是其具有的私密性，很多用戶正是因為互聯(lián)網(wǎng)對個人的隱私提供了有效保護而樂此不疲，這與普通意義上的財產(chǎn)一般可以通過適當途徑進行查詢顯然不同。</p><p>　　3．占有主體的雙重性。

8、數(shù)字遺產(chǎn)是基于網(wǎng)站或網(wǎng)絡運營商、網(wǎng)游開發(fā)商搭建服務平臺，網(wǎng)絡用戶通過特定賬號和密碼登錄后占有、使用、支配和處分形成的，某種意義上是網(wǎng)絡運營商和用戶共同創(chuàng)造的，雙方的權(quán)利義務通過網(wǎng)絡運營商事先擬定的服務協(xié)議予以調(diào)整和規(guī)范。</p><p>　　4．同種類的數(shù)字遺產(chǎn)可行使權(quán)利的差異性。正是因為上述的數(shù)字遺產(chǎn)是在網(wǎng)絡運營商搭建特定的服務平臺的基礎上產(chǎn)生的，所以相同種類的數(shù)字遺產(chǎn)可能因為網(wǎng)絡運營商提供的服務協(xié)議內(nèi)容的不同

9、，導致繼承者可行使權(quán)利的差異性，這與普通意義上的財產(chǎn)其權(quán)能由法律統(tǒng)一規(guī)定明顯不同。</p><p>　?。ǘ?shù)字遺產(chǎn)的法律屬性</p><p>　　在國內(nèi)，以網(wǎng)絡游戲裝備被盜引發(fā)訴訟為契機，引起了法學界對虛擬財產(chǎn)的關注。關于虛擬財產(chǎn)的法律屬性，從大的方面說，有“非財產(chǎn)說”和“財產(chǎn)說”之爭。</p><p>　　堅持虛擬財產(chǎn)并非財產(chǎn)的觀點認為，虛擬物品僅是電子數(shù)據(jù)，

10、不是嚴格意義上的法律范疇上的財產(chǎn)，不受法律的保護。“非財產(chǎn)說”顯然已經(jīng)與社會大眾的認知相沖突，也為司法實踐所否定。2005年1月，上海的程某利用擔任上海某公司游戲中心客戶服務部組長的職務便利，將300余個“上游棋牌”用戶的賬號和密碼復制到自己的計算機內(nèi)，后辭職。2005年3月，程某將上述用戶賬號、密碼及1500余萬枚價值人民幣共3萬余元的游戲金幣出售謀利達1.3萬元。后被法院判決成立職務侵占罪。[3]</p><p&

11、gt;　　持“財產(chǎn)說”的觀點認為，虛擬物品屬于財產(chǎn)，應該納入到法律的保護之中。2003年“網(wǎng)絡財產(chǎn)第一案”—李宏晨訴北京北極冰科技發(fā)展有限公司娛樂服務合同糾紛案中，一審法官在解釋為什么支持原告關于虛擬財產(chǎn)的權(quán)利主張時說：“關于丟失裝備的價值，雖然虛擬裝備是無形的，且存在于特殊的網(wǎng)絡游戲環(huán)境中，但并不影響虛擬物品作為無形財產(chǎn)的一種，獲得法律上的適當評價和救濟?！盵4]所以，“財產(chǎn)說”應該是法學理論和實務界較為一致的觀點。但是，對于虛擬財產(chǎn)

12、擁有人的權(quán)利屬性目前仍存在較大的爭議，主要有知識產(chǎn)權(quán)法、債權(quán)說、物權(quán)法和新型財產(chǎn)權(quán)說等幾種觀點。本文認為，虛擬財產(chǎn)兼具上述三種財產(chǎn)權(quán)的部分特征，將其界定為獨立的新型財產(chǎn)權(quán)較為適當。中國人民大學商法研究所所長劉?？〖凑J為，“在網(wǎng)絡時代，人類由于對網(wǎng)絡的使用而產(chǎn)生了對于相關的數(shù)字作品的著作權(quán)，以及相關信息的隱私權(quán)等各種權(quán)利的集合。因為這些個財產(chǎn)利益，具有權(quán)利的屬性，所以人們開始討論這些數(shù)字遺產(chǎn)的可繼承性的問題?！盵5]</p>

13、<p>　　上述人們對虛擬財產(chǎn)法律屬性的爭議，相應地也可視為是對數(shù)字遺產(chǎn)的法律屬性的不同認識。</p><p>　　三、目前我國解決數(shù)字遺產(chǎn)繼承問題存在的障礙</p><p>　　目前，數(shù)字遺產(chǎn)的價值屬性雖然已被廣泛認同，但關于數(shù)字遺產(chǎn)問題，國內(nèi)尚沒有任何層面的法律、法規(guī)或者司法解釋對其進行規(guī)定，司法實踐中也沒有出現(xiàn)一起數(shù)字遺產(chǎn)糾紛案件，這說明“數(shù)字遺產(chǎn)”的繼承在國內(nèi)目前仍是障

14、礙重重的。歸納起來，主要存在三個方面的困難阻礙了“數(shù)字遺產(chǎn)”繼承問題的解決。</p><p>　?。ㄒ唬┚W(wǎng)絡服務協(xié)議事實上排除了對數(shù)字遺產(chǎn)繼承的權(quán)利</p><p>　　目前在國內(nèi)網(wǎng)絡運營商提供的數(shù)字產(chǎn)品服務協(xié)議，不管是免費還是付費的網(wǎng)絡服務賬號，使用者在一定時間內(nèi)未使用或服務期滿之后，很可能會被提供服務的公司收回其網(wǎng)絡服務賬號；而電子郵箱則只要3至6個月沒登陸就會被凍結(jié)然后被注銷。以騰訊

15、為例，QQ只需要通過注冊，用戶就可以享受其提供的免費服務，但若長時間不用，QQ號就會被收回，當然，QQ郵箱、QQ空間、QQ網(wǎng)絡游戲等服務自然也不復存在。騰訊還規(guī)定：騰訊QQ賬號使用權(quán)僅屬于初始申請注冊人，禁止贈與、借用、租用、轉(zhuǎn)讓或售賣。如果騰訊發(fā)現(xiàn)使用者并非賬號初始注冊人，騰訊有權(quán)在未經(jīng)通知的情況下回收該賬號而無需向該賬號使用人承擔法律責任，由此帶來的包括并不限于用戶通訊中斷、用戶資料和游戲道具等清空等損失由用戶自行承擔。騰訊禁止用戶

16、私下有償或無償轉(zhuǎn)讓賬號，以免因賬號問題產(chǎn)生糾紛，用戶應當自行承擔因違反此要求而遭致的任何損失，同時騰訊保留追究上述行為人法律責任的權(quán)利。[6]類似的規(guī)定在《魔獸世界中文版使用條款》中同樣存在。有學者分析和總結(jié)網(wǎng)絡服務協(xié)議對繼承權(quán)利排除的原因有三個：即首先是出于對用戶或他人隱私保護的考慮；其次是避免網(wǎng)絡運營商需抽調(diào)專門人員進行繼承人身份審</p><p>　?。ǘ?shù)字遺產(chǎn)的繼承缺乏法律依據(jù)</p>

17、<p>　　我國《繼承法》第3條規(guī)定，遺產(chǎn)是指“公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)”，包括：公民的收入；公民的房屋、儲蓄和生活用品；公民的林木、牲畜和家禽；公民的文物、圖書資料；法律允許公民所有的生產(chǎn)資料；公民的著作權(quán)、專利權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)利；公民的其他合法財產(chǎn)?，F(xiàn)行《繼承法》制定并施行于1985年，當時不可能有數(shù)字遺產(chǎn)的概念。由于缺乏明確的法律規(guī)定，導致數(shù)字遺產(chǎn)的繼承行為在實質(zhì)意義上很難實現(xiàn)。</p><p>

18、　?。ㄈ┡c隱私權(quán)存在沖突</p><p>　　盡管很多人希望通過數(shù)字遺產(chǎn)的繼承獲得一份珍貴的記憶寶藏，但對個人隱私的保護卻一直是數(shù)字遺產(chǎn)繼承難以繞開的難題。雅虎公司的原則是保持賬戶的私密性?！拔覀儗υ谘呕⒆缘拿课挥脩糇鞒龀兄Z，他們在雅虎網(wǎng)上的活動將被保密，即便在他們?nèi)ナ篮笠彩侨绱?。”雅虎公司的發(fā)言人詹森·胡里如是說。的確，因為數(shù)字遺產(chǎn)中可能含有大量的隱私信息，其擁有者未必都希望這些信息為其繼承人所見

19、。在未得到數(shù)字財產(chǎn)擁有者明確表態(tài)的情況下，就向其繼承者提供相關的信息，肯定會遭到現(xiàn)有部分網(wǎng)民的強烈反對。[8]</p><p>　　四、解決數(shù)字遺產(chǎn)繼承問題的幾點建議</p><p>　　（一）加快關于虛擬財產(chǎn)保護的立法進度</p><p>　　我國關于虛擬財產(chǎn)的立法仍嚴重滯后。目前我國法律同樣沒有關于虛擬財產(chǎn)的概念或規(guī)定，與此相關的法律條文也是屈指可數(shù)。如《憲法》

20、第13條規(guī)定：“我國公民合法的私有財產(chǎn)受到法律的保護。”《民法通則》第75條規(guī)定：“公民的個人財產(chǎn)，包括公民的合法收入、房屋、儲蓄、生活用品、文物、圖書資料、林木以及法律允許公民所有的生產(chǎn)資料以及其他合法財產(chǎn)?！薄缎谭ā返?65條規(guī)定：“以牟利為目的，盜接他人通信線路、復制他人電信碼號或者明知是盜接、復制的電信設備、設施而使用的，依照本法第264條的規(guī)定（盜竊罪）定罪處罰?！?lt;/p><p>　　相比較而言，我國

21、陸續(xù)出臺了一些行政法規(guī)對與互聯(lián)網(wǎng)相關的問題進行規(guī)范，如1994年，我國頒布了第一部計算機安全法規(guī)《中華人民共和國計算機信息系統(tǒng)安全保護條例》。隨后又頒布了《中國人民共和國計算機信息網(wǎng)絡國際聯(lián)網(wǎng)管理暫行規(guī)定》、《計算機信息網(wǎng)絡國際聯(lián)網(wǎng)安全保護管理辦法》（以下簡稱《辦法》）。2000年12月28日，全國人大通過了《關于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》。2002年先后出臺了《計算機信息系統(tǒng)國際聯(lián)網(wǎng)保密管理規(guī)定》、《互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容服務管理辦法》等一系列部

22、門規(guī)章。其他規(guī)范性文件有2002年9月公安部對《關于如何處罰盜用他人網(wǎng)上游戲帳號等行為的請示》作出的批復中稱：行為人直接或間接盜用他人網(wǎng)上游戲帳號及利用黑客或其他手段，盜用游戲玩家在網(wǎng)絡游戲中獲得的游戲工具等，屬未經(jīng)允許，使用計算機信息網(wǎng)絡資源的行為，違反了《辦法》第6條第1項之規(guī)定，可在查明事實的基礎上，依據(jù)《辦法》第20條規(guī)定進行處罰，即沒收違法所得，對個人可以處以5000元以下罰款，對單位可以處以10000元以下罰款。但是，憑借上

23、述憲法、民法、刑法以及行政法規(guī)方面的規(guī)定，顯然不能有效地調(diào)控和規(guī)范虛擬財產(chǎn)的權(quán)利義務關系，包括數(shù)字遺產(chǎn)的</p><p>　　事實上，在我國臺灣地區(qū)已經(jīng)有將此類虛擬物品納入“財產(chǎn)”范圍進行保護的立法例。根據(jù)臺灣法務部于2001年11月23日作出的(90)法檢決字第039030號函釋：“線上游戲之帳號、角色及寶物資料，均系以電磁記錄之方式存儲于游戲服務器，游戲帳號所有人對于角色及寶物資料之電磁記錄擁有支配權(quán)，可任意

24、處分或移轉(zhuǎn)角色及寶物。又上述角色及寶物雖為虛擬，然于現(xiàn)實世界中均有一定之價值，玩家可通過網(wǎng)絡拍賣或交換，與現(xiàn)實世界之錢財并無不同，故線上游戲之角色及寶物似無不得作為刑法之盜竊罪或詐欺罪保護客體之理由?！表n國的網(wǎng)絡游戲發(fā)展比較早，也比較快，但是韓國也曾經(jīng)完全禁止虛擬財產(chǎn)的交易，不承認網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的合法性。但是韓國最終在法律上明確規(guī)定，網(wǎng)絡游戲中的虛擬角色和虛擬物品獨立于服務商而具有財產(chǎn)價值，運營商只是為玩家的這些私有財產(chǎn)提供了一個存放的場

25、所，而無權(quán)對其作肆意的修改或者刪除，網(wǎng)絡財物的性質(zhì)與銀行賬號中的財產(chǎn)并無本質(zhì)的區(qū)別。此外，在美國的俄克拉荷馬州已經(jīng)通過了一項法律，將虛擬財產(chǎn)也納入到了遺囑執(zhí)行范圍中。俄克拉荷馬州眾議員瑞凱賽爾(RyanKeisel)說：“當一個人去世后，活著的人需要得到合法的授權(quán)才能進</p><p>　?。ǘ┯勺罡呷嗣穹ㄔ褐贫ㄏ鄳乃痉ń忉層枰砸?guī)范</p><p>　　前已述及，我國《繼承法》第3條規(guī)

26、定，遺產(chǎn)包括“公民的其他合法財產(chǎn)”，應該說這是個開放性條款。什么是“其他合法財產(chǎn)”？司法機關可以根據(jù)經(jīng)濟社會的發(fā)展，做出相應的司法解釋。筆者認為，最高人民法院可以仿效刑事司法中的裁判思路，對“其他合法財產(chǎn)”進行擴張解釋，把虛擬財產(chǎn)納入“其他合法財產(chǎn)”的范圍，通過制定司法解釋的方式，先行對數(shù)字遺產(chǎn)繼承問題予以規(guī)范。</p><p>　　2006年1月，深圳南山區(qū)法院對社會普遍關注的盜竊QQ號碼案作出一審判決，11名

27、被告利用木馬病毒的方式，非法盜取數(shù)百萬個QQ號碼和網(wǎng)絡游戲賬號、道具，并在網(wǎng)絡上銷贓獲利70多萬元被認定侵犯通信自由罪分別被處6個月至1年不等的有期徒刑。法院認為，依照法律規(guī)定，盜竊罪的犯罪對象是“公私財物”。但在我國相關法律均未將QQ號碼、QQ幣等納入《刑法》保護的財產(chǎn)之列，因此，QQ號碼和Q幣不屬于刑法意義上的財產(chǎn)保護對象。但在2007年3月的國內(nèi)首例偷盜虛擬財產(chǎn)被重判的案件中，兩名靠虛設電話號碼非法盜取QQ游戲幣獲利70余萬元的罪

28、犯胥某和陳某，被浙江省麗水市法院一審判決，以盜竊罪被判處13年和10年徒刑。2009年2月，成都中院對被告人向某、王某通過網(wǎng)絡木馬病毒盜取游戲玩家游戲金幣后轉(zhuǎn)賣謀利70余萬元一案作出判決，以盜竊罪判處向某有期徒刑11年，并處罰金8萬元，王某被判處有期徒刑10年，并處罰金3萬元。</p><p>　　有專家認為，上述判例以盜竊罪重判“QQ幣大盜”的案例，對于今后嚴厲打擊虛擬財產(chǎn)犯罪具有標桿指導意義。盜竊他人的QQ號

29、碼、QQ幣、網(wǎng)絡游戲裝備等虛擬財產(chǎn)構(gòu)成盜竊罪，其基礎即在于認為QQ號碼及游戲金幣等虛擬財產(chǎn)雖然不是實際財物，但應該屬于刑法中的“其他財產(chǎn)”。網(wǎng)絡游戲中的虛擬財產(chǎn)，是玩家花費了大量精力、財力，付出了勞動得來的，它的價值和重要性，不亞于真實財產(chǎn)。它擁有確定的財產(chǎn)屬性，可被人管理、使用、利用、支配，應屬于刑法中規(guī)定的“其他財產(chǎn)”。如成都市中院審理的盜取游戲金幣后轉(zhuǎn)賣案的主審法官稱：向某、王某二人盜取他人的游戲金幣，雖然是虛擬貨幣，但這仍然是虛

30、擬財產(chǎn)的一種形式，虛擬財產(chǎn)有虛擬性但并非虛無，游戲玩家可以對其占有、支配和處分。當前，我國并未禁止虛擬貨幣在網(wǎng)絡空間的交易，因此虛擬財產(chǎn)仍具有其價值性，一旦與真實財產(chǎn)存在交易，虛擬財產(chǎn)的財產(chǎn)價值就具有社會真實性。因此，此案中二被告人盜竊的虛擬財產(chǎn)依照法律規(guī)定具有財產(chǎn)屬性，二被告人的行為也就符合盜竊罪的構(gòu)成要件。[12]應該說，上述關于虛擬財產(chǎn)的上述刑事案件典型判例為數(shù)字遺產(chǎn)繼承案件的處理提供了很好的思路和借鑒藍本。 </p>

31、<p><b>　　注釋:</b></p><p>　　[1]呂林蔭：“數(shù)字遺產(chǎn)衍生問題趨多，無法律明文規(guī)定維權(quán)陷瓶頸”，載《解放日報》2011年11月4日。</p><p>　　[2]轉(zhuǎn)引自吉慧：“《數(shù)字遺產(chǎn)保護草案》對圖書館的影響”，載《山東圖書館季刊》2007年第2期。</p><p>　　[3]“程某等職務侵占、銷售贓物上

32、訴案一一評‘虛擬財產(chǎn)’是否屬于刑法意義上的公私財產(chǎn)”，載上海市第二中級人民法院網(wǎng)，2012年1月15日訪問。</p><p>　　[4]轉(zhuǎn)引自易茜：《網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)繼承問題研究》，西南政法大學民商法專業(yè)2011年碩士學位論文。</p><p>　　[5]賈娜、吳桂青、唐靚：“數(shù)字遺產(chǎn)：‘輕輕地’我來了”，載《檢察日報》2011年10月21日。</p><p>　　[6

33、]詳見騰訊《軟件許可及服務協(xié)議》3.2.3的規(guī)定，載http://ze.qq.com/chs/agreementl-chs.html, 2012年3月11日訪問。</p><p>　　[7]王國強、耿偉杰：“我國數(shù)字遺產(chǎn)繼承現(xiàn)狀研究”，載《情報科學》2012年1月第30卷第1期。</p><p>　　[8]陳自然：“數(shù)字財產(chǎn)繼承問題探討”，載《重慶科技學院學報》（社會科學版）2011年第2

34、4期。</p><p>　　[9]參見搜狐公司內(nèi)容產(chǎn)品部產(chǎn)品經(jīng)理高巍對《國際先驅(qū)導報》的記者作出的說明。</p><p>　　[10]同注[4]。</p><p>　　[11]呂林蔭：“數(shù)字遺產(chǎn)衍生問題趨多，無法律明文規(guī)定維權(quán)陷瓶頸”，載《解放日報》2011年11月4日。[12]王鑫、陳興宏：“網(wǎng)上盜取游戲金幣轉(zhuǎn)賣獲巨款兩被告人一審獲重刑”，載成都法院網(wǎng)“案件快報”