湖北煙區(qū)烤煙質(zhì)量綜合評價及與國內(nèi)外優(yōu)質(zhì)烤煙的差異分析.pdf

1、以湖北煙區(qū)2006年137份烤煙樣品(包括B2F、B2L、C3F、C3L，、C2F、C2L，、X2F、X3F共8個等級)為供試材料，分析了烤煙外觀質(zhì)量、物理特性、化學(xué)成分、感官質(zhì)量以及中性致香物質(zhì)的含量狀況；比較了湖北4大煙區(qū)(恩施、宜昌、襄樊、十堰)烤煙質(zhì)量的差異，對烤煙質(zhì)量進行了綜合評價；研究了烤煙感官評吸總分與其他質(zhì)量(外觀質(zhì)量、物理特性、化學(xué)成分)指標(biāo)間的關(guān)系，并將湖北烤煙與國內(nèi)(云南、四川和貴州)、國外(津巴布韋)優(yōu)質(zhì)煙區(qū)烤煙

2、進行了差異比較。同時選取2003～2006年186份烤煙樣品(包括B2F、C3F和X2F共3個等級)為研究對象，分析了湖北烤煙化學(xué)成分的變異特點。主要結(jié)論如下： 1、湖北烤煙外觀質(zhì)量較優(yōu)，顏色檸檬黃或橘黃，成熟度較高；感官質(zhì)量較好，香氣質(zhì)好量足，配伍性強。上部葉片較厚，含梗率較高；中、下部煙葉的拉力較小，含梗率較高；其他指標(biāo)均較適宜。上、中部葉的煙堿含量較高，中、下部葉的總糖、還原糖含量較高。中性致香物質(zhì)總量表現(xiàn)為中部葉>下部葉

3、>上部葉。 2、以中部煙葉為例，比較了恩施、宜昌、襄樊和十堰4大煙區(qū)的質(zhì)量狀況。外觀質(zhì)量的結(jié)構(gòu)以宜昌烤煙最疏松，身份以恩施烤煙最好。物理特性中拉力以宜昌烤煙最大，含梗率以宜昌烤煙最低，單葉重以宜昌烤煙最重。感官質(zhì)量中香氣質(zhì)以恩施和宜昌烤煙較好，刺激性以恩施烤煙最小，余味也以恩施烤煙最舒適。評吸總分以恩施烤煙最高，顯著高于襄樊烤煙。5大類中性致香物質(zhì)和中性致香物質(zhì)總量在恩施州不同產(chǎn)地間差異均達到0.05的顯著水平，就中性物質(zhì)總量來

4、說，咸豐和宣恩烤煙質(zhì)量表現(xiàn)較優(yōu)。 3、分析了2003～2006年湖北烤煙化學(xué)成分的變異特點。結(jié)果表明：(1)還原糖、總植物堿、總氮、鉀、氯、氮堿比、糖堿比和鉀氯比等8項化學(xué)成分指標(biāo)在不同等級間的差異均達到顯著水平。(2)K326、云煙85和云煙87三個烤煙品種的還原糖、總植物堿、鉀含量、氮堿比和糖堿比的差異均未達到顯著水平。 (3)還原糖、總氮含量、氮堿比和鉀氯比在年份間的差異均達到0.05顯著水平。(4)總氮、鉀、氯含量和鉀氯

5、比在4個產(chǎn)地間的差異顯著，其他指標(biāo)差異不顯著。 4、采用量化方法對湖北烤煙質(zhì)量進行了綜合評價。結(jié)果表明：(1)外觀質(zhì)量指數(shù)以中部葉得分最高，下部葉最低；全部煙葉樣品外觀質(zhì)量指數(shù)在較好以上。物理特性指數(shù)以中部葉最高，上部葉最低；各部位均有超過86％的煙葉樣品物理特性指數(shù)在中等以上?；瘜W(xué)成分可用性指數(shù)、感官質(zhì)量指數(shù)以及煙葉品質(zhì)綜合指數(shù)亦均以中部葉最高，上部葉次之，下部葉最低：各部位均有超過74％的煙葉樣品化學(xué)成分可用性指數(shù)在中等以上

6、，全部烤煙樣品的感官質(zhì)量指數(shù)在較好以上，所有樣品的品質(zhì)綜合指數(shù)均處于較好檔次。(2)外觀質(zhì)量指數(shù)表現(xiàn)為恩施、宜昌、襄樊和十堰逐步降低；物理特性指數(shù)表現(xiàn)為宜昌、恩施和襄樊得分逐步降低；化學(xué)成分可用性指數(shù)以襄樊烤煙最高，其次是恩施和宜昌，十堰最低；感官質(zhì)量指數(shù)表現(xiàn)為恩施、宜昌、十堰和襄樊的得分逐步降低；品質(zhì)綜合指數(shù)表現(xiàn)為宜昌最高，恩施次之，襄樊最低。具體到11個不同產(chǎn)地，煙葉品質(zhì)綜合指數(shù)呈現(xiàn)為咸豐>宣恩>興山>鶴峰>秭歸>恩施市>巴東>利用

7、>?？?來風(fēng)>南漳的變化趨勢。 5、采用相關(guān)分析方法研究了烤煙感官評吸總分與其他質(zhì)量指標(biāo)間的關(guān)系。結(jié)果表明：評吸總分與各項外觀質(zhì)量指標(biāo)均表現(xiàn)為正相關(guān)。物理特性指標(biāo)中厚度和拉力與評吸總分負相關(guān)，其他指標(biāo)則正相關(guān)?；瘜W(xué)成分指標(biāo)中的總糖、還原糖、煙堿、總氮、氯和揮發(fā)堿均與評吸總分正相關(guān)，糖堿比和氮堿比則為負相關(guān)。同時將感官質(zhì)量聚為3種類型，研究了3種感官質(zhì)量類型與其他質(zhì)量指標(biāo)間的對應(yīng)關(guān)系。感官質(zhì)量較優(yōu)的煙葉，其外觀質(zhì)量亦較優(yōu)；厚度和拉

8、力較小，葉面密度居中，單葉重較重，同時具有較高的糖、總氮和煙堿含量。 6、方差分析結(jié)果表明，湖北烤煙除了油分顯著少于云南烤煙以外，外觀質(zhì)量的其他指標(biāo)及總分與西南3個煙區(qū)均沒有顯著差異；湖北烤煙的煙堿含量顯著高于云南和四川烤煙；湖北烤煙的香氣質(zhì)較云南和四川烤煙差，且差異達到了0.05顯著水平。總體來說，湖北烤煙與貴州烤煙質(zhì)量相當(dāng)，與四川和云南烤煙質(zhì)量差距較小。 7、將湖北烤煙與津巴布韋優(yōu)質(zhì)烤煙進行了比較，結(jié)果表明：湖北烤煙