論修復(fù)性司法及其引入

1、<p><b>　　安徽大學(xué)</b></p><p><b>　　碩士學(xué)位論文</b></p><p><b>　　題目</b></p><p><b>　　專業(yè)</b></p><p>　　論修復(fù)性司法及其引入</p><p

2、><b>　　刑法學(xué)</b></p><p><b>　　研究方向</b></p><p><b>　　刑法學(xué)</b></p><p><b>　　姓名</b></p><p><b>　　導(dǎo)師姓名</b></p>

3、<p><b>　　江麗</b></p><p><b>　　張晶</b></p><p><b>　　屆別</b></p><p><b>　　職稱</b></p><p><b>　　二○○八</b></p>

4、;<p><b>　　教授</b></p><p>　　二○○八年四月二十二日</p><p><b>　　獨(dú)創(chuàng)性聲明</b></p><p>　　本人聲明所呈交的學(xué)位論文是本人在導(dǎo)師指導(dǎo)下進(jìn)行的研究工作及取得的</p><p>　　研究成果。據(jù)我所知，除了文中特別加以標(biāo)注和致謝的地方

5、外，論文中不包含</p><p>　　其他人已經(jīng)發(fā)表或撰寫過的研究成果，也不包含為獲得安徽大學(xué)或其他教育機(jī)</p><p>　　構(gòu)的學(xué)位或證書而使用過的材料。與我一同工作的同志對(duì)本研究所做的任何貢</p><p>　　獻(xiàn)均已在論文中作了明確的說明并表示謝意。</p><p>　　學(xué)位論文作者簽名：江麗</p><p>

6、　　簽字日期：2008年4月22日</p><p>　　學(xué)位論文版權(quán)使用授權(quán)書</p><p>　　本學(xué)位論文作者完全了解安徽大學(xué)有關(guān)保留、使用學(xué)位論文的規(guī)定，有權(quán)</p><p>　　保留并向國家有關(guān)部門或機(jī)構(gòu)送交論文的復(fù)印件和磁盤，允許論文被查閱和借</p><p>　　閱。本人授權(quán)安徽大學(xué)可以將學(xué)位論文的全部或部分內(nèi)容編入有關(guān)數(shù)據(jù)庫進(jìn)行

7、</p><p>　　檢索，可以采用影印、縮印或掃描等復(fù)制手段保存、匯編學(xué)位論文。</p><p>　?。ūＣ艿膶W(xué)位論文在解密后適用本授權(quán)書）</p><p>　　學(xué)位論文作者簽名：江麗</p><p>　　簽字日期：2008年4月22日</p><p>　　學(xué)位論文作者畢業(yè)去向：</p><p&g

8、t;<b>　　工作單位：</b></p><p><b>　　通訊地址：</b></p><p><b>　　導(dǎo)師簽名：張晶</b></p><p>　　簽字日期：2008年4月22日</p><p><b>　　電話：</b></p>&

9、lt;p><b>　　郵編：</b></p><p><b>　　目</b></p><p><b>　　錄</b></p><p><b>　　摘</b></p><p>　　要 ?????????????????????????????Ⅰ<

10、/p><p>　　Abstract ?????????????????????????????Ⅱ</p><p><b>　　引</b></p><p>　　言??????????????????????????????1</p><p>　　一、修復(fù)性司法的理論淵源?????????????????????4</p&

11、gt;<p>　?。ㄒ唬┬迯?fù)性司法的內(nèi)涵????????????????????4</p><p>　　（二）修復(fù)性司法的理論內(nèi)核??????????????????5</p><p>　?。ㄈ┬迯?fù)性司法的特征????????????????????8</p><p>　　二、修復(fù)性司法與傳統(tǒng)刑事司法的區(qū)別????????????????10<

12、/p><p>　?。ㄒ唬?duì)犯罪本質(zhì)的認(rèn)識(shí)不同??????????????????10</p><p>　?。ǘ?duì)責(zé)任內(nèi)容認(rèn)識(shí)的不同??????????????????10</p><p>　?。ㄈ┏袚?dān)責(zé)任方式的不同???????????????????11</p><p>　?。ㄋ模┍缓θ说匚坏牟煌????????????????????11

13、</p><p>　?。ㄎ澹┧痉P(guān)注點(diǎn)的不同????????????????????11</p><p>　?。┧痉▍⑴c主體的不同???????????????????11</p><p>　?。ㄆ撸┓缸锝鉀Q方式的不同???????????????????12</p><p>　　三、修復(fù)性司法的優(yōu)勢(shì)和局限????????????????

14、????13</p><p>　?。ㄒ唬┬迯?fù)性司法的優(yōu)勢(shì)????????????????????13</p><p>　?。ǘ┬迯?fù)性司法的局限????????????????????16</p><p>　　四、我國引入修復(fù)性司法的可行性評(píng)價(jià)????????????????19</p><p>　?。ㄒ唬┪覈胄迯?fù)性司法制度的必要性???

15、??????????19</p><p>　?。ǘ┪覈胄迯?fù)性司法制度的基礎(chǔ)??????????????22</p><p>　?。ㄈ┪覈胄迯?fù)性司法制度的障礙??????????????23</p><p>　　（四）我國引入修復(fù)性司法制度所要實(shí)現(xiàn)的“四個(gè)轉(zhuǎn)變”??????24</p><p>　?。ㄎ澹┪覈胄迯?fù)性司法制度的基本

16、構(gòu)架????????????26</p><p>　?。┮胄迯?fù)性司法需要解決的主要問題????????????31</p><p><b>　　結(jié)</b></p><p>　　語?????????????????????????????35</p><p>　　參考文獻(xiàn) ??????????????????????

17、??????36</p><p><b>　　致</b></p><p>　　謝?????????????????????????????39</p><p>　　攻讀碩士學(xué)位期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文目錄</p><p>　　???????????????40</p><p><b>　　摘&

18、lt;/b></p><p><b>　　要</b></p><p>　　長期以來，建立在報(bào)應(yīng)刑和目的刑基礎(chǔ)之上的報(bào)應(yīng)性司法和矯正性司法一</p><p>　　直是世界范圍內(nèi)的刑事司法主流，但是，隨著對(duì)犯罪和刑事司法問題認(rèn)識(shí)的深</p><p>　　化，人們發(fā)現(xiàn)了傳統(tǒng)刑事司法的許多弊端，這些弊端又造成今日刑事司法的

19、諸</p><p>　　多困境，迫使人們重新審視犯罪和刑事司法問題，并以新的視角去探索和創(chuàng)新</p><p>　　刑事司法機(jī)制。修復(fù)性司法就是在傳統(tǒng)刑事司法制度理論上面臨困惑和實(shí)踐中</p><p>　　遭遇挫折的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。它對(duì)加害人、被害人和國家之間的關(guān)系予以重新評(píng)</p><p>　　價(jià)，并在刑事司法中對(duì)各當(dāng)事人進(jìn)行重新定位，以解決傳

20、統(tǒng)刑事司法的諸多弊</p><p>　　端。修復(fù)性司法是一種全新的刑事司法模式，代表了一種革新的精神和一種新</p><p>　　的法律文化，并且已經(jīng)對(duì)被害人和加害人表現(xiàn)出立竿見影的效果，對(duì)刑事司法</p><p>　　制度的改革和社區(qū)建設(shè)產(chǎn)生了重大影響。目前，修復(fù)性司法已引起世界范圍內(nèi)</p><p>　　的廣泛關(guān)注，并在許多國家進(jìn)行了較大

21、范圍的運(yùn)用，成為自 20 世紀(jì) 70 年代以</p><p>　　來刑事司法的最新發(fā)展，與社區(qū)警務(wù)和社區(qū)矯正一起，并稱為積極性刑事司法</p><p>　?。≒roactive Criminal Justice）的三大支柱，被認(rèn)為代表了 21 世紀(jì)的刑事司法發(fā)</p><p><b>　　展方向。</b></p><p>

22、;　　如何在刑事司法工作中實(shí)現(xiàn)被害人利益保護(hù)與加害人復(fù)歸社會(huì)兩大目標(biāo)的</p><p>　　平衡是當(dāng)今各國刑事政策面臨的一項(xiàng)重大課題。加強(qiáng)對(duì)修復(fù)性司法進(jìn)行研究，</p><p>　　無疑會(huì)對(duì)我國刑事司法改革大有裨益。</p><p>　　修復(fù)性司法強(qiáng)調(diào)通過犯罪者的懺悔、被害人的寬恕，加上社區(qū)的諒解、社</p><p>　　會(huì)的支持，以恢復(fù)犯罪

23、所造成的傷害，從而消除潛在犯罪的司法模式。其核心</p><p>　　思想是“修復(fù)”，即改傳統(tǒng)的“懲罰”、“矯正”為“修復(fù)”，改傳統(tǒng)的“國家（司</p><p>　　法機(jī)關(guān)）——犯罪人”的刑事司法追訴模式為“犯罪人——受害人”諒解模式。</p><p>　　其有著深厚的理論淵源，它不但以發(fā)展的眼光看待犯罪后社會(huì)以及刑事司法所</p><p>

24、　　作出的反應(yīng)，而且還以發(fā)展的眼光看待犯罪本身，與傳統(tǒng)刑事司法相比，有顯</p><p>　　著的不同以及無可比擬的優(yōu)勢(shì)。</p><p>　　傳統(tǒng)刑事司法制度已存在幾百年，人們對(duì)其已進(jìn)行廣泛而深入的研究，相</p><p>　　關(guān)理論可以說已爐火純青，而修復(fù)性司法的產(chǎn)生只有大約二十年的實(shí)踐，在理</p><p>　　論研究上相當(dāng)薄弱。同時(shí)，

25、刑事司法實(shí)踐中也存在著裁判質(zhì)量偏低、案件負(fù)擔(dān)</p><p><b>　　I</b></p><p>　　過重等問題，所以修復(fù)性司法制度在實(shí)際運(yùn)行中不可避免的存在很多缺陷和有</p><p>　　待完善的地方。因此，修復(fù)性司法制度的確立和推行是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程。</p><p>　　事實(shí)上在我國刑事訴訟的部分程序和環(huán)節(jié)

26、中，已經(jīng)有間接的、近似性的表</p><p>　　現(xiàn)，如刑事自訴案件的允許和解、撤訴，公訴案件輕微犯罪的不起訴等，但這</p><p>　　些并不是完全意義上的修復(fù)性司法模式。我們認(rèn)為要考察修復(fù)性司法是否適用</p><p>　　于我國，除了要認(rèn)識(shí)該制度法律層面的內(nèi)涵外，還必須深入理解這一制度產(chǎn)生</p><p>　　的社會(huì)條件等相關(guān)要素。結(jié)

27、合我國實(shí)際，修復(fù)性司法在我國能否進(jìn)入實(shí)務(wù)過程</p><p>　　似乎還有一段困難而漫長的路要走，且有待進(jìn)一步的實(shí)證研究。不過，社會(huì)總</p><p>　　是在不斷進(jìn)步的，任何一種新的理念都不可能完美無瑕，修復(fù)性司法模式的諸</p><p>　　多優(yōu)點(diǎn)還是值得我們思考、研究和借鑒的，以彌補(bǔ)我國刑事司法機(jī)制的結(jié)構(gòu)性</p><p>　　缺陷，推

28、動(dòng)我國刑事司法制度朝著更為科學(xué)有效的方向前進(jìn)。</p><p><b>　　關(guān)鍵詞：修復(fù)性司法</b></p><p><b>　　傳統(tǒng)刑事司法</b></p><p><b>　　II</b></p><p><b>　　司法模式</b></p&g

29、t;<p><b>　　Abstract</b></p><p>　　From a long time,</p><p>　　retribution justice and the chastening justice , which</p><p>　　establish in the retribution punishmen

30、t and the goal</p><p>　　punishment foundation , have</p><p>　　been the criminal justice mainstream in the world, but, with deeply understanding</p><p>　　upon crime and criminal just

31、ice question , people have discovered the traditional</p><p>　　criminal justice's many malpractices, these malpractices create today criminal</p><p>　　justice's many difficult positions,

32、and force people to carefully examine the crime and</p><p>　　the criminal justice question, explore and innovate criminal justice mechanism by the</p><p>　　new angle of view. The restorative jus

33、tice is established on the tradition criminal</p><p>　　justice system theory which is faced with puzzled and the practice problems. It</p><p>　　appraises the relations between the inflicter, the

34、 victim and the nation ,and carries on</p><p>　　the criminal justice to various parties locates, solves tradition criminal justice's many</p><p>　　malpractices. The restorative justice is on

35、e kind of brand-new criminal justice pattern,</p><p>　　represens one kind of innovative spirit and one kind of new legal culture, already</p><p>　　affects the inflicter and the victim greatly, a

36、nd impacts on the criminal justice</p><p>　　system's reform and the community constructions.</p><p>　　At present, the restorative justice has aroused widespread interest,</p><p>

37、;<b>　　has been</b></p><p>　　carried on in many countries, has became criminal justice's most recent development</p><p>　　since the 1970s, and with the community police service an

38、d the community together,</p><p>　　they are called the Proactive Criminal Justice three big props, and</p><p><b>　　they are</b></p><p>　　considered that they has represe

39、nted the 21st century's criminal justice development</p><p>　　direction.</p><p>　　How to realizes balance between the victim benefit protection and inflicter</p><p>　　regression

40、 into society in the criminal justice work is an important issue which</p><p>　　various countries' criminal policy faces now. Strengthening research to the restorative</p><p>　　justice witho

41、ut doubt will be of great help to our country criminal justice reform.</p><p>　　The restorative justice emphasize that</p><p>　　through criminal's confession, victim's</p><p&g

42、t;　　forgiveness, community's forgiveness, society's support, it resumes the injury which</p><p>　　the crime creates, thus eliminates the latent crime</p><p><b>　　III</b></

43、p><p>　　judicial pattern. Its core thought is</p><p>　　“the repair”, namely changes the traditional “the penalty” and</p><p>　　“the correction” to</p><p>　　“the repair”, c

44、hanges the traditional “the country (Judicial organ) - - the perpetrator”</p><p>　　the criminal justice sue pattern to “the perpetrator - - victim” forgiveness pattern. It</p><p>　　has the deep

45、theory origin, not only it views the response from the society and the</p><p>　　criminal justice after crime in developing sight, but also views the crime itself in</p><p>　　developing sight. co

46、mparing with the tradition criminal justice, it has remarkable</p><p>　　difference and</p><p>　　incomparable superiority.</p><p>　　The tradition criminal justice system has existed

47、for several hundred years,</p><p>　　people conducted widespread and thorough research into it, the related theories may</p><p>　　say already reach a high degree of proficiency, but the restorati

48、ve justice only has an</p><p>　　about 20 years’ practice, it is quite weak in the fundamental research. At the same</p><p>　　time, in the criminal justice practice there exsit many questions, li

49、ke referee’s low</p><p>　　quality, overweight case burden and so on, therefore the recoverability legal system</p><p>　　inevitablely exists many flaws and places to be perfected.Therefore, the r

50、estorative</p><p>　　legal system's establishment and carrying out are a complex system program.</p><p>　　In fact, in our country,</p><p>　　criminal prosecution's subprograms

51、 and the link,</p><p>　　already have indirectly, approximate</p><p>　　performance, like the criminal private</p><p>　　prosecution case's reconciliation permission, a suit withdr

52、awal , the slight crime not</p><p>　　to sue and so on, but these are not</p><p>　　the completely significant restorative justice</p><p>　　patterns. We think that the restorative jus

53、tice whether to be suitable for our country,</p><p>　　besides we must know this system law stratification plane the connotation, we must</p><p>　　understand thoroughly this system social conditi

54、ons and so on. As to our country’s</p><p>　　reality, it’s a long way to walk whether the restorative justice enters into practice in</p><p>　　our country, and it also waits for the further empir

55、ical study. However, the society is</p><p>　　always progressing, any new idea is impossiblely perfect, restorative justice pattern's</p><p>　　many merits are worthy us to ponder and study an

56、d use for reference, which makes up</p><p>　　our country’s structural criminal justice mechanical flaws, impels our country</p><p>　　criminal justice system to advance in the more scientific and

57、 effective direction.</p><p>　　Key words: restorative justice</p><p>　　traditional criminal justice</p><p><b>　　IV</b></p><p>　　justice model</p><

58、;p><b>　　引</b></p><p><b>　　引</b></p><p><b>　　言</b></p><p><b>　　言</b></p><p>　　二十世紀(jì)中期以后，開放式的行刑制度得到了前所未有的發(fā)展，行刑社會(huì)</p&g

59、t;<p>　　化、非監(jiān)禁化已成為當(dāng)今國際行刑制度的發(fā)展趨勢(shì)之一。興起于加拿大、美國</p><p>　　的修復(fù)性司法（Restorative Justice），又稱“恢復(fù)性司法”，在全球范圍內(nèi)引起了</p><p>　　廣泛關(guān)注并蓬勃發(fā)展，聯(lián)合國等國際組織也就此進(jìn)行深入討論，提出了一系列</p><p>　　的改革現(xiàn)行刑事司法制度的建議。關(guān)于使用這種

60、方案處理犯罪問題的意義，有</p><p>　　關(guān)主張與表述林林總總，但最具影響的論說，莫過于 2002 年 4 月聯(lián)合國預(yù)防犯</p><p>　　罪和刑事司法委員會(huì)第十一次會(huì)議在《關(guān)于在刑事事項(xiàng)中采用恢復(fù)性司法方案</p><p>　　的基本原則》中的概況：第一，他通過使受害人、罪犯和社區(qū)復(fù)原而尊重每個(gè)</p><p>　　人的尊嚴(yán)與平等

61、，建立理解并促進(jìn)社會(huì)和諧；第二，他是對(duì)付不斷發(fā)展變化的</p><p>　　犯罪的一種對(duì)策；第三，他為受害人提供了獲得補(bǔ)償、增強(qiáng)安全感和尋求將事</p><p>　　情了結(jié)的機(jī)會(huì)，使罪犯能夠深刻認(rèn)識(shí)其行為的原因和影響并切實(shí)承擔(dān)責(zé)任，同</p><p>　　時(shí)使社區(qū)能夠理解犯罪的根本原因，促進(jìn)社區(qū)福利并預(yù)防犯罪；第四，他可以</p><p>　

62、　促使采取適應(yīng)現(xiàn)有的刑事司法制度并與這些制度相互補(bǔ)充的一系列措施；第五，</p><p>　　他并不妨礙國家起訴被指控罪犯的權(quán)力行使。由于修復(fù)性司法既有成功方案示</p><p>　　范，又有國際組織助瀾，先是 2000 年 4 月第十屆預(yù)防犯罪和罪犯待遇大會(huì)確立</p><p>　　了主題是“犯罪與司法：二十一世紀(jì)所面臨的挑戰(zhàn)”的主題，倡導(dǎo)推行修復(fù)性</p&

63、gt;<p>　　司法，后是聯(lián)合國預(yù)防犯罪和刑事司法委員會(huì)通過《關(guān)于在形式事項(xiàng)中采用恢</p><p>　　復(fù)性司法方案的基本原則》，因而在全球范圍發(fā)展得非?？?。</p><p>　　世界上第一個(gè)修復(fù)性司法案例發(fā)生在 1974 年的加拿大安大略省 Kichener</p><p>　　市。當(dāng)時(shí)，該市的兩個(gè)年輕人實(shí)施了一系列破壞性的犯罪，他們打破窗戶、刺

64、</p><p>　　破輪胎、損壞教堂、商店和汽車，共侵犯了 22 個(gè)被害人的財(cái)產(chǎn)。在法庭上，他</p><p>　　們承認(rèn)了被指控的罪行，但后來卻沒有將法院判決的對(duì)被害人的賠償金交到法</p><p>　　院。在當(dāng)?shù)鼐徯虣C(jī)關(guān)和宗教組織的共同努力下，這兩名犯罪人與 22 名被害人分</p><p>　　別進(jìn)行了會(huì)見，通過會(huì)見，兩人從被害人的陳

65、述中切實(shí)了解到自己的行為給被</p><p>　　害人造成的損害和不便，并意識(shí)到賠償金不是對(duì)自己行為的罰金，而是給被害</p><p><b>　　1</b></p><p>　　論修復(fù)性司法及其引入</p><p>　　人的補(bǔ)償，于是 6 個(gè)月后，兩人交清了全部賠償金。這種被害人—犯罪人的和</p>&l

66、t;p>　　解程序被視為修復(fù)性司法的起源。受此案的鼓舞，從 1974 年到上個(gè)世紀(jì) 70 年</p><p>　　代末，在加拿大和美國共出現(xiàn)了十幾個(gè)類似項(xiàng)目。1989 年，新西蘭以立法的方</p><p>　　式肯定了當(dāng)?shù)赝林说拿黠@帶有修復(fù)性特征的犯罪處理方式，并要求司法</p><p>　　機(jī)關(guān)對(duì)青少年犯罪只能在修復(fù)性司法方式不能適當(dāng)處理時(shí)才可以動(dòng)用正

67、規(guī)刑事</p><p>　　司法程序。到 20 世紀(jì) 90 年代，修復(fù)性司法已在西歐國家、北美的美國和加拿</p><p>　　大、拉美的巴西、智利、阿根廷，亞洲的新加坡，大洋州的澳大利亞和新西蘭</p><p>　　等數(shù)十個(gè)國家得到不同程度的發(fā)展和應(yīng)用。據(jù)估計(jì)，截止 20 世紀(jì) 90 年代末，</p><p>　　歐洲共出現(xiàn)了 500 多個(gè)

68、修復(fù)性司法計(jì)劃，北美的修復(fù)性司法計(jì)劃也達(dá) 300 多個(gè)，</p><p>　　世界范圍內(nèi)的修復(fù)性司法則達(dá) 1000 多個(gè)。在一些地方，修復(fù)性司法已經(jīng)進(jìn)入刑</p><p>　　事司法的主流，并被有的學(xué)者奉為“現(xiàn)行刑事司法的全功能替代模式和認(rèn)識(shí)犯</p><p>　　罪的新‘鏡頭’”。與此相對(duì)應(yīng)，“修復(fù)性司法”也日益成為西方刑事法學(xué)界</p><p

69、><b>　　的一大“顯學(xué)”。</b></p><p>　　2007 年 1 月 31 日，《羊城晚報(bào)》以《廣州東莞嘗試賠錢減刑搶劫犯賠償 5</p><p>　　萬輕判死緩——東莞兩級(jí)法院希望通過對(duì)“賠錢減刑”機(jī)制的探索維護(hù)被害人</p><p>　　的利益》為題，從正面作了這樣的報(bào)道：廣東東莞兩級(jí)法院提倡對(duì)刑事附帶民</p>

70、;<p>　　事賠償進(jìn)行調(diào)解，對(duì)賠償?shù)谋桓嫒私o予從輕處罰。2005 年 11 月 1 日晚 9 時(shí)許，</p><p>　　被告人王等搶劫致蔡某死亡。蔡是家里唯一勞動(dòng)力，該案的發(fā)生是被害人一家</p><p>　　生活陷入了極端困難，蔡的女兒面臨失學(xué)。在刑事訴訟中，被害人家屬提起了</p><p>　　附帶民事訴訟。法官多次進(jìn)行了調(diào)解。被告人王某表示痛

71、改前非、積極賠償，</p><p>　　以獲得對(duì)方諒解，其家屬同意先行賠償五萬元，蔡的家屬滿意。法院“對(duì)被告</p><p>　　人王某做出一定程度的從輕處罰，一審判決死緩”。由可能的死刑到最終的死</p><p>　　緩，法院以經(jīng)濟(jì)損失賠償作為減刑的參考因素，是否超出了法律的范疇？”一</p><p>　　名副院長否認(rèn)這一說法：被告人能采取

72、措施挽回?fù)p失，盡量減小其行為的社會(huì)</p><p>　　危害性，可以成為酌定從輕量刑情節(jié)；但對(duì)于社會(huì)影響惡劣的案件，即使被告</p><p>　　人主動(dòng)賠償，也不能成為量刑情節(jié)；法院希望通過被害人及其家屬的經(jīng)濟(jì)受償，</p><p>　　達(dá)到雙方盡量消除怨恨的目的</p><p>　　始料未及，一石激起千層浪。言辭激烈的反對(duì)者認(rèn)為，“賠錢減刑

73、”等于</p><p>　　“花錢買命”，法律公正無法實(shí)現(xiàn)；熱情洋溢的肯定者認(rèn)為，“賠錢減刑”有</p><p><b>　　2</b></p><p><b>　　引</b></p><p><b>　　言</b></p><p>　　法可依，既無損于

74、法律公正，又有效地賠償了被害人損失；相對(duì)冷靜的慎行者</p><p>　　認(rèn)為，“值得繼續(xù)探索”。誰是誰非，莫衷一是。①筆者認(rèn)為，激烈爭論的實(shí)質(zhì)</p><p>　　在于，在構(gòu)建和諧社會(huì)的今天，刑事司法究竟應(yīng)該追求什么樣的價(jià)值，是著眼</p><p>　　于懲罰犯罪人，還是促進(jìn)社會(huì)和諧，是以為的打擊犯罪，還是打擊犯罪與保護(hù)</p><p>　

75、　人權(quán)并重，是一味保護(hù)國家利益，還是兼顧國家利益與個(gè)人利益的平衡。當(dāng)我</p><p>　　們把目光投向傳統(tǒng)刑事司法之外尋求答案時(shí)，修復(fù)性司法成為了最直接的關(guān)注</p><p><b>　　點(diǎn)。</b></p><p>　?、?廖萬理：《審視“賠錢減刑”》，《法制資訊》創(chuàng)刊號(hào)，第 60-69 頁。</p><p><

76、;b>　　3</b></p><p>　　論修復(fù)性司法及其引入</p><p>　　一、修復(fù)性司法的理論淵源</p><p>　?。ㄒ唬┬迯?fù)性司法的內(nèi)涵</p><p>　　修復(fù)性司法最早是由美國學(xué)者巴內(nèi)特（Barnelt）提出的。他在 1977 年發(fā)表</p><p>　　了一篇題為《賠償：刑事司法

77、中的一種新范式》的文章，論述了早期在美國進(jìn)</p><p>　　行的被害人與犯罪人調(diào)解試驗(yàn)中產(chǎn)生的一些原則。①后來，一些與此相關(guān)聯(lián)的概</p><p>　　念相繼出現(xiàn)。例如：有的稱“理性司法”（rational justice），強(qiáng)調(diào)修復(fù)性司法比傳</p><p>　　統(tǒng)刑事司法更加重視在各方當(dāng)事人中建立積極的關(guān)系；有的稱“積極性司法”</p><

78、;p>　?。╬ositive justice），強(qiáng)調(diào)這種司法模式擺脫消極的懲罰觀念和追求更具有節(jié)省的</p><p>　　司法模式；有的稱“融合性司法” reintegrative justice），強(qiáng)調(diào)將罪犯重新融合進(jìn)</p><p>　　社區(qū)司法模式。還有人將“社區(qū)司法” community justice）、 平衡司法” balanced</p><p>

79、;　　justice）和“修復(fù)性司法”三個(gè)概念當(dāng)作類似的概念使用。②修復(fù)性司法的思想</p><p>　　源于基督教義中的真理、正義與和平，其產(chǎn)生的背景是刑罰人道理念的深化和</p><p>　　刑罰謙抑主義的確立。二戰(zhàn)后，對(duì)傳統(tǒng)司法的反思，以保護(hù)和幫助刑事被害人</p><p>　　為目的的被害人運(yùn)動(dòng)的興起，社區(qū)矯正興起，社區(qū)警政的運(yùn)用，并稱為積極刑</p&

80、gt;<p>　　事司法的三大支柱，成為代表 21 世紀(jì)的刑事司法發(fā)展的方向。</p><p>　　修復(fù)性司法實(shí)際上是在以受害人為中心的基礎(chǔ)上對(duì)犯罪做出的一種反應(yīng)，</p><p>　　其為受害人、犯罪人、他們的家庭成員以及社區(qū)代表，提供了直接參與對(duì)罪行</p><p>　　所致?lián)p害做出反應(yīng)的機(jī)會(huì)，涉及的內(nèi)容較為廣泛。由于其內(nèi)涵與外延至今不夠</

81、p><p>　　確定，因此無一個(gè)確切定義。目前，較為廣泛地被人們接受的定義是學(xué)者馬歇</p><p>　　爾（Marshall）所下的定義：修復(fù)性司法是一個(gè)特定侵害的相關(guān)各方聚集在一起</p><p>　　處理和解決該侵害現(xiàn)實(shí)所致后果及其對(duì)未來影響的過程。③即強(qiáng)調(diào)通過犯罪者的</p><p>　　懺悔、被害人的寬恕，加上社區(qū)的諒解、社會(huì)的支持，以

82、恢復(fù)犯罪所造成的傷</p><p>　　害，從而消除潛在犯罪的司法模式。其核心思想是“修復(fù)”，即改傳統(tǒng)的“懲罰”、</p><p>　?、?Barnett,R.,“Restitution:A New Paradigm of Criminal Justice”,Ethics 87:4,1977,pp.279-301.</p><p>　?、?參見吳宗憲：《恢復(fù)性司法述

83、評(píng)》，《江蘇公安?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》2002 年第 3 期。</p><p>　?、?Marshall, T.,Restorative Justice an Overview,</p><p>　　http://www.homeoffice.gov.uk/rds/pdfs/occ-resjus.pdf, 2007-6-20.</p><p><b>　　4<

84、;/b></p><p>　　一、修復(fù)性司法的理論淵源</p><p>　　“矯正”為“修復(fù)”，改傳統(tǒng)的“國家（司法機(jī)關(guān)）——犯罪人”的刑事司法追</p><p>　　訴模式為“犯罪人——受害人”諒解模式。</p><p>　　綜上所述，修復(fù)性司法就是通過被害人與犯罪行為人之間和解、協(xié)商、多</p><p>　　

85、方參與的會(huì)談，通過給被害人補(bǔ)償、使加害人參加社區(qū)勞動(dòng)等，以恢復(fù)被破壞</p><p>　　的社會(huì)關(guān)系與程序的司法。①修復(fù)性司法主要表現(xiàn)在修復(fù)性司法程序、修復(fù)性結(jié)</p><p>　　果與恢復(fù)性司法方案上。所謂修復(fù)性司法程序，是指通過犯罪人與被害人之間</p><p>　　面對(duì)面的接觸，并經(jīng)過專業(yè)人士充當(dāng)中立第三者的調(diào)解，促進(jìn)當(dāng)事方的溝通與</p>&l

86、t;p>　　交流，并確定犯罪發(fā)生后的解決方案。所謂修復(fù)性結(jié)果，是指通過道歉、賠償、</p><p>　　社區(qū)服務(wù)、生活幫助等使被害人因犯罪所造成的物質(zhì)精神損失得到補(bǔ)償，使被</p><p>　　害人因受犯罪影響的生活恢復(fù)常態(tài)，同時(shí)亦使犯罪人通過積極的負(fù)責(zé)任的行為</p><p>　　重新融入社區(qū)，并贏得被害人及其家庭和社區(qū)成員的諒解。修復(fù)性司法方案指</

87、p><p>　　在調(diào)解人的主持下，堅(jiān)持罪犯對(duì)其行為負(fù)責(zé)的同時(shí)，通過受害人、罪犯及社區(qū)</p><p>　　成員的協(xié)商解決犯罪所帶來的問題并為恢復(fù)社會(huì)關(guān)系、幫助罪犯融入社會(huì)尋求</p><p><b>　　解決辦法的方案。</b></p><p>　　（二）修復(fù)性司法的理論內(nèi)核</p><p>　　修復(fù)

88、性司法的理論起源在很大程度上可以歸于近些年來針對(duì)現(xiàn)在的司法體</p><p>　　制的失敗的批評(píng)和對(duì)發(fā)展新的沖突解決方式的探討。Van Ness and Strong 認(rèn)為</p><p>　　“沒有任何一個(gè)單獨(dú)的運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致了恢復(fù)性司法理論的誕生，但是所有這些運(yùn)動(dòng)</p><p>　　都對(duì)恢復(fù)性司法理論產(chǎn)生過影響，許多現(xiàn)在關(guān)注恢復(fù)性司法的人也都是來自于</p&g

89、t;<p>　　這些運(yùn)動(dòng)的某一個(gè)方面?！毙迯?fù)性司法理論很大一部份也是來自于這些運(yùn)動(dòng)的</p><p>　　經(jīng)驗(yàn)所積累起來的智慧。</p><p><b>　　1、恢復(fù)正義理論</b></p><p>　　恢復(fù)正義理論（Restorative Justice Theory）認(rèn)為，犯罪破壞了加害人、被害</p><

90、p>　　人和社會(huì)之間的正常利益關(guān)系，恢復(fù)正義的任務(wù)就是在三者之間重建這種平衡。</p><p>　　恢復(fù)正義所追求的利益平衡是一種質(zhì)的平衡，有別于以報(bào)應(yīng)正義為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)</p><p>　　司法的量的平衡。后者是在被害人、加害人與社會(huì)利益同等減損情況下實(shí)現(xiàn)的</p><p>　　司法平衡，這種平衡是一種殘缺的平衡。與這種有限平衡不同，恢復(fù)正義追求</p&

91、gt;<p>　?、?［美］凡奈思：《全球視野下的恢復(fù)性司法》，《第六屆費(fèi)彝民法學(xué)論壇——刑事一體化》，南京大學(xué)法</p><p>　　學(xué)院、南京大學(xué)犯罪預(yù)防與控制研究所 2003 年編印。</p><p><b>　　5</b></p><p>　　論修復(fù)性司法及其引入</p><p>　　全面的平衡：對(duì)

92、被害人而言，修復(fù)物質(zhì)的損害、治療受到創(chuàng)傷的心理，使財(cái)產(chǎn)</p><p>　　利益和精神利益恢復(fù)舊有的平衡；對(duì)加害人而言，向被害人、社會(huì)承認(rèn)過錯(cuò)并</p><p>　　承擔(dān)責(zé)任，在確保社會(huì)安全價(jià)值的前提下交出不當(dāng)利益從而恢復(fù)過去的平衡；</p><p>　　對(duì)社會(huì)而言，受到破壞的社會(huì)關(guān)系得到了被害人與加害人的共同修復(fù)，從而恢</p><p>　

93、　復(fù)了社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定與和諧。</p><p><b>　　2、重新融合性恥辱</b></p><p>　　重新融合性恥辱（Reintegrative Shaming）是指在懲罰譴責(zé)犯罪人，讓其承</p><p>　　擔(dān)恥辱性后果的同時(shí)又保持著對(duì)犯罪人的尊重，它是把犯罪人作為一個(gè)主體而</p><p>　　不是客體來對(duì)待的

94、，注重犯罪人與社區(qū)的聯(lián)系，在寬恕、協(xié)商的氛圍中達(dá)到犯</p><p><b>　　罪人的社會(huì)歸復(fù)。</b></p><p>　　布雷斯韋特（Braithwaite）認(rèn)為恥辱可以從兩個(gè)層面上理解，一是個(gè)人在社</p><p>　　會(huì)化的過程中接受了社會(huì)上通行的是非標(biāo)準(zhǔn)，并因自己的不道德行為受到良心</p><p>　　的譴

95、責(zé)，這種譴責(zé)就是恥辱；二是來自家庭、社區(qū)和他人的譴責(zé)和懲罰會(huì)產(chǎn)生</p><p>　　恥辱。他區(qū)分了兩種不同形式的恥辱。一種是烙印型恥辱（stigmatic shaming）,</p><p>　　這種恥辱將污名烙在犯罪人身上，因而只會(huì)割裂犯罪人與社區(qū)的道德聯(lián)系，對(duì)</p><p>　　犯罪率反而有促進(jìn)作用，正規(guī)刑事司法帶給犯罪人的即屬于這種類型；另一種</p

96、><p>　　重新融合性恥辱（reintegrative shaming）,這種恥辱在譴責(zé)犯罪的同時(shí)保持著對(duì)</p><p>　　犯罪人的尊重，并包含著“只要你改正錯(cuò)誤就會(huì)被社區(qū)接納”的信息，因而可</p><p>　　以加強(qiáng)犯罪人與社區(qū)的道德聯(lián)系，并有利于降低再犯罪率，修復(fù)性司法程序中</p><p>　　帶給犯罪人的恥辱便屬于重新融合性恥辱。

97、</p><p>　　3、合意型的沖突解決方式</p><p>　　合意型沖突解決方式是指通過沖突的雙方協(xié)商解決沖突，即沖突中的雙方</p><p>　　由對(duì)立轉(zhuǎn)向?qū)υ?，共同探討沖突產(chǎn)生的根源，開誠布公地雙方在沖突中的責(zé)任</p><p>　　分擔(dān)，并找到解決沖突的辦法。與此相對(duì)應(yīng)的是決定型沖突解決方式，即是傳</p><

98、p>　　統(tǒng)的通過沖突雙方之外的第三方解決沖突，如仲裁、訴訟等方式。</p><p>　　修復(fù)性司法作為一種典型的合意型犯罪處理方式，比決定型正規(guī)刑事司法方</p><p>　　式擁有更多的優(yōu)勢(shì)，主要體現(xiàn)在：首先，有利于改善犯罪人與被害人之間關(guān)系。</p><p>　　恢復(fù)性司法理論認(rèn)為通過雙方共同商定犯罪人承擔(dān)責(zé)任的方式，盡快落實(shí)犯罪</p>&

99、lt;p>　　人的責(zé)任，一方面避免將犯罪人轉(zhuǎn)由司法機(jī)關(guān)處理，另一方面又使被害人獲得</p><p><b>　　6</b></p><p>　　一、修復(fù)性司法的理論淵源</p><p>　　了物質(zhì)和精神的賠償。從而，有利于盡快消除犯罪的不良影響；其次，合意型</p><p>　　沖突解決方式有助于使本來處于不正常的

100、關(guān)系中的兩個(gè)當(dāng)事人產(chǎn)生某種道德責(zé)</p><p>　　任感，促使他們?cè)趨f(xié)商過程中互諒互讓，從而使事情得到及時(shí)和妥善的處理；</p><p>　　最后，現(xiàn)實(shí)中的很多犯罪都是犯罪人與被害人之間長期矛盾沖突的結(jié)果，因而</p><p>　　又作深刻復(fù)雜的背景，由于其中的很多因素涉及到當(dāng)事人心底深處的隱，因而</p><p>　　也很難確定犯罪人的刑

101、事責(zé)任。</p><p><b>　　4、社區(qū)司法</b></p><p>　　社區(qū)司法理論認(rèn)為，首先，犯罪總是在社區(qū)中發(fā)生，犯罪是一種社區(qū)沖突，</p><p>　　是犯罪人錯(cuò)誤觀念的外在表現(xiàn)。因此，對(duì)犯罪反應(yīng)的基本機(jī)制應(yīng)當(dāng)是基于社區(qū)</p><p>　　的，處理犯罪的基本機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)是社區(qū)控制的。其次，政府的主要作用是審

102、查社</p><p>　　區(qū)對(duì)犯罪案件的處理過程和處理結(jié)果，以確保社會(huì)公認(rèn)的公平和正義標(biāo)準(zhǔn)得到</p><p>　　貫徹和執(zhí)行。再次，社區(qū)處理犯罪案件必須始終兼顧被害人和犯罪人雙方的利</p><p>　　益，貫徹自愿和平等的原則。最后，社區(qū)司法的根本目的是維護(hù)和增強(qiáng)社區(qū)生</p><p>　　活的和平與安寧，增進(jìn)社區(qū)成員的團(tuán)結(jié)與信任，消除社

103、區(qū)中容易產(chǎn)生沖突的隱</p><p>　　患。無論是從共同區(qū)域上還是從共同興趣上使用社區(qū)的概念，對(duì)修復(fù)性司法都</p><p>　　是有意義的。地域社區(qū)因犯罪受到影響，熟人社區(qū)與犯罪人、被害人之間的感</p><p>　　情和利益特別，關(guān)系到修復(fù)性司法的過程和結(jié)果。</p><p><b>　　5、參與制民主</b>&l

104、t;/p><p>　　參與制民主的概念是美國人奈斯比特首先提出的，“參與式民主的指導(dǎo)原</p><p>　　則是人民必須參與影響他們生活的決策過程。不管我們是否同意活遵守這種觀</p><p>　　念，參與制民主已經(jīng)滲入我們價(jià)值觀念系統(tǒng)的核心。政府和企業(yè)將受到的影響</p><p><b>　　最大。”</b></p&

105、gt;<p>　　參與制民主認(rèn)為現(xiàn)行刑事法治模式是典型的代議制民主的產(chǎn)物。社區(qū)成員被</p><p>　　剝奪了直接處理犯罪案件的權(quán)利，犯罪被視為是對(duì)國家的侵害，犯罪圈的劃定和</p><p>　　刑罰方式的確立都由立法機(jī)關(guān)以法律形式公布，對(duì)犯罪案件的處理由行政和司法</p><p>　　機(jī)關(guān)的專業(yè)人員負(fù)責(zé)，社區(qū)和當(dāng)事人本人及家庭成員無權(quán)決定，這就使司

106、法民主</p><p>　　變成了一個(gè)空洞的口號(hào)。</p><p>　　在修復(fù)性司法的過程中，不僅作為問題的犯罪案件本身以最符合各方人士利</p><p>　　益的方式得到解決，而且，參加修復(fù)性程序的社區(qū)成員也從中得到了當(dāng)家作主</p><p><b>　　7</b></p><p>　　論修復(fù)性

107、司法及其引入</p><p>　　的體現(xiàn)，增強(qiáng)了對(duì)社區(qū)公共事務(wù)的責(zé)任感，提高了處理公共事務(wù)的能力。讓社</p><p>　　區(qū)成員處理發(fā)生在它們周圍的犯罪案件，讓他們自己心中的公平觀念和正義標(biāo)</p><p>　　準(zhǔn)處理犯罪案件，這就是體現(xiàn)在修復(fù)性司法中的新的民主理念——參與制民主。</p><p>　?。ㄈ┬迯?fù)性司法的特征</p&g

108、t;<p>　　無論修復(fù)性司法源于怎樣的理論，但所表現(xiàn)出來的特征是共同的：</p><p>　　1、對(duì)犯罪造成的損害而不是對(duì)法律的違反給予更多的關(guān)注。修復(fù)性司法不</p><p>　　再過分強(qiáng)調(diào)犯罪是對(duì)某個(gè)深?yuàn)W的法律條文的違反，更多的是把它看作是對(duì)個(gè)人</p><p>　　和社區(qū)的侵害。從修復(fù)性司法的角度來說，犯罪被看作是一種犯罪人與被害人</p

109、><p>　　以及社區(qū)的對(duì)立，而不是對(duì)國家的侵害。犯罪損害了人際關(guān)系，破壞了社會(huì)生</p><p>　　活。因此，修復(fù)性司法要求犯罪人對(duì)其損害負(fù)責(zé)。</p><p>　　2、為被害人提供另一個(gè)擴(kuò)大了的角色。在傳統(tǒng)的刑事司法體制下，被害人</p><p>　　往往被遺忘在自己的案件之外。傳統(tǒng)刑事司法體制通常并不給被害人講述他們</p>

110、<p>　　自己需要的機(jī)會(huì)，他們的權(quán)利往往被漠視，與此相反，修復(fù)性司法正視被害人</p><p>　　的聲音，通過了解他們的需要以及更好地滿足這些需要，使被害人的權(quán)利得到</p><p><b>　　恢復(fù)。</b></p><p>　　3、將司法融入社區(qū)。修復(fù)性司法將單個(gè)社區(qū)成員、社會(huì)機(jī)構(gòu)、警員、學(xué)校、</p><

111、;p>　　社會(huì)組織、宗教團(tuán)體和商事組織吸引進(jìn)來，將他們納入一系列預(yù)防性和反應(yīng)性</p><p>　　項(xiàng)目之中，以消除個(gè)人和群體的隔閡，強(qiáng)化社區(qū)的紐帶作用。同時(shí)，為加強(qiáng)社</p><p>　　區(qū)安全與和平，修復(fù)性司法通過吸收社區(qū)成員積極參與社區(qū)安全工作，增強(qiáng)社</p><p>　　區(qū)對(duì)犯罪的認(rèn)知和反應(yīng)能力，以提高社區(qū)的安全感和集體行動(dòng)能力。</p>

112、<p>　　4、要求犯罪人承擔(dān)責(zé)任。修復(fù)性司法鼓勵(lì)并支持侵害者理解、接受并履行</p><p>　　他們應(yīng)盡的義務(wù)，要求他們?yōu)樽约旱男袨槌袚?dān)個(gè)人責(zé)任，積極地修復(fù)他們對(duì)被</p><p>　　害人、社區(qū)甚至包括更廣泛意義上的社會(huì)的損害。同時(shí)，鼓勵(lì)悔過和重新回歸</p><p>　　社會(huì)，而非強(qiáng)迫和孤立，以避免司法所致的不良后果。</p>&l

113、t;p>　　5、平衡各方利益，給予犯罪人和受害人同樣的關(guān)注和尊重。修復(fù)性司法強(qiáng)</p><p>　　調(diào)在解決犯罪的過程中，給各方當(dāng)事人提供更積極、更直接的參與機(jī)會(huì)的重要</p><p>　　性；它強(qiáng)調(diào)加害人應(yīng)對(duì)其所侵害的受害人和社區(qū)做出解釋、表達(dá)歉意并積極承</p><p>　　擔(dān)對(duì)受害人物質(zhì)和精神損害進(jìn)行合理賠償?shù)呢?zé)任；強(qiáng)調(diào)給受害人、犯罪人、他</p&

114、gt;<p><b>　　8</b></p><p>　　一、修復(fù)性司法的理論淵源</p><p>　　們的家庭成員以及其他相關(guān)人員之間創(chuàng)造各種直接對(duì)話和解決問題的機(jī)會(huì)；強(qiáng)</p><p>　　調(diào)為犯罪人提供彌補(bǔ)罪過、并重新融入社區(qū)生活的機(jī)會(huì)；強(qiáng)調(diào)通過社區(qū)建設(shè)來</p><p>　　加強(qiáng)公共安全?？梢?，修復(fù)

115、性司法可視為為被害人、被害社區(qū)和犯罪人而進(jìn)行</p><p>　　的司法。它對(duì)犯罪的處置不僅要促進(jìn)公共安全，而且要促進(jìn)更加廣泛的社會(huì)正</p><p><b>　　義。</b></p><p><b>　　9</b></p><p>　　論修復(fù)性司法及其引入</p><p>

116、　　二、修復(fù)性司法與傳統(tǒng)刑事司法的區(qū)別</p><p>　　修復(fù)性司法并非僅僅是對(duì)刑事司法的某種技術(shù)性處理，或者某種特別刑事</p><p>　　司法程序，而是基于一種全新的思維，被犯罪學(xué)家澤爾（Zehr）喻為看待犯罪和</p><p>　　刑事司法問題的一個(gè)變化著的鏡頭。①它不但以發(fā)展的眼光看待犯罪后社會(huì)以及</p><p>　　刑事司法所

117、作出的反應(yīng)，而且還以發(fā)展的眼光看待犯罪本身。與傳統(tǒng)刑事司法</p><p>　　相比，有顯著的不同：</p><p>　?。ㄒ唬?duì)犯罪本質(zhì)的認(rèn)識(shí)不同</p><p>　　修復(fù)性司法認(rèn)為犯罪不是一個(gè)單純的違法行為，其本質(zhì)主要是加害人對(duì)被</p><p>　　害人或社區(qū)的侵害，強(qiáng)調(diào)控制犯罪主要在于社會(huì)控制。這種犯罪觀淡化了國家</p>

118、<p>　　和犯罪之間的關(guān)系，雖然修復(fù)性司法并不否認(rèn)國家是犯罪處理過程的參與者，</p><p>　　但是其認(rèn)為國家在犯罪修復(fù)的過程中并不具有主導(dǎo)地位，而是處于輔助地位，</p><p>　　比如，保證程序的順利進(jìn)行、確保被害人的安全等。而傳統(tǒng)刑事司法認(rèn)為犯罪</p><p>　　是對(duì)抗社會(huì)或國家的行為，是違反法律的抽象觀念，因而強(qiáng)調(diào)國家對(duì)犯罪處理&l

119、t;/p><p>　　的壟斷權(quán)力，強(qiáng)調(diào)刑事司法機(jī)制在控制犯罪上的至高作用。</p><p>　　（二）對(duì)責(zé)任內(nèi)容認(rèn)識(shí)的不同</p><p>　　修復(fù)性司法將犯罪人的責(zé)任界定為對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)并采取積極行動(dòng)修復(fù)</p><p>　　損害。②這是一種責(zé)任主體和責(zé)任內(nèi)容都十分明確的現(xiàn)實(shí)的、具體的責(zé)任，即向</p><p>　　被

120、害人道歉并進(jìn)行賠償，懇求社區(qū)成員的原諒并進(jìn)行社區(qū)服務(wù)。這種責(zé)任既具</p><p>　　有積極性，即犯罪人主動(dòng)采取行動(dòng)修復(fù)犯罪所導(dǎo)致的損害；也具有多層次性，</p><p>　　即犯罪人要對(duì)直接受到犯罪損害的被害人和社區(qū)同時(shí)承擔(dān)責(zé)任；同時(shí)還具有多</p><p>　　樣性，包括賠禮道歉、賠償損失、進(jìn)行社區(qū)服務(wù)以及發(fā)展自身能力更好服務(wù)社</p><

121、p>　　區(qū)等。而傳統(tǒng)刑事司法中的責(zé)任只是讓犯罪人被動(dòng)地接受懲罰，并感受痛苦，</p><p>　　這是一種對(duì)被害人和社區(qū)而言無實(shí)際內(nèi)容的抽象責(zé)任。被害人與社區(qū)并不能從</p><p>　　犯罪人的責(zé)任中恢復(fù)權(quán)利，因而因犯罪而損害的關(guān)系也不能得到真正修復(fù)。</p><p>　　① Zehr, H.,Changing Lenses: A New Focus for