修復(fù)性司法與寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策.pdf

1、如何在刑事司法體系內(nèi)實(shí)現(xiàn)既保護(hù)被害者的利益又使犯罪者復(fù)歸社會的理想目的,是當(dāng)今各國制定刑事政策時面臨的重大課題。傳統(tǒng)刑事司法在保護(hù)被害人權(quán)益,實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義的問題上飽受批評,而修復(fù)性司法由于提供了一種可供借鑒的理念和途徑,正日益受到學(xué)者們的關(guān)注。與傳統(tǒng)刑事司法制度不同的是,修復(fù)性司法更加重視對被害者合法權(quán)益的保護(hù),努力修復(fù)被犯罪行為損害的社區(qū)和家庭。但是我們應(yīng)該看到,傳統(tǒng)刑事司法與修復(fù)性司法在價值上是相通的。傳統(tǒng)刑事司法表現(xiàn)為報應(yīng)在外,內(nèi)

2、含功利;修復(fù)性司法則表現(xiàn)為功利在外,報應(yīng)在內(nèi)。兩者既有理論上的共通性,又具有功能上的互補(bǔ)性。這一點(diǎn)在寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策上體現(xiàn)的尤為鮮明。對這一政策的理解和詮釋主要在于對“寬”、“嚴(yán)”、“濟(jì)”這三個關(guān)鍵字的科學(xué)界定?！皩挕敝傅氖菍挻?、寬容,強(qiáng)調(diào)刑罰輕緩;“嚴(yán)”指的是嚴(yán)而不厲,法網(wǎng)嚴(yán)密而刑罰并不苛厲;“濟(jì)”有救濟(jì)、協(xié)調(diào)與結(jié)合之意。一寬一嚴(yán)分別體現(xiàn)了修復(fù)性司法和傳統(tǒng)刑事司法的理念,將二者有機(jī)地結(jié)合起來就是寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策所體現(xiàn)的內(nèi)容。以高維

3、儉博士提出的刑事三元結(jié)構(gòu)論為理論基點(diǎn)來研究和探討修復(fù)性司法與傳統(tǒng)刑事司法的結(jié)合問題顯得便宜許多,其三橫(即犯罪者、被害者、刑事環(huán)境)三縱(即刑事事實(shí)學(xué)、刑事對策學(xué)、刑事哲學(xué))的結(jié)構(gòu)為闡釋寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策提供了可靠的理論支持。具體到實(shí)踐當(dāng)中,已經(jīng)接受修復(fù)性司法理念的國家都在探索適合本國法律制度和法律習(xí)慣的模式,并取得了一定的經(jīng)驗(yàn)。在我國,一些地方的公檢法部門也相繼開始踐行修復(fù)性司法,希望探索出一條本土特色的修復(fù)性司法之路。
　　本文

4、分導(dǎo)言、正文、結(jié)束語三部分。
　　導(dǎo)言部分由修復(fù)性司法的主旨談起,表達(dá)了筆者所持的謹(jǐn)慎的樂觀態(tài)度,表示贊成和支持對該問題進(jìn)行系統(tǒng)深入的研究討論,從研究中總結(jié)經(jīng)驗(yàn),以求借鑒。
　　正文又分三大部分:
　　第一部分剖析了修復(fù)性司法與傳統(tǒng)刑事司法各自的特點(diǎn),闡釋傳統(tǒng)刑事司法與修復(fù)性司法在價值上是相通的,兩者既有理論上的共通性,又具有功能上的互補(bǔ)性。以高維儉博士提出的刑事三元結(jié)構(gòu)論為理論基點(diǎn),進(jìn)一步分析兩者結(jié)合的合理性和必要性