外文翻譯---所有權(quán)組織和企業(yè)績(jī)效

1、<p>　　所有權(quán)組織和企業(yè)績(jī)效</p><p>　　Kang, David L.; Sørensen, B..</p><p>　　Annual Review of Sociology, 1999, Vol.25: p121.</p><p>　　最近，組織社會(huì)學(xué)的工作，對(duì)如何理解現(xiàn)代公共機(jī)構(gòu)中治理系統(tǒng)的某些功能對(duì)公司的重要成果的影響取得了相當(dāng)

2、大的進(jìn)展。企業(yè)人員的功能背景，局外人的董事比例，主席及行政總裁職位分離，和在公司發(fā)現(xiàn)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)已被用來(lái)預(yù)測(cè)結(jié)果，如企業(yè)多樣化政策，以及使用多部門(mén)組織形式。這項(xiàng)研究已普遍淡化在公司治理中所有權(quán)的作用，和假設(shè)所有權(quán)和控制權(quán)得到有效的分離。相比之下，金融經(jīng)濟(jì)的研究繼續(xù)所有權(quán)在控制公司中的作用，盡管這種研究的傳統(tǒng)已就組織之間的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)績(jī)效關(guān)系產(chǎn)生非常不同的結(jié)果。</p><p>　　所有制組織研及其對(duì)工作成果影響的研

3、究不能完全交由財(cái)政經(jīng)濟(jì)研究。關(guān)于誰(shuí)控制了資金的使用和這個(gè)控制如何影響社會(huì)創(chuàng)造和分配財(cái)富的研究，一直是知識(shí)探索的重要防線，始發(fā)于馬克思。運(yùn)用更廣泛和更靈活的方法對(duì)個(gè)人和企業(yè)的財(cái)產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行研究，也許能對(duì)現(xiàn)代資本主義企業(yè)的分配效率和結(jié)果提供重要的見(jiàn)解。目前，社會(huì)學(xué)對(duì)這一調(diào)查線索的實(shí)際和潛在的貢獻(xiàn)就顯得尤為重要，并因此及時(shí)地評(píng)估什么是已知的什么是未知的，關(guān)于所有制組織對(duì)公司績(jī)效的影響。我們提出了一種基于所有制類(lèi)型的方法，在決定公司的所有權(quán)成果中

4、作為一個(gè)主要的組織變量。</p><p>　　在組織社會(huì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中，現(xiàn)代企業(yè)往往被看作是一個(gè)具有四個(gè)主要演員的大機(jī)構(gòu)：股東，董事，高層管理人員和其他管理人員和職工。股東們認(rèn)為是業(yè)主。他們提供金融資本和接收來(lái)自公司的業(yè)務(wù)合同的經(jīng)濟(jì)回報(bào)的承諾。董事作為該公司的受托人，可以批準(zhǔn)一定的策略和投資決策，但其主要責(zé)任是雇用和解雇高層管理人員的受托人。企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理人員，他們行使大多數(shù)商業(yè)決策并監(jiān)督和聘請(qǐng)工人。職工開(kāi)展活動(dòng)

5、，創(chuàng)建企業(yè) 的產(chǎn)量。</p><p>　　這個(gè)現(xiàn)代企業(yè)形象準(zhǔn)確地反映了許多大型的美國(guó)經(jīng)濟(jì)中占主導(dǎo)地位的公營(yíng)機(jī)構(gòu)組織。然而，許多其他公司的方式是進(jìn)行合并兩個(gè)或多個(gè)組織：業(yè)主可同時(shí)投資和管理，工人可能是業(yè)主，管理人員有可能獲得較大份額的所有權(quán)等等。在創(chuàng)業(yè)型企業(yè)，一個(gè)人承擔(dān)所有四項(xiàng)任務(wù)：投資，監(jiān)測(cè)，管理和工作。事實(shí)上，業(yè)主管理公司是資本主義生產(chǎn)的起源和主宰直到二十世紀(jì)的美國(guó)經(jīng)濟(jì)。然而，由于企業(yè)在如鋼鐵，鐵路，石油行業(yè)擴(kuò)

6、大了業(yè)務(wù)，個(gè)人和家庭業(yè)主發(fā)現(xiàn)，他們沒(méi)有足夠的財(cái)富來(lái)資助大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)（Chandler 1977年）。企業(yè)開(kāi)始用發(fā)行股票方法來(lái)籌集資本，以滿(mǎn)足經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和地域擴(kuò)張對(duì)資本的需求。因此，許多企業(yè)，尤其是大型企業(yè)，已不再是業(yè)主管理公司，但有時(shí)數(shù)以千計(jì)的股東只擁有公司的一小部分股份。</p><p>　　我們已審查理論和證據(jù)，有關(guān)所有權(quán)作為一種重要的社會(huì)學(xué)和組織變量，影響公司業(yè)績(jī)。近二十五年已經(jīng)過(guò)去了，達(dá)成一個(gè)驚人的共

7、識(shí)，控制企業(yè)的是管理人員，而不是業(yè)主，被認(rèn)為是一種社會(huì)科學(xué)（Zeitlin 1974）。然而，管理主義的假設(shè)再次流行，因?yàn)樽罱M織研究淡化了所有權(quán)的重要性，而是對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)，社會(huì)關(guān)系和機(jī)構(gòu)可能會(huì)限制經(jīng)理等為主。業(yè)主現(xiàn)在通常描述為互換，那里是假設(shè)幾乎沒(méi)有所有者經(jīng)理關(guān)系的社會(huì)組成部分。雖然代理理論對(duì)企業(yè)帶來(lái)了激勵(lì)與會(huì)者參與公司的重要見(jiàn)解，但它描述的是該公司的委托代理關(guān)系構(gòu)成的注意力都集中在權(quán)力關(guān)系如何發(fā)展國(guó)際間組織參加有趣而重要的問(wèn)題。特別是

8、，某些類(lèi)型的大股東可能具有足夠的正式授權(quán)，社會(huì)影響力，和專(zhuān)業(yè)知識(shí)來(lái)獲得該公司的控制權(quán)，給他們不成比例的大量好處，和使用的權(quán)利。所有制類(lèi)型提供了另一種純粹在所有權(quán)集中程度計(jì)算中測(cè)量單純的所有制結(jié)構(gòu)，或者簡(jiǎn)單地歸類(lèi)為所有者或經(jīng)理控制的控制。所有者和經(jīng)營(yíng)者之間的關(guān)系具有重要的社會(huì)層面，不能在合同條款中簡(jiǎn)單地表示。</p><p>　　我們的審查顯示公司治理的權(quán)變理論對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響取決于合適所有者類(lèi)型和行業(yè)背景。某些類(lèi)

9、型的大股東可能會(huì)導(dǎo)致公司業(yè)績(jī)?cè)黾?，這與股權(quán)結(jié)構(gòu)并不重要的管理學(xué)假設(shè)相反。我們不認(rèn)為在確定公司業(yè)績(jī)上經(jīng)理們的表現(xiàn)并不重要。歷史記載表明了,“個(gè)人資本主義”是失敗的關(guān)鍵，由業(yè)主管理人員控制的英國(guó)企業(yè)沒(méi)有聘請(qǐng)必要的職業(yè)經(jīng)理人，以管理日益復(fù)雜的組織，分銷(xiāo)渠道和生產(chǎn)過(guò)程而失敗為特征的第二次工業(yè)革命（Chandler 1990）。企業(yè)必須聘用高技能的職業(yè)經(jīng)理人，但某些類(lèi)型的大股東可能通過(guò)塑造戰(zhàn)略決策來(lái)提高這些管理人員的效率和增加企業(yè)業(yè)績(jī)。</

10、p><p>　　所有權(quán)的重要性的研究很可能會(huì)加快美國(guó)和世界經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)和所有制結(jié)構(gòu)的不斷發(fā)展。資本市場(chǎng)是有可能變得越來(lái)越有效率，隨著投資者的企業(yè)戰(zhàn)略和投資決策信息更容易獲得。與此同時(shí)，現(xiàn)代企業(yè)已減少對(duì)實(shí)物資產(chǎn)的依賴(lài)，并且更多的依賴(lài)無(wú)形資產(chǎn)，如知識(shí)產(chǎn)權(quán)和那些被給予股份作為一種補(bǔ)償形式的高技能員工。最近在所有制形式的變化也可能會(huì)增加理解的所有制結(jié)構(gòu)對(duì)分配的影響后果的重要性，因?yàn)樗袡?quán)的效率和分配后果是高度交織在一起。最后，

11、雖然在美國(guó)所有權(quán)和控制權(quán)有很大程度上的分離，這當(dāng)然不是在世界上其他最富裕地方的大部分情況，那里的許多理依賴(lài)Berle & Means公司，可能只有有限的相關(guān)性（La Porta等人1998）。因此，我們認(rèn)為，所有權(quán)是一個(gè)重要但被忽視的社會(huì)和組織變量，值得繼續(xù)學(xué)術(shù)研究。</p><p>　　OWNERSHIP ORGANIZATION AND FIRM PERFORMANCE</p><

12、p>　　Kang, David L.; Sørensen, B..</p><p>　　Annual Review of Sociology, 1999, Vol.25: p121.</p><p>　　Recent work in organizational sociology has made considerable progress toward understa

13、nding how certain features of the governance systems found in modern public corporations affect a range of important firm outcomes. The functional backgrounds of corporate officers, the proportion of outsider directors,

14、the separation of the Chairman and CEO positions, and the social networks found across firms have been used to predict outcomes such as corporate diversification policies, and the use of the mul</p><p>　　The

15、 study of ownership organization and its effect on performance should not be left completely to financial economic research. The study of who controls the use of capital and how this control affects the creation and dist

16、ribution of wealth in society has long been an important line of intellectual inquiry, originating with Marx. Studying the relationships of individuals and firms to property with a broader and more flexible approach may

17、provide important insights into the efficiency and distri</p><p>　　In the sociological and economic literature on organizations, the modern firm is usually seen as a large organization with four main groups

18、of actors: shareholders, boards of directors, top executives and other managers, and workers. Shareholders are thought of as .owners. they provide financial capital and in return receive a contractual promise of economic

19、 returns from the operations of the firm. Directors act as fiduciaries of the corporation who may approve certain strategy and investment de</p><p>　　This image of the modern firm accurately reflects the org

20、anization of many large public corporations that dominate the US economy. However, many other firms are organized in ways that merge two or more of these tasks: Owners may be both investing and managing, workers may be o

21、wners, managers may acquire large shares of ownership, and so forth. In entrepreneurial firms, one person fuses all four tasks: investing, monitoring, managing, and working. In fact, owner-managed firms were the origin o

22、f c</p><p>　　We have reviewed theory and evidence about ownership as an important sociological and organizational variable that affects firm performance. Nearly twenty-five years have passed since the “aston

23、ishing consensus” that managers, rather than owners, control modern corporations was found to be a social scientific “pseudo fact” (Zeitlin 1974). However, the assumption of “managerialism” is again prevalent, as recent

24、organizational research downplays the importance of ownership and instead focuses on o</p><p>　　Our review suggests a contingency theory of corporate governance where the effect of ownership on firm performa

25、nce is contingent on the “fit” between owner types and the industry context. Certain types of large-block owners may lead to increased firm performance, contrary to the “managerialist” assumption that ownership structure

26、 does not matter. We do not suggest managers are unimportant in determining firm performance. Historical accounts suggest a key failure of “personal capitalism” was that</p><p>　　The importance of studying o

27、wnership is likely to increase as the nature and structure of ownership continues to evolve in the US economy and in the world. Capital markets are possibly becoming increasingly efficient, with information on firm strat

28、egy and investment decisions more readily accessible to investors. At the same time, modern corporations have become less reliant on physical assets and are more dependent on intangible assets such as intellectual proper