三種輪回選擇方法對(duì)玉米群體的改良效果.pdf

1、該研究以國(guó)家玉米改良中心合成的玉米基礎(chǔ)群體DC<,0>為材料,用半同胞輪回選擇法和混合選擇法改良群體的產(chǎn)量性狀,比較了這兩種選擇方法對(duì)DC<,0>的改良效果.以國(guó)外種質(zhì)XFC<,0>為基礎(chǔ)群體,用cDNA-AFLP技術(shù)分析單株的cDNA表達(dá)情況,以擴(kuò)增帶數(shù)的多、中、少的單株分別混粉合成3個(gè)C<,1>群體,并比較它們的產(chǎn)量等農(nóng)藝性狀,進(jìn)而探討以單株表達(dá)總帶數(shù)為選擇指標(biāo)改良XFC<,0>群體的可能性.利用SSR分子標(biāo)記,對(duì)5個(gè)玉米輪回群體進(jìn)

2、行49對(duì)引物的擴(kuò)增檢測(cè),在DNA水平上評(píng)估群體的遺傳變異.研究結(jié)果表明:1.2輪半同胞輪回選擇顯著地改良了群體DC<,0>的產(chǎn)量性狀.HSC<,1>比基礎(chǔ)群體DC<,0>增產(chǎn)9.2﹪,HSC<,2>比DC<,0>增產(chǎn)21.3﹪,改良的效應(yīng)是逐輪遞增,平均每輪的遺傳增益為10.7﹪.伴隨著產(chǎn)量的提高,群體的某些農(nóng)藝性狀也得到了改良.3輪混合選擇對(duì)群體DC<,0>產(chǎn)量的改良效率不穩(wěn)定.MSC<,2>群體的產(chǎn)量顯著地高于基礎(chǔ)群體DC<,0>,

3、遺傳增益為12.9﹪,但是MSC<,1>和MSC<,3>群體的產(chǎn)量遺傳增益比較小,分別為4.1﹪和2.3﹪,3輪選擇的平均遺傳增益為每輪0.8﹪.從群體產(chǎn)量每輪增益比較,半同胞選擇好于混合選擇:從單位時(shí)間的改良增益比較,半同胞選擇也優(yōu)于混合選擇法.2.半同胞輪回選擇法和混合選擇法都顯著地改良了群體的配合力.兩種方法的改良群體與HT8測(cè)交組合的產(chǎn)量都隨著選擇輪次而提高,半同胞選擇法測(cè)交組合獲得的遺傳增益(10.4﹪)與半同胞改良群體本身產(chǎn)

4、量的增益(10.6﹪)相當(dāng),混合選擇法測(cè)交組合獲得的遺傳增益(6.3﹪)則遠(yuǎn)大于群體本身的選擇增益(1.2﹪).半同胞選擇對(duì)群體配合力的改良效果好于混合選擇.3.從兩個(gè)選擇方法的各個(gè)改良群體的各個(gè)農(nóng)藝性狀的變異系數(shù)看,群體間的遺傳交異范圍相似,兩種選擇方法都較好地保持了群體的遺傳變異.4.由基因表達(dá)數(shù)目最多、居中和最少的30個(gè)單株分別混粉組成的群體XFC<,1>-A、XFC<,1>-B和XFC<,1>-C的產(chǎn)量比較試驗(yàn)結(jié)果表明,三個(gè)群體

5、的產(chǎn)量隨混粉單株的基因表達(dá)數(shù)目的多少依次下降.XFC<,1>-A的產(chǎn)量顯著高于XFC<,1>-C.分析產(chǎn)量三因素差異,3個(gè)C<,1>群體的穗行數(shù)和行粒數(shù)均沒(méi)有差異,而百粒重差異顯著.而3個(gè)C<,1>群體的產(chǎn)量都顯著的低于基礎(chǔ)群體XFC<,0>的產(chǎn)量,分析其變異的差異表明可能是由于基因重組不充分,基因雜合性及其顯性或上位性效應(yīng)降低所致.這表明單純以cDNA-AFLP擴(kuò)增帶數(shù)的多少不宜作為選擇指標(biāo)來(lái)進(jìn)行以產(chǎn)量為目標(biāo)的輪回選擇.5.SSR標(biāo)記