A校本科課堂教學(xué)質(zhì)量評估研究：微觀政治的視角.pdf

1、分類號：G40密級：無學(xué)校代碼：10414學(xué)號：402009010239碩士研究生學(xué)位論文A校本科課堂教學(xué)質(zhì)量評估研究：校本科課堂教學(xué)質(zhì)量評估研究：微觀政治的視角微觀政治的視角StudyonUndergraduateTeachingQualityEvaluationofStudyonUndergraduateTeachingQualityEvaluationofAAUniversity:MicroUniversity:MicroPoli

2、ticPerspectivePoliticPerspective鄒瑩院所：教育學(xué)院導(dǎo)師姓名：蔡連玉博士學(xué)科專業(yè)：教育經(jīng)濟與管理研究方向：教育管理二○一二年四月I摘要經(jīng)過多年的大擴招，我國已成為高等教育大國，但與此同時，本科人才培養(yǎng)質(zhì)量也成為了備受社會關(guān)注的熱點問題。從本科人才培養(yǎng)過程來看，課堂教學(xué)是中心環(huán)節(jié)，課堂教學(xué)質(zhì)量決定著本科人才培養(yǎng)的質(zhì)量。有效開展本科課堂教學(xué)質(zhì)量評估是教學(xué)質(zhì)量提升的關(guān)鍵，它具有導(dǎo)向與激勵作用，能夠調(diào)動教師教學(xué)工作

3、的積極性，促進教學(xué)內(nèi)容與方法的改革，從而最終提升本科教學(xué)和人才培養(yǎng)的質(zhì)量。本研究以A校為個案，從微觀政治的視角對A校本科課堂教學(xué)質(zhì)量評估進行了深入研究。本研究首先對“本科課堂教學(xué)質(zhì)量評估”和“微觀政治”進行了理論梳理，闡述了研究的意義。本研究采用了問卷調(diào)查與質(zhì)性訪談相結(jié)合的方法，分別對A校本科課堂教學(xué)質(zhì)量評估中的學(xué)生、教師、職能部門、學(xué)院等利益相關(guān)者進行了深入調(diào)研，詳細(xì)調(diào)查了A校本科課堂教學(xué)質(zhì)量評估的現(xiàn)狀。本科課堂教學(xué)質(zhì)量評估是一個多方

4、參與的博弈過程，教學(xué)質(zhì)量評估中的利益相關(guān)者均是“經(jīng)濟人”，他們在評估中會采取理性策略，展開博弈，以實現(xiàn)自身利益、特別是物質(zhì)利益最大化。由于對利益相關(guān)者人性假設(shè)的不合理與不明確，以及A校實施的重結(jié)果輕過程的終結(jié)性評估，因此在課堂教學(xué)質(zhì)量評估中存在一些問題。評估程序設(shè)計的不當(dāng)導(dǎo)致學(xué)生以“應(yīng)付”態(tài)度對待評估，學(xué)生帶著感情色彩打分的現(xiàn)象非常普遍，哪位老師平時管理不嚴(yán)、對學(xué)生不負(fù)責(zé)，但是考試容易通過、而且分?jǐn)?shù)還不低，他們打分時就會打高分；教師為了

5、在評估中得高分，不嚴(yán)格要求學(xué)生，甚至討好學(xué)生、向?qū)W生要分；評估中心的專家為了減輕自己的工作任務(wù)，往往以教師一節(jié)課的表現(xiàn)評判整門課程，而且評估中心專家還有一種“不得罪人”的心理；教務(wù)處會更多地考慮把評估工作做得至少從形式上看起來“漂漂亮亮”，在上級眼中評估工作是高效運轉(zhuǎn)的，而不是真正關(guān)心教學(xué)質(zhì)量是否得到了提高；學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)集管理者、教學(xué)者、科研者于一身，他們把大多數(shù)時間精力都花在自己的教學(xué)、科研與管理工作上，但具體對于教學(xué)評估工作則顯得力不從