微創(chuàng)固定系統倒置治療股骨轉子下骨折的研究.pdf

1、第一部分、LISS和DCS固定股骨轉子下骨折的生物力學比較研究
　　 目的：對AO微創(chuàng)固定系統（Less Invasive Stabilization System，LISS）和動力髁螺釘（Dynamic Condylar Screw，DCS）兩種內固定器固定股骨轉子下骨折的生物力學進行比較。
　　 方法：選取股骨近端相似的成年（35～50歲）尸體干股骨標本12根，每個標本在小轉子下方1cm處用斜切機截骨，做成2cm間隙

2、，模擬粉碎性股骨轉子下骨折模型。將12根股骨標本隨機分成為2組，第1組采用倒置LISS固定，第2組采用DCS固定。分別在股骨標本內側距骨折線近、遠側1cm各放置一枚電阻應變片，將標本固定在Instron-8874液壓伺服力學實驗測試機上，連接端子引出的導線與轉換箱，連接轉換箱與靜態(tài)電阻應變儀，進行非破壞性應力加載實驗，采用電阻應變測量法（電測法）行應力測試。分別觀察兩組骨折模型的載荷-應變關系、股骨頭的載荷-位移關系和股骨頭的軸向剛度。

3、之后再進行非破壞性循環(huán)加載實驗。載荷的峰谷值設定為0～150N，加載頻率為1Hz，循環(huán)周期為2000次。對實驗所得生物力學各指標用Chauvent準則進行精度分析，誤差處理，方差不齊者，進行數據轉換，用t檢驗，P<0.05為差異有顯著性意義。
　　 結果：軸向壓縮實驗中，載荷-應變關系結果為，LISS內固定組在應變片1和應變片2處的應變，均較DCS組相應的應變值?。惠d荷-位移關系結果為，在600N時LISS組和DCS組股骨縱向位

4、移分別為2.87±0.84mm，9.12±0.74mm；載荷600N時，LISS固定組的軸向剛度為209.06±18.63 N/mm，DCS固定組為65.79±7.26 N/mm。動態(tài)疲勞實驗中，在相同循環(huán)加載周期的情況下，LISS內固定組股骨頭的最大下沉位移是小于DCS組的；LISS內固定組在股骨頭最大下沉位移達到05mm時所承受的力為130.83±11.67 N，而DCS固定組此時所承受的力為80.76±7.35 N；當股骨頭最大下

5、沉位移達到0.5mm時，LISS內固定組已經是循環(huán)加載周期的1231±30次，而DCS內固定組只是第379±18個循環(huán)加載周期。經統計學分析，以上差異均存在顯著統計學意義（P<0.01）。
　　 結論：在股骨轉子下骨折的兩個固定組中，股骨遠端LISS倒置內固定比DCS內固定更牢固，且LISS抵抗軸向變形的能力要強于DCS內固定器。
　　 第二部分、微創(chuàng)固定系統倒置治療股骨轉子下骨折的臨床研究
　　 目的：探討微創(chuàng)

6、固定系統（Less Invasive Stabilization System，LISS）倒置治療股骨轉子下骨折的治療方法和臨床療效。
　　 方法：2007年10月-2009年5月，采用倒置LISS治療31例股骨轉子下骨折。本組男23例，女8例；年齡27～83歲，平均48.6歲。致傷原因：交通傷12例，墜落傷6例，壓砸傷4例，摔傷9例。骨折按Seinsheimer分型，ⅡC型4例，ⅢA型12例，ⅢB型6例，Ⅳ型6例，Ⅴ型3例。手

7、術方法：麻醉滿意后利用牽引床對股骨轉子下骨折進行閉合復位，此后通過大轉子外側切口將對側的LISS鋼板倒置插入，骨折復位滿意、鋼板位置適宜后，在瞄準臂引導下分別在遠、近骨折段鉆入4～5枚鎖定螺釘。
　　 結果：本組手術時間35～80min，平均50min；術中出血60～150ml，平均失血量90ml。31例患者隨訪平均15.6個月，術后平均18.2周X線片顯示明顯骨痂形成或骨折線消失。無內固定松動及深部感染。患肢髖關節(jié)平均活動度為