兩種微滲漏檢測法評價GuttaFlow根充系統(tǒng)的封閉能力.pdf

1、根管治療術(shù)是治療牙髓病和根尖周病的首選方法，根管充填是根管治療的重要步驟，指嚴密充填整個根管系統(tǒng)，包括封閉主根管和側(cè)、副支根管及各種根管不規(guī)則區(qū)，防止細菌和組織液進入根管系統(tǒng)造成再感染，即目前提出的“三維充填”概念?，F(xiàn)今，臨床上根管充填的方法和材料眾多，但均存在一定的缺陷，使根管充填難以達到嚴密封閉的理想效果，因而新的充填技術(shù)和材料便成為研究的熱點。GuttaFlow常溫流動牙膠充填系統(tǒng)是近3-4年才應用于臨床的一種新型充填方法，但這種

2、新方法的封閉性如何，國內(nèi)外報道不多，且觀點不一致。根充后微滲漏的大小是衡量根管封閉效果的重要指標，微滲漏越大，治療失敗的可能性越大。檢測根管微滲漏的方法有多種，以往的報道多采用一種檢測方法評價根充的效果，這就很難避免單一方法的局限性。 目的： 通過離體牙實驗，采用兩種微滲漏檢測法，在根充后不同時間，分別從冠方和根端全面評價GuttaFlow根充系統(tǒng)對根管的封閉能力，并與兩種常用的根充方法及材料進行比較，為臨床應用提供指導

3、。 方法： ①篩選符合要求的72顆單根管前牙，頸部截冠，取工作長度為(14.5±0.5)mm，ProFile機用鎳鈦根管銼根備至主尖銼為．04錐度40＃。②樣本隨機分組：A組GuttaFlow/．04主牙膠尖組；B組AHPlus糊劑/牙膠尖冷側(cè)壓組；C組碘仿氫氧化鈣類糊劑/牙膠尖冷側(cè)壓組(n=20)；D組陽性對照組和E組陰性對照組(n=6)。③采用改良葡萄糖定量法檢測根管微滲漏模型，于檢測的第1、2、4、7、14、21、

4、28天，用葡萄糖氧化酶比色法測定從冠方向根端滲漏的葡萄糖量。④根充后三個月，通過染料滲透結(jié)合透明牙法，用體視顯微鏡觀察根端的染色長度。 結(jié)果： ①從冠方滲漏的葡萄糖濃度的數(shù)據(jù)呈非正態(tài)性分布(P<0.05)，采用非參數(shù)檢驗(Kruskal-Wallis)對三個實驗組所有測量點的數(shù)據(jù)進行秩和檢驗(P<0.05)。再用Bonferroni法對各測量點兩兩組的數(shù)據(jù)進行比較，結(jié)果如下：A組與C組在各測量點差異均有統(tǒng)計學意義；B組與

5、C組除第2天外，其余各測量點差異均有統(tǒng)計學意義；A組的數(shù)值略低于B組，但兩組差異無統(tǒng)計學意義。分析實驗組第28天的數(shù)據(jù)，C組微滲漏值最大，與A組及B組差異均有統(tǒng)計學意義。由圖3-2對照組在各個時間點葡萄糖濃度的變化知：陰性組從第1天至第28天均未檢測到葡萄糖的滲出；陽性組則從第1天即檢測到較高濃度的葡萄糖量，且呈快速上升趨勢。圖3-1示C組第14天的值低于第7天，對這兩組數(shù)據(jù)做配對秩和檢驗，發(fā)現(xiàn)差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，分析差異

6、是統(tǒng)計誤差造成的。②根充后三個月，各組根端染色長度分別為：A組(1.339±1.038)mm，B組(2.996±1.278)mm，C組(6.922±1.342)mm，D組(12.739±1.222)mm，E組(0.325±0.316)mm。染色數(shù)據(jù)符合正態(tài)性分布(P>0.05)和方差齊性檢驗(x2=1.476，P>0.05)，采用單因素方差分析(One Way ANOVA)發(fā)現(xiàn)實驗組間差異有統(tǒng)計學意義(F=109.336，P<0.05)

7、；應用LSD法對實驗組進行兩兩比較，顯示每兩組之間均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。 結(jié)論： 1.GuttaFlow和AHPlus/牙膠尖冷側(cè)壓法的冠向封閉效果相似，碘仿氫氧化鈣/牙膠尖冷側(cè)壓法的冠向滲漏值最大。 2.GuttaFlow根端封閉能力最強，碘仿氫氧化鈣/牙膠尖冷側(cè)壓法的根端封閉能力最差。GuttaFlow遠期效果還有待進一步觀察。 3.本實驗所制備的改良葡萄糖微滲漏模型具有操作簡單、經(jīng)濟實用、