不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平城市的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)形勢分析與綜合評價——基于中國社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)體系建設(shè)26個重點(diǎn)聯(lián)系城市的實證研究.pdf

1、研究目的：
　　 發(fā)展社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)是我國醫(yī)療衛(wèi)生體制改革的重要突破口，也是體現(xiàn)政府維護(hù)人群健康責(zé)任的最佳切入點(diǎn)。我國的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)自引入以來，服務(wù)功能不斷完善、服務(wù)質(zhì)量不斷提高，呈現(xiàn)出良好的發(fā)展勢頭。但在客觀上，由于各地經(jīng)濟(jì)水平的制約，導(dǎo)致我國的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)發(fā)展極不均衡?？傮w來看，衛(wèi)生資源較豐富的高收入城市對社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的需求較少，但可利用的社區(qū)衛(wèi)生資源卻較多，而衛(wèi)生資源較缺乏的中、低收入城市對社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的需求較大，但可利用的

2、社區(qū)衛(wèi)生資源反而較少，這不利于我國社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的健康可持續(xù)發(fā)展，也不利于人群健康公平性的實現(xiàn)，但縱觀國內(nèi)外文獻(xiàn)，專門針對這一問題的研究非常匱乏。
　　 另外，從研究內(nèi)容上來說，目前大多數(shù)研究均是關(guān)于居民對社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)需求與利用層面上的，對資源配置、供給效率、服務(wù)質(zhì)量、居民滿意度等方面的研究較少。從方法學(xué)上來說，也較多采用簡單統(tǒng)計描述的形式進(jìn)行比較分析，應(yīng)用多種數(shù)理統(tǒng)計方法與綜合評價方法相結(jié)合的研究少之又少，從而造成大多數(shù)研究浮于

3、表面，流于形式，無法真正起到輔助社區(qū)衛(wèi)生決策的作用。
　　 針對上述問題，一方面，本研究試圖在對中國不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平城市的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)進(jìn)行形勢分析及綜合評價的基礎(chǔ)上，找出不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)發(fā)展過程中所存在的主要問題及原因，進(jìn)而探討適應(yīng)不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平城市的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)可持續(xù)健康發(fā)展的管理機(jī)制和運(yùn)行體制，以促進(jìn)我國社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的均衡發(fā)展。另一方面，本研究也旨在為社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的深入研究提供可借鑒的方法學(xué)基礎(chǔ)和建議，

4、不斷提升我國社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)研究的理論水平，夯實社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)體系建設(shè)的實踐基礎(chǔ)，并最終形成功能完善的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)體系框架。
　　 研究方法：
　　 本研究綜合應(yīng)用了多種分析方法對不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平城市的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)進(jìn)行了科學(xué)全面的深入分析：①采用描述性研究與分析性研究相結(jié)合的方法對不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的資源配置、服務(wù)質(zhì)量、供給、利用與滿意度情況進(jìn)行了系統(tǒng)全面的形勢分析；②采用洛倫茨曲線和基尼系數(shù)對不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平城

5、市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)資源配置的公平程度進(jìn)行評價；③采用文獻(xiàn)研究、專家論證、變異系數(shù)、相關(guān)系數(shù)、聚類分析等方法篩選不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量的綜合評價指標(biāo)；④采用主成分分析法確定不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量以及社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)利用者滿意度的評價指標(biāo)權(quán)重；⑤采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法研究不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的供給效率；⑥采用加權(quán)Topsis法、加權(quán)秩和比法以及二者的模糊聯(lián)合法綜合評價不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平城市的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量；⑦采用

6、模糊綜合評價法評價不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)利用者的滿意度；⑧采用單因素分析與Logistic回歸分析、最優(yōu)尺度回歸分析相結(jié)合的方法研究不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)利用與滿意度情況的影響因素。
　　 研究內(nèi)容：
　　 為評價不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平城市的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)發(fā)展?fàn)顩r，本研究對26個重點(diǎn)聯(lián)系城市的全部社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行了調(diào)查分析。其研究內(nèi)容主要包括：①不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)的資源配置情況：包括社區(qū)

7、衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)人、財、物等資源配置的平均水平以及按人口配置的公平程度；②不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)的服務(wù)質(zhì)量情況：包括服務(wù)質(zhì)量評價指標(biāo)的篩選、指標(biāo)權(quán)重的確定、服務(wù)質(zhì)量的綜合評價；③不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的供給情況：包括社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)基本醫(yī)療服務(wù)供給情況、公共衛(wèi)生服務(wù)供給情況、供給效率；④不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的利用情況及其影響因素：包括社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)利用者的社會人口學(xué)特征、社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)利用者最近一年利用社區(qū)衛(wèi)

8、生服務(wù)機(jī)構(gòu)的次數(shù)、在社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)接受衛(wèi)生服務(wù)的類型、在社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)的就診類型、以及利用情況的影響因素；⑤不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)利用者的滿意度情況及其影響因素：包括社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)利用者對社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)各分項目的滿意度、對社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)的總體滿意度及其影響因素。
　　 研究結(jié)果：
　　 研究表明，不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平城市的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)在完善城市衛(wèi)生服務(wù)體系、彌補(bǔ)衛(wèi)生資源不足、方便群眾就醫(yī)等方面均發(fā)揮著適宜

9、的補(bǔ)充作用，但同時也存在諸多問題。本研究的主要結(jié)果包括：①不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)的人、財、物等資源的平均水平存在顯著差異（P<0.05），且醫(yī)護(hù)比倒置、學(xué)歷和職稱結(jié)構(gòu)不合理以及收支狀況不理想等現(xiàn)象普遍存在；但不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)的人、財、物等資源按人口配置的公平程度均處于較好水平，除社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心固定資產(chǎn)總額的基尼系數(shù)超過0.30以外，其余各項社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)資源的基尼系數(shù)均在0.30以下，處于最佳的公平狀態(tài)

10、。②不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平城市的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心服務(wù)質(zhì)量由優(yōu)到劣依次為：高收入城市、中等收入城市、低收入城市，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站服務(wù)質(zhì)量由優(yōu)到劣依次為：高收入城市、低收入城市、中等收入城市。③總體來說，高收入城市在提供基本醫(yī)療和公共衛(wèi)生服務(wù)方面的服務(wù)理念及服務(wù)方式更加科學(xué)合理，服務(wù)功能定位也較為準(zhǔn)確。而中、低收入城市仍延續(xù)著外延式發(fā)展的模式，過多地將注意力集中在追求直接的經(jīng)濟(jì)利益上，違背了社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)最初的功能定位；在供給效率方面，5個高收入城市

11、的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心相對服務(wù)效率全部為1，11個中等收入城市中只有南昌、武漢、天津、銀川的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心相對服務(wù)效率為1，10個低收入城市中只有蘭州、西寧、陽泉的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心相對服務(wù)效率為1；不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平城市中各有1個城市(杭州、南昌、焦作)的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站的相對服務(wù)效率為1。④不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)的利用與滿意度狀況各不相同（P<0.05），影響因素也存在差異。其中高、中、低收入城市的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)利用者滿意度得分

12、分別為75.38分、73.93分、76.01分，均處于“滿意”與“一般”之間。
　　 政策建議：
　　 社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)是一項比較復(fù)雜的社會工程。只有在政府大力扶持和各個相關(guān)部門之間協(xié)調(diào)配合的基礎(chǔ)上，大力促進(jìn)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的資源建設(shè)和內(nèi)涵建設(shè)，不斷提高其服務(wù)質(zhì)量，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)才能惠澤于民，為解決老百姓“看病難、看病貴”問題做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。
　　 針對不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的研究結(jié)果，本研究提出了以下幾點(diǎn)政策建

13、議：①不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平城市的政府均要為社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的發(fā)展提供良好的政策環(huán)境，同時也要針對其出現(xiàn)的負(fù)面因素加強(qiáng)監(jiān)管；②不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)的規(guī)劃設(shè)置應(yīng)結(jié)合當(dāng)?shù)氐膶嶋H情況，因地制宜，合理配置，避免盲目擴(kuò)張現(xiàn)象的出現(xiàn)；③不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平城市的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)均需注重內(nèi)涵建設(shè)，全面提升服務(wù)質(zhì)量，同時也應(yīng)加強(qiáng)與其他各級醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)的協(xié)作，提高其作為醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)供給方的運(yùn)作活力。
　　 研究的創(chuàng)新點(diǎn)：
　　 1.

14、在研究視角和研究思路上，首次將中國社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)體系建設(shè)26個重點(diǎn)聯(lián)系城市按照經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平劃分為不同類別的城市，并對其社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)的資源配置、服務(wù)質(zhì)量、供給狀況以及利用和滿意度狀況逐一進(jìn)行了全面、系統(tǒng)、客觀的形勢分析與綜合評價，特別是在社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量的分析中，較為全面地透視了反映社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量的各個維度。
　　 2.在研究方法上，將多種數(shù)理統(tǒng)計和綜合評價方法應(yīng)用于社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的研究中，對不斷提升我國社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的理論水平有

15、著重要的借鑒意義。
　　 不足之處與需要繼續(xù)開展的研究由于納入本研究的對象均是國務(wù)院確立的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)體系建設(shè)的重點(diǎn)聯(lián)系城市，其工作基礎(chǔ)好，創(chuàng)新意識強(qiáng)，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)建設(shè)的總體水平領(lǐng)先于全國的平均水平，雖然這部分城市的研究結(jié)果和結(jié)論對我國目前社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)網(wǎng)絡(luò)體系的不斷完善有重要的借鑒意義，但為了提高研究結(jié)果的普及性及國際視角的可比性，尚應(yīng)進(jìn)一步將工作基礎(chǔ)薄弱、社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)開展情況不理想的城市納入研究，這也是我們下一步研究工作的重點(diǎn)