硬膜外注藥術(shù)治療腰骶神經(jīng)根性疼痛的臨床研究.pdf

1、目的:
　　1、系統(tǒng)評價經(jīng)椎間孔硬膜外注藥術(shù)(TFESI)與經(jīng)椎板硬膜外注藥術(shù)(ILESI)治療腰骶神經(jīng)根性疼痛(LSRP)療效的差異，并對相關(guān)隨機對照試驗(RCT)進行meta分析;
　　2、觀察TFESI結(jié)合LDH的中醫(yī)分型治療LSRP的臨床療效。
　　方法:
　　1、計算機檢索1990年1月至2015年2月Pubmed、MEDLINE、EMBASE、Cochrane以及OVID電子數(shù)據(jù)，搜集關(guān)于比較TFES

2、I和ILESI治療LSRP的RCT研究，制定嚴格的納入和排除標準，由兩位研究人員獨立篩選出符合標準的文獻，根據(jù)Cochrane手冊的改良Jadad量表進行方法學(xué)質(zhì)量評價，并利用Revman5.3進行meta分析;
　　2、我院2012-1-1至2015-1-31共40名行腰椎TFESI的LDH患者符合納入標準，其中肝腎不足組22人、氣滯血瘀組18人。肝腎不足組男性11例，女性11例，年齡平均60±14.5歲，病程18.6±20.6

3、月，住院天數(shù)10.6±2.1天，BMI21.6±2.2，行單節(jié)段注藥的8人，雙節(jié)段14人;氣滯血瘀組男性10人，女性8人，年齡平均62±17.9歲，病程13.2±22.2月，住院天數(shù)9.8±2.1天，BMI21.2±2.3，行單節(jié)段注藥的9人，雙節(jié)段的9人。記錄術(shù)前1天、術(shù)后2周、1月、6月VAS、ODI、JOA評分。
　　結(jié)果:
　　1、初篩共有378篇文獻，最終納入9篇RCT研究，總共納入研究527人，行TFESI治療2

4、64人，行ILESI治療295人，文獻質(zhì)量2篇5分，3篇6分，4篇7分，8篇語種為英文，1篇為法文;meta分析示:在緩解LSRP上，TFESI在術(shù)后2周較ILESI組有統(tǒng)計學(xué)意義（MD=-0.91，95％CI[-1.28，-0.54]，P＜0.05），術(shù)后4周、12周、24周兩組疼痛改善沒有統(tǒng)計學(xué)差異(MD=0.31，95％CI[-0.38，2.1]，P＞0.05;MD=0.14,95％CI[-0.05,0.34],P＞0.05; M

5、D=0,95％CI[-0.35,0.35], P＞0.05);在術(shù)后4周脊柱柔軟度改善無明顯差異(schober index: MD=0.07，95％CI[-0.42，0，57], P＞0.05; finger-to-floor: MD=1.21,95％CI[-6.41,8.82],P＞0.05)。術(shù)后12周、24周ODI評分無明顯差異(MD=0.67，95％CI[-1.22，2.56]，P＞0.05;MD=0.75，95％CI[-1.

6、17,2.68], P＞0.05)。
　　2、兩組術(shù)后2周、1月、6月VAS、ODI、JOA評分均較術(shù)前降低，且有統(tǒng)計學(xué)意義;肝腎不足組術(shù)后1月及6月的VAS評分與術(shù)后2周比較具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，氣滯血瘀組術(shù)后各隨訪點VAS、JOA、ODI評分無明顯差異;氣滯血瘀組于術(shù)后2周的VAS、ODI、JOA評分與肝腎不足組無明顯差異(P＞0.05)，術(shù)后1月及6月的VAS評分、JOA評分較肝腎不足組明顯降低(P＜0.05)。O

7、DI評分在術(shù)后2周、1月、6月兩組之間均沒有明顯差異(P＞0.05);兩組治療后6個月內(nèi)手術(shù)率無明顯差異(P＞0.05)。
　　結(jié)論:
　　1、meta分析表明TFESI只在術(shù)后2周疼痛緩解程度優(yōu)于ILESI，而中期療效并無明顯差異，且整個中短期在腰椎活動度及功能障礙改善方面二者療效相當。
　　2、TFESI治療LDH引起的LSRP中期療效滿意，且氣滯血瘀型與肝腎不足型比較在短期內(nèi)療效相當，而中期在疼痛改善方面獲益較肝