急性心肌梗死早期血鉀水平變化及改良危險評分的臨床意義.pdf

1、急性心肌梗死(acute myocardial infarction, AMI)病情兇險、變化快，急性期病死率較高。對急診科和心血管醫(yī)師來說如何預(yù)測、預(yù)防和降低急性期病死率仍然是一個巨大的挑戰(zhàn)。AMI患者急性期死亡原因以惡性心律失常和心源性休克為主，其中心室顫動(ventricular fibrillation，VF)和室性心動過速(ventricular tachycardia, VT)是心源性猝死(sudden cardiac de

2、ath，SCD)最常見的原因，也是危及患者生命、影響AMI患者預(yù)后的重要原因。尋找惡性室性心律失常(malignant ventricular arrhythmia, MVA)的高危險因素，尤其是可以干預(yù)的高危險因素，有助于急診入院時快速識別具有MVA高風(fēng)險的患者并加以預(yù)防，以更好地防治MVA的發(fā)生，改善患者預(yù)后。鉀離子是心肌電活動基礎(chǔ)的生命離子，鉀離子水平直接影響除極/復(fù)極電位活動、心室顫動閾值與心電穩(wěn)定性。多年來人們觀察到AMI患者

3、早期常伴有低鉀血癥，而且其常與惡性心律失常并存，這種關(guān)系應(yīng)引起臨床醫(yī)師的關(guān)注。但低血鉀與室性心律失常的關(guān)系、其是否增加住院病死率，均有待于進一步研究。
　　 雖然臨床上認識到AMI早期常合并急性低血鉀，但是欠缺血鉀隨病程迅速變化的動態(tài)了解，也不甚清楚血鉀下降的幅度及/或速度，尤其是此時發(fā)生的相對低血鉀與急性心肌梗死早期惡性室性心律失常的關(guān)系及其臨床意義。且缺乏AMI早期低血鉀的統(tǒng)一界定標準，致使目前報道的急性心梗早期低血鉀的發(fā)生

4、率存在很大差異，而這直接影響到AMI早期低血鉀的處置過程和病程轉(zhuǎn)歸。
　　 近年來，雖然有一些危險分層工具應(yīng)用于AMI患者的預(yù)后判斷，但是大多計算復(fù)雜或需要特殊的方法，不適合繁忙的急診科床旁應(yīng)用，如GRACE評分、CADILAC評分等，雖然TIMI評分簡單實用，可又不包含常用實驗室檢查指標，而且，有研究發(fā)現(xiàn)這些評分雖可以預(yù)測病死率，但對急性心肌梗死早期多發(fā)、致命性MVA缺乏預(yù)測價值。因此，尋求一種簡單易行、適用于急診床旁應(yīng)用的危

5、險評分意義重大。本研究通過前瞻性研究結(jié)合回顧性分析，進一步探討與評價AMI早期低血鉀與MVA的關(guān)系，及其臨床特點和影響因素，探討低血鉀對TIMI危險評分預(yù)測MVA的增量作用，并在此基礎(chǔ)上尋求建立一種改良的簡易急診危險評分。
　　 本研究分為以下五部分：
　　 第一部分、急性心肌梗死早期低血鉀與惡性室性心律失常的關(guān)系
　　 目的：探討AMI早期低血鉀的發(fā)生率、時相過程、影響因素及其與惡性室性心律失常的關(guān)系。

6、　　 方法：回顧性分析我院2002年1月至2008年1月連續(xù)急診入院的758例首發(fā)AMI患者的病歷資料，搜集患者急診入院時基線資料、血鉀水平，以血鉀(SK)＜3.5mmol/L為標準將患者分為低血鉀組(LK)和正常血鉀組(NK)。觀察急診入院時低血鉀發(fā)生率，入院24小時內(nèi)MVA發(fā)生率，并對比觀察低血鉀和正常血鉀組基線資料、MVA發(fā)生率的區(qū)別，以了解低血鉀的影響因素、時相過程及其與MVA的關(guān)系。進一步通過多因素logistic回歸分析探

7、求MVA的危險因素，探討低血鉀在MVA中的預(yù)測價值。
　　 結(jié)果：758例入選患者，發(fā)生低血鉀72例，低血鉀發(fā)生率9.5％。發(fā)病至入院時間短、前壁心梗、高血糖和CKMB峰值高與低血鉀發(fā)生有關(guān)。有75例發(fā)生MVA，MVA發(fā)生率9.9％，低血鉀組MVA發(fā)生率明顯高于正常血鉀組(29.2％vs.7.9％，P＜0.001)。
　　 發(fā)病3小時內(nèi)入院的患者(A組)低血鉀發(fā)生率22.3％，(25/112)，3-6小時內(nèi)入院的患者(B

8、組)低血鉀發(fā)生率11.3％(29/256)，＞6小時內(nèi)入院者(C)低血鉀發(fā)生率4.6％(18/390)，三組相比有統(tǒng)計學(xué)差異(x2=32.45，P＜0.001)。以發(fā)病3小時內(nèi)入院的患者低血鉀發(fā)生率最高，血鉀水平最低(3.82±0.59vs．4.07±0.36vs．4.24±0.43,P＜0.001)。A、B、C組MVA發(fā)生率分別為：24.1％(27/112)、12.1％(31/256)、4.4％(17/390)。
　　 根據(jù)2

9、4h內(nèi)是否發(fā)生MVA，將患者分為MVA組和non-MVA組，兩組比較發(fā)現(xiàn)：MVA組急診入院時血鉀明顯低于non-MVA組(3.8mmol/Lvs.4.2mmol/L，P＜0.001)，MVA組前壁心梗比例(57.3％vs.27.7％，P＜0.001)、KillipⅡ-Ⅳ級比例(44％vs.10.2％，P＜0.001)明顯高于non-MVA組；MVA組發(fā)病至入院時間短于non-MVA組（6hvs.7h，P=0.008）。與non-MVA組

10、相比，MVA組收縮壓較低（118mmHgvs.124mmHg，P=0.031），心率較快(78次/分vs.71次/分，P=0.01)。血糖水平較高（7.5mmol/Lvs6.8mmol/L，P=0.019)，白細胞計數(shù)較高(9.66×109/Lvs8×109/L，P=0.004)。
　　 經(jīng)多因素logistic回歸分析發(fā)現(xiàn)24小時內(nèi)發(fā)生MVA的危險因素包括：低血鉀(OR=4.33，95％CI=2.17-8.66，P＜0.001

11、)、發(fā)病至入院時間（≤6h）（OR=2.06，95％CI=1.16-3.66，P=0.013）、心率(＞100次/分)(OR=2.76，95％CI=1.11-6.41，P==0.018)、收縮壓(＜100mmHg)(OR=2.60.95％CI=1.2-5.64,P=0.015)、KillipⅡ-Ⅳ級（OR=2.43，95％CI=1.80-3.29，P＜0.001）、前壁心梗(OR=2.28,95％CI=1.31-3.97,P=0.003

12、)、高血糖(OR=1.69，95％CI=1.09-2.59，P=0.018)、白細胞＞10×109/L(OR=2.06，95％CI=1.19-3.57,P=0.01)。
　　 結(jié)論：AMI患者早期易發(fā)生急性低血鉀，時相變化特點是發(fā)病3小時內(nèi)低血鉀發(fā)生率最高，并伴隨MVA平行對應(yīng)增高。低血鉀是AMI入院24小時內(nèi)發(fā)生MVA的獨立危險因素。
　　 第二部分、不同血鉀水平分層比較在急性心肌梗死早期惡性室性心律失常中的意義

13、>　　 目的：探討不同分層血鉀水平在急性心肌梗死早期惡性室性心律失常發(fā)生中的意義。
　　 方法：采取對入院時血鉀水平的不同分組方法來觀察血鉀在AMI院內(nèi)預(yù)后(24小時內(nèi)MVA發(fā)生率)判斷中的價值。首先，將全部患者以急診入院時基線血鉀水平分成連續(xù)的5組：A組：血鉀＜3.0mmol/L;B組：3.0mmol/L≤血鉀＜3.5mmol/L;C組：3.5mmol/L≤血鉀＜4.0mmol/L;D組：4.0mmol/L≤血鉀＜4.5mm

14、ol/L;E組：血鉀≥4.5mmol/L。對比分析不同血鉀水平的患者24小時內(nèi)MVA發(fā)生率。其次，根據(jù)所有患者血鉀的實際分布情況按照四分位法分為四組，比較分析這種分組方法下不同的入院血鉀水平與AMI后24小時內(nèi)MVA發(fā)生率之間的關(guān)系。采用nestedmodels方法比較包含上述兩種分類方法的logistic回歸模型，觀察不同的血鉀分組方法對預(yù)后的影響有何異同。最后，通過ROC曲線分析評價入院時血鉀濃度對24小時內(nèi)MVA發(fā)生率的預(yù)測價值，

15、并確定最佳界值，以最佳界值為血鉀分類標準，再次評定血鉀水平在MVA發(fā)生中的價值。
　　 結(jié)果：根據(jù)血鉀水平5段分組，各組MVA發(fā)生率分別為：A組，75％，B組，23.4％，C組，13.6％，D組，8.5％，E組，0.5％，各組間相比有顯著性差異(p＜0.001)。
　　 經(jīng)logistic回歸分析發(fā)現(xiàn)AMI患者24h內(nèi)MVA發(fā)生的獨立危險因素有：低血鉀、Kilipll-Ⅳ級、收縮壓＜100mmHg、前壁心梗、高血糖、高白

16、細胞計數(shù)、入院時間、高CKMB峰值。與E組相比，A組(OR=646.06，95％CI=60.98-6844.7,P＜0.001)、B組(OR=37.80,95％CI=7.17-199.13,P＜0.001)、C組(OR=77.71,95％CI=14.59-407.30,P＜0.001)、D組(OR=25.94,95％CI=5.33-126.16，P＜0.001)MVA發(fā)生風(fēng)險均明顯增加。將A-D四組合并為IA-D組，血鉀以二分類變量進入

17、分析，發(fā)現(xiàn)SK≥4.5mmol/L是MVA發(fā)生的保護性因素(OR=0.01，95％CI:0.001-0.09，P＜0.001)。
　　 根據(jù)所有患者血鉀的實際分布情況按照四分位法分為四組，Q1:SK≤3.8mmol/L;Q2:3.8mmol/L＜SK≤4.15mmol/L;Q3:4.15mmol/L＜SK≤4.5mmol/L;Q4:SK＞4.5mmol/L。各組MVA發(fā)生率分別為：Q1組，19.5％，Q2組，12.3％，Q3組，

18、6.6％，Q4組，0.5％，各組相比有統(tǒng)計學(xué)差異(P＜0.001)。
　　 經(jīng)多因素Binarylogistic回歸分析顯示低血鉀、前壁心梗、KillipⅡ-Ⅳ級、收縮壓＜100mmHg、高血糖、高白細胞計數(shù)、入院時間、高CKMB峰值是AMI患者24h內(nèi)MVA發(fā)生的獨立危險因素。與Q4組相比，Q1(OR=83.02，95％CI=16.79-410.45,P＜0.001)、Q2(OR=97.46,95％CI=17.92-530.0

19、4,P＜0.001)、Q3（OR=14.83，95％CI=2.90-75.74，P=0.001）組患者24h內(nèi)發(fā)生MVA的風(fēng)險均明顯增加。Q4組MVA發(fā)生率與其他組相比有顯著差異，將其他三組合并為Q1-3，血鉀做為二分類變量進入分析，發(fā)現(xiàn)SK＞4.5mmol/L為MVA發(fā)生的保護性因素（OR=0.01，95％CI=0.002-0.10，P＜0.001）。
　　 采用nestedmodels方法比較包含入院血鉀五分組與包含入院血鉀

20、四分位分組多因素回歸模型，結(jié)果顯示兩種分組方法的入院時血鉀水平對MVA發(fā)生率預(yù)測無統(tǒng)計學(xué)差異。
　　 經(jīng)ROC曲線分析發(fā)現(xiàn)，血鉀預(yù)測AMI后24小時內(nèi)MVA發(fā)生的ROC曲線下面積為0.74(95％CI=0.71-0.74，P＜0.001)，最佳界值4.14mmol/L，此時靈敏度82.7％，特異度53.6％。血鉀≤3.49(＜3.5)mmol/L時，靈敏度為28％，特異度為92.5％。血鉀≤4.5mmol/L時，靈敏度為100％

21、，而特異度為25.8％。低于界值組MVA發(fā)生率明顯高于高于界值組(16.4％vs.3.4％，P＜0.001)。
　　 血鉀根據(jù)最佳界值以兩分類變量進入模型，經(jīng)多因素Binarylogistic回歸分析顯示血鉀＞4.14mmol/L是MVA發(fā)生的保護性因素(OR0.06，
　　 結(jié)論：無論采用何種分類方法，低血鉀都是發(fā)生MVA的獨立預(yù)測因素。正常低值血鉀水平（相對低血鉀）仍有發(fā)生MVA的風(fēng)險。根據(jù)不同分類方法，保持血鉀＞4

22、.14mmol/L或4.5mmol/L是減少MVA發(fā)生的保護性因素。
　　 第三部分、急性心肌梗死早期低血鉀的臨床特點及靜脈補鉀治療對MVA的防治作用
　　 目的：對比觀察AMI早期血鉀變化的時相過程，比較其血鉀水平與正常體檢人群和慢性冠心病患者血鉀水平變化特點，以其間接探討AMI患者早期血鉀水平變化的速度及其相對低血鉀狀態(tài)，并對比觀察AMI早期合并低血鉀患者和其他原因低血鉀患者臨床表現(xiàn)異同及影響因素。同時評價給予不同血

23、鉀水平患者補鉀治療對MVA的預(yù)防和治療效果。
　　 方法：入選我院2008年2月至2010年10月發(fā)病12小時內(nèi)急診入院的首發(fā)AMI患者537例，并根據(jù)發(fā)病至入院時間分為3組：A組，≤3h入院；B組，3h＜發(fā)病至入院時間≤6h；C組，入院時間＞6h入院；入選同期健康體檢患者50例(D組)，慢性冠心病患者50例(E組)，非AMI低血鉀患者147例(F組)作為研究對象。入選的AMI患者。觀察各組24小時內(nèi)MVA發(fā)生率和住院病死率。A

24、MI合并低血鉀的患者歸為G組，對比F、G組基線資料、肌力、血鉀、補鉀至正常水平所需時間和補鉀總量、心電圖異常、MVA發(fā)生率。再將入選的537例患者隨機分為2組-K1和K2組，K1組患者測定血鉀低于3.5mmol/L時給予補鉀；K2組患者測定血鉀低于4.5mmol/L時給予補鉀。觀察兩組MVA發(fā)生率的差異，同時對兩組中血鉀在3.5-4.5mmol/L的亞組K1sUb和K2sub進行對比分析。
　　 結(jié)果：整體AMI患者中，低血鉀發(fā)

25、生率14.2％。A組患者低血鉀發(fā)生率29.2％(28/96)，B組14.2％(24/169)，C組8.8％(24/272)。A組與E組(x2=12.76，P＜0.001)、B組2=8.69，P=0.003)、C組(x2=24.20，P＜0.001)相比低血鉀發(fā)生率均明顯升高。E組低血鉀發(fā)生率4％，D組無低血鉀發(fā)生。
　　 AMI患者整體血鉀水平較D組低(4.09±0.36mmol/Lvs.4.29±0.31mmol/L，P=0.

26、02);A組血鉀水平較D組(3.92±0.57mmol/Lvs.4.29±0.31mmol/L,P＜0.01)、E組(3.92±0.57mmol/Lvs.4.17±0.38mmol/L，P＜0.05)低，均有統(tǒng)計學(xué)差異；B組血鉀水平較D組(4.04±0.55mmol/Lvs.4.29±0.31mmol/L,P＜0.01)、E組（4.04±0.55mmol/Lvs.4.17±0.38mmol/L,P＜0.05）低，均有統(tǒng)計學(xué)差異；A組(3

27、.92±0.57mmol/Lvs.4.19±0.53mmol/L)、B組(4.04±0.55mmol/Lvs.4.19±0.53mmol/L)血鉀水平較C組明顯低，有統(tǒng)計學(xué)差異(P＜0.01)。E組和D組相比沒有統(tǒng)計學(xué)差異(4.17±0.38mmol/Lvs.4.29±0.31mmol/L,P＞0.05);C組和D組(4.19±0.53mmol/Lvs.4.29±0.31mmol/L)、E組(4.19±0.53mmol/Lvs.4.17

28、±0.38mmol/L)相比沒有統(tǒng)計學(xué)差異（P＞0.05）。
　　 整體AMI患者中有48例患者發(fā)生MVA(8.9％)。A組MVA發(fā)生率16.7％，B組MVA發(fā)生率8.3％，C組MVA發(fā)生率6.6％，三組相比有統(tǒng)計學(xué)差異(P=0.011)。
　　 AMI合并低血鉀(G)組患者共76例，其中有17例(22.4％)中度低血鉀，59例(77.6％)為輕度低血鉀患者，無重度低血鉀。而147例F組患者中，重度低血鉀72例(49％)

29、，中度低血鉀36例(24.5％)，輕度低血鉀39例(26.5％)，與AMI合并低血鉀組有顯著性差異(P＜0.001)。
　　 選擇非心梗低血鉀組中75例輕中度低血鉀患者組成H組，H組與G組相比發(fā)現(xiàn)：H組MVA發(fā)生率顯著低于G組(5.3％vs.21.1％，P=0.004)。G組補鉀達到3.5mmol/L所需時間明顯短于H組(6.08±2.28hvs.13.37±5.45h，P＜0.001)，補鉀量也少于H組(4.17±1.84gv

30、s．9.73±2.74g，P＜0.001)，均有統(tǒng)計學(xué)差異。G組患者僅有4例肌力為Ⅳ級，其余患者無肌力下降，而H組肌力下降較明顯，Ⅰ級2.7％，Ⅱ級2.7％，Ⅲ級26.7％，Ⅳ級46.7％，V級21.3％，兩組相比有統(tǒng)計學(xué)差異(P＜0.001)。F組心電圖除了有MVA發(fā)生外，還有室早、房早、房顫，QT間期延長，T波低平，U波明顯。G組患者心律失常發(fā)生率較高，但QT間期延長、U波等表現(xiàn)不明顯。
　　 K1組，245例；K2組，29

31、2例。K1組MVA發(fā)生率10.6％，K2組MVA發(fā)生率7.5％，兩組相比無統(tǒng)計學(xué)差異(P=0.213)。K1組中合并MVA患者病死率高于K2組合并MVA患者病死率(38.5％vs.22.7％)。且經(jīng)亞組分析發(fā)現(xiàn)，MVA發(fā)生率在K1sub和K2sub組分別為7.7％和3.2％(P=0.028)。
　　 結(jié)論：AMI早期低血鉀發(fā)生率較高，發(fā)病時間越短，低血鉀發(fā)生率越高，以發(fā)病3小時內(nèi)發(fā)生率最高，血鉀水平最低；患者發(fā)病時間越短MVA發(fā)

32、生率越高。急性心肌梗死早期低血鉀是在發(fā)病后快速發(fā)生的，有以下特點：以輕中度低血鉀為主，且存在相對低血鉀，惡性心律失常發(fā)病率高而肌力下降不明顯；QT間期、u波等特征性低血鉀心電圖表現(xiàn)不典型；患者低血鉀較易糾正。積極補鉀治療對AMI早期MVA具有防治作用，可以降低MVA的發(fā)生率和病死率。
　　 第四部分、加入血鉀水平的TIMI危險評分在急性心肌梗死早期惡性室性心律失常預(yù)測中的診斷價值
　　 目的：探討加入急診入院時血鉀水平是

33、否增強TIMI危險評分對AMI患者24小時內(nèi)MVA發(fā)生率和住院病死率的預(yù)測價值。
　　 方法：通過ROC曲線分析評價入院時TIMI危險評分對24小時內(nèi)MVA發(fā)生率的預(yù)測價值，并計算靈敏度和特異度。
　　 將血鉀信息加入原始TIMI危險評分建立新的改良的TIMI危險評分。為了確定血鉀在新評分中的權(quán)重，以Killip分級(Ⅱ-Ⅳ)作為參考，血鉀對于MVA的OR值和Killip分級OR值的比乘以2做為其分值。比較新評分和原始評

34、分曲線下面積來評價血鉀改良的TIMI危險評分是否有更好的辨析力。
　　 結(jié)果：經(jīng)ROC曲線分析，TIMI危險評分對AMI后24小時內(nèi)MVA發(fā)生率預(yù)測的曲線下面積(AUC)為0.57(95％CI=0.49-0.65)，P=0.108，靈敏度68.7％，特異度45.4％。TIMI危險評分對AMI后住院病死率預(yù)測的曲線下面積(AUC)為0.74(95％CI=0.66-0.81)，P=0.039，靈敏度80％，特異度70.8％，最佳界值

35、為TIMI＞3。
　　 根據(jù)logistic回歸分析中的OR值，確定不同診斷界值情況下低血鉀的權(quán)重，將血鉀信息加入TIMI危險評分，建立血鉀改良的TIMI危險評分：SK-TIMI1(SK＜3.5mmol/L),SK-TIMI2(SK≤4.14mmol/L),SK-TIMI3(SK＜4.5mmol/L)。SK-TIMI1對AMI后24小時內(nèi)MVA發(fā)生率預(yù)測的曲線下面積(AUC)為0.72(95％CI=0.65-0.80)，P=0.

36、04，靈敏度77.1％，78.9％；SK-TIMI2對AMI后24小時內(nèi)MVA發(fā)生率預(yù)測的曲線下面積(AUC)為0.62(95％CI=0.55-0.70)，P=0.039，靈敏度93.7％，特異度55.8％;SK-TIMI3對AMI后24小時內(nèi)MVA發(fā)生率預(yù)測的曲線下面積(AUC)為0.59(95％CI=0.51-0.68)，P=0.042，靈敏度52.1％，特異度60.9％；與傳統(tǒng)TIMI危險評分曲線下面積比較發(fā)現(xiàn)，SK-TIMI1有

37、統(tǒng)計學(xué)差異(Z=4.61，P＜0.001)；SK-TIMI2有統(tǒng)計學(xué)差異(Z=2.592，P=0.01);SK-TIMI3無統(tǒng)計學(xué)差異(Z=1.497，P=0.134)。
　　 結(jié)論：TIMI危險評分對AMI住院病死率有很好地預(yù)測價值，但預(yù)測AMI后24小時內(nèi)MVA的能力較差，入院時低血鉀可以改善TIMI危險評分對MVA的預(yù)測性能，且以血鉀＜3.5mmol/L為低血鉀診斷界值時預(yù)測性能更好。
　　 第五部分、改良后危險評

38、分標準在評價急性心肌梗死早期惡性室性心律失常發(fā)生與預(yù)后中的意義
　　 目的：在多因素logistic回歸分析的基礎(chǔ)上建立一種適用于床旁的簡易危險評分，以利于評價急性心肌梗死早期惡性室性心律失常的發(fā)生與預(yù)后。
　　 方法：回顧性分析我院2002年1月至2008年1月連續(xù)急診入院的758例首發(fā)AMI患者的病歷資料，經(jīng)多因素logistic回歸分析確立AMI后24小時內(nèi)MVA的高危因素，根據(jù)其OR值確定各變量權(quán)重和積分，2≥O

39、R≥1.5，1分，2.5≥OR≥2，2分，OR≥2.5，3分，最后計算總評分作為簡易急診危險評分。通過ROC曲線分析評價評分對MVA的預(yù)測價值，并和TIMI危險評分進行比較。
　　 將簡易評分應(yīng)用于我院2008年2月至2010年10月發(fā)病12小時內(nèi)急診入院的537例首發(fā)AMI患者，計算評分，并進一步行ROC曲線分析，觀察曲線下面積和靈敏度、特異度，驗證簡易急診危險評分對MVA的預(yù)測效果，并和TIMI危險評分進行比較。
　　

40、 結(jié)果：經(jīng)logistic回歸分析確定AMI后24小時內(nèi)MVA發(fā)生的高危因素和評分為：低血鉀，3分；前壁心梗，2分；心功能KillipII-IV級，2分；心率＞100次/分，3分；收縮壓＜100mmHg，3分，血糖≥11.1mmol/L，2分，白細胞≥10×109/L，2分；發(fā)病至入院時間≤6h，2分，總分19分，稱為Risk-scorel。
　　 經(jīng)ROC曲線分析，在回顧性資料中，Risk-scorel對24小時內(nèi)MVA預(yù)測

41、的ROC曲線下面積為0.82(95％CI=0.77-0.88，P＜0.001)，最佳界值為＞4分，靈敏度74％，特異度86.7％。TIMI危險評分對24小時內(nèi)MVA預(yù)測的ROC曲線下面積為0.59(95％CI=0.49-0.68，P=0.0676)，最佳界值為＞3分，靈敏度52.3％，特異度61.3％，二者曲線下面積比較2=2.066，P=0.002，有統(tǒng)計學(xué)差異。
　　 將前期建立的簡易急診危險評分用于2008年2月-2010

42、年10月的入選患者，Risk-scorel對24小時內(nèi)MVA預(yù)測的ROC曲線下面積為0.78（95％CI=0.71-0.86，P＜0.001），最佳界值為＞4分，靈敏度78.7％，特異度82％，TIMI危險評分對24小時內(nèi)MVA預(yù)測的ROC曲線下面積為0.57（95％CI=0.49-0.65，P=0.108），二者曲線下面積比較Z=3.645，P=0.001，有統(tǒng)計學(xué)差異。Risk-scorel≤4時，MVA發(fā)生率只有3.6％，Risk