數(shù)據(jù)包絡(luò)分析及TOPSIS等方法在醫(yī)院臨床科室效率診斷性評價中的比較研究.pdf_第1頁
已閱讀1頁，還剩90頁未讀， 繼續(xù)免費閱讀

下載本文檔

版權(quán)說明：本文檔由用戶提供并上傳，收益歸屬內(nèi)容提供方，若內(nèi)容存在侵權(quán)，請進行舉報或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡介

1、本文通過對一所大學(xué)附屬綜合性三級甲等醫(yī)院15個臨床科室連續(xù)5年的衛(wèi)生資源投入、產(chǎn)出及配置情況等方面的研究，篩選出針對臨床科室相對效率評價中具有重要性、代表性、可得性等特征的關(guān)鍵效率指標(biāo)，分別應(yīng)用了TOPSIS、因子分析、主成分分析以及DEA(Data Envelopment Analysis--數(shù)據(jù)包絡(luò)分析)方法進行效率(效益)評價，并對評價結(jié)果相關(guān)性比較分析，試圖在評價指標(biāo)體系的構(gòu)建、指標(biāo)的篩選及DEA方法和其他方法間的比較研究方面做

2、進一步的探索。 研究表明: 1、構(gòu)建了與以往研究不同的，涵蓋了與醫(yī)院臨床科室規(guī)模、質(zhì)量、效益和效率相關(guān)的多指標(biāo)評價體系； 2、應(yīng)用多種統(tǒng)計學(xué)方法可使評價指標(biāo)的篩選結(jié)果更加客觀、科學(xué)、合理； 3、DEA方法較TOPSIS法、因子分析法和主成分分析法更適用于以診斷性評價為主的相對效率(效益)的綜合評價，并為管理者指出了某些被評價單元效率低下的原因所在，較后三種方法更具有現(xiàn)實的指導(dǎo)意義； 4、DEA方法

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明，都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等，如果需要附件，請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙，網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預(yù)覽，若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 眾賞文庫僅提供信息存儲空間，僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護處理，對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯，并不能對任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容，請與我們聯(lián)系，我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

最新文檔

評論

0/150

提交評論