小腿動(dòng)脈閉塞腔內(nèi)治療和旁路手術(shù)療效評(píng)價(jià).pdf

1、目的：總結(jié)小腿動(dòng)脈閉塞的腔內(nèi)治療和旁路手術(shù)的術(shù)后與隨訪(fǎng)療效，分析比較兩者在療效上的差異。 方法：所有病例分為腔內(nèi)治療組和旁路術(shù)組兩組。腔內(nèi)治療組：2006.11～2007.12期間40例下肢小腿動(dòng)脈閉塞患者41條患肢施行了44次腔內(nèi)治療，平均年齡76.38±6.10歲，術(shù)前ABI足背動(dòng)脈0.38±0.20，脛后動(dòng)脈0.39±0.23，CLI占85.36％（35/41）；旁路術(shù)組：2001.4～2007.7期間64例65條患肢施行

2、65次股-小腿動(dòng)脈或股-腘-小腿動(dòng)脈旁路術(shù)，平均年齡72.45±10.66歲，術(shù)前ABI足背動(dòng)脈0.35±0.20；脛后動(dòng)脈0.38±0.21，CLI占93.85％（61/65）。 結(jié)果：腔內(nèi)治療組:治療后ABI足背動(dòng)脈提高了0.43±0.22（P<0.01），脛后動(dòng)脈提高了0.42±0.26（P<0.01）。35例38人次PTA治療獲隨訪(fǎng)，平均隨訪(fǎng)6.23±3.22月，（0.5-13月），隨訪(fǎng)時(shí)ABI足背動(dòng)脈0.61±0.22

3、，脛后動(dòng)脈0.55±0.22，與治療前和治療后相比差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。CLI降至19.44％（7/36），全組圍手術(shù)期死亡率5％，保肢率100％，總死亡率16.22％。旁路術(shù)組:治療后ABI足背動(dòng)脈提高了0.49±0.23（P<0.01），脛后動(dòng)脈提高了0.45±0.22（P<0.01）。54例54條肢體獲隨訪(fǎng)，平均隨訪(fǎng)24.13±16.56月（1-63月），隨訪(fǎng)時(shí)ABI足背動(dòng)脈0.66±0.26，脛后動(dòng)脈0.64±0.25，與治療前和

4、治療后相比差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。保肢患者中CLI占13.04％（6/46）。全組圍手術(shù)期死亡率1.56％，圍手術(shù)期截肢率1.54％。總保肢率83.64％，總死亡率27.27％。自體靜脈和復(fù)合血管兩種移植材料比較，股-小腿動(dòng)脈直接旁路和股-腘-小腿動(dòng)脈序貫旁路兩種手術(shù)方式比較，累積保肢率和旁路血管一期、二期累積通暢率均無(wú)差異。治療后6個(gè)月隨訪(fǎng)顯示，兩組病例的保肢率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。 結(jié)論：①腔內(nèi)治療創(chuàng)傷小，可重復(fù)施行，可以作為小腿動(dòng)