論媒體對(duì)司法的消極影響及規(guī)制措施.pdf

1、媒體與司法作為現(xiàn)代國(guó)家的兩種社會(huì)活動(dòng)，在它們各自的專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)發(fā)揮著作用。司法是維護(hù)社會(huì)公平正義的“最后一道防線”，其獨(dú)立性原則對(duì)媒體的介入有著天然的排斥，它要求司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使審判權(quán)不受外界干擾。但是“絕對(duì)的權(quán)利導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗”，司法機(jī)關(guān)獨(dú)立判案并不意味著司法不受任何監(jiān)督與約束。媒體作為國(guó)家公權(quán)力之外的一種監(jiān)督力量，是人民群眾發(fā)表言論的途徑，一定程度上代表著人民的意愿與群眾的聲音。媒體對(duì)司法的監(jiān)督，就是人民對(duì)司法的監(jiān)督，能促進(jìn)司法的公開(kāi)

2、與透明，確保司法的公平與公正。因此，在媒體與司法的關(guān)系之中，司法既獨(dú)立于媒體存在，但又受到媒體的影響。
　　本文的研究對(duì)象是媒體對(duì)司法的消極影響及規(guī)制措施，并從“影響原因”、“影響范圍”、以及“規(guī)制措施”三個(gè)層面對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行組織。作者通過(guò)對(duì)比研究的方法，引用了美國(guó)判例史上部分媒體與司法關(guān)系的經(jīng)典案例，并結(jié)合我國(guó)司法實(shí)踐進(jìn)行分析。這些案例包括:法院確認(rèn)媒體對(duì)司法享有自由報(bào)道權(quán)的“尼爾訴明尼蘇達(dá)州案”、“《紐約時(shí)報(bào)》訴薩利文案”;媒

3、體對(duì)司法產(chǎn)生消極影響的“羅德尼·金訴洛杉磯警察案”、“謝伯德訴佛羅里達(dá)州案”;法院如何對(duì)消極影響進(jìn)行規(guī)制的“西蒙斯訴美國(guó)案”、“謝帕德訴馬克斯韋爾案”等美國(guó)案例。國(guó)內(nèi)部分則引用了“張金柱案”、“何鵬案”、“李天一案”、“唐慧案”等知名案例。
　　通過(guò)分析，作者建立了一種權(quán)利沖突的法理模型，從權(quán)利沖突的角度解釋了在媒體與司法的關(guān)系之中，因?yàn)楦麝P(guān)系主體權(quán)利不平衡而導(dǎo)致沖突的產(chǎn)生，并最終對(duì)司法造成消極影響。在此基礎(chǔ)上，作者以關(guān)系主體的劃

4、分為線索，分析并提出了對(duì)應(yīng)的規(guī)制措施。作者認(rèn)為，在媒體與司法的關(guān)系結(jié)構(gòu)之中，主要有四類(lèi)關(guān)系主體，即:媒體和為媒體提供民意支持的人民大眾、司法機(jī)關(guān)（包括法院、法官以及陪審人員）、訴訟當(dāng)事人以及能夠?qū)λ痉óa(chǎn)生影響的其他國(guó)家公權(quán)力。在審判過(guò)程中，法律賦予每一類(lèi)關(guān)系主體相應(yīng)的權(quán)利。權(quán)利的存在必然會(huì)導(dǎo)致權(quán)利的沖突。因此從權(quán)利沖突的視角，媒體對(duì)司法產(chǎn)生消極影響的原因在于:某一類(lèi)主體權(quán)利行使范圍的擴(kuò)大，壓制了其他主體權(quán)利行使的空間。權(quán)利的沖突以及沖突

5、帶來(lái)的副作用導(dǎo)致媒體在與司法互動(dòng)過(guò)程中，對(duì)司法產(chǎn)生了消極影響。所以，對(duì)消極影響的規(guī)制，首要任務(wù)就是對(duì)各主體的權(quán)利進(jìn)行限制，以平衡它們之間的權(quán)利關(guān)系。在此意義上達(dá)成媒體與司法的和諧互動(dòng)，對(duì)于促進(jìn)我國(guó)社會(huì)主義法治國(guó)家的建設(shè)也有著積極的意義。
　　本文在引言部分通過(guò)兩個(gè)域外案例，引出了司法實(shí)踐中的一個(gè)事實(shí)存在:媒體的新聞報(bào)道自由受法律保護(hù)，但媒體同時(shí)也能夠?qū)λ痉ㄔ斐上麡O影響。
　　第一部分基于媒體是市民社會(huì)話語(yǔ)權(quán)之體現(xiàn)的視角，從“

6、市民社會(huì)的民意支持”、“公開(kāi)審判制度的自我要求”、“公民之間‘沖突社會(huì)化’的糾紛解決機(jī)制”、“民眾對(duì)法律信息‘知的需要(the need to know)’”以及“我國(guó)‘嵌入式司法’與媒體的特殊關(guān)系”五個(gè)方面對(duì)媒體何以干預(yù)司法，并以此為基礎(chǔ)影響司法進(jìn)行分析。這五個(gè)因素為第二部分分析媒體對(duì)司法的消極影響提供了法理學(xué)意義上的依據(jù)。
　　第二部分在論證媒體自身局限性的基礎(chǔ)之上，提出了媒體影響司法由淺入深的三個(gè)層次，即:媒體影響司法機(jī)關(guān)獨(dú)

7、立判案，媒體影響司法公正，媒體影響司法權(quán)威，并通過(guò)中外案例對(duì)此進(jìn)行論證。在此部分的最后小節(jié)，作者從經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)派的角度對(duì)媒體影響司法權(quán)威進(jìn)行了社會(huì)成本的分析。
　　第三部分提出了規(guī)制消極影響的具體措施。對(duì)應(yīng)媒體與司法關(guān)系結(jié)構(gòu)中的不同關(guān)系主體，本文從三個(gè)方面對(duì)規(guī)制措施進(jìn)行論述。分別是針對(duì)媒體和公眾采取的規(guī)制措施、針對(duì)司法機(jī)關(guān)采取的規(guī)制措施和針對(duì)其他公權(quán)力采取的規(guī)制措施。前兩類(lèi)規(guī)制措施建立在保障公民最基本的言論表達(dá)自由基礎(chǔ)之上，是一種