惡性血液病患者侵襲性曲霉菌感染的早期抗原和分子生物學(xué)診斷研究.pdf

1、目的：(1)評(píng)價(jià)曲霉菌半乳甘露聚糖抗原(GM)、1，3-β-D葡聚糖抗原(BG)及Real-Time PCR檢測方法對(duì)惡性血液病患者侵襲性曲霉菌感染(IA)的診斷價(jià)值以及這些方法在監(jiān)測抗真菌治療效果中的作用。 方法：采用雙抗體夾心酶聯(lián)免疫吸附分析(ELISA)法、比色測定法以及Real-TimePCR_種方法檢測197例白血病和行造血干細(xì)胞移植患者的613份血清標(biāo)本的GM、BG濃度以及曲霉菌DNA拷貝數(shù)，其中GM試驗(yàn)陽性定義為連

2、續(xù)兩次不同時(shí)點(diǎn)檢測A值>0.5或單次>0.8，BG試驗(yàn)陽性定義為>80pg/ml，Real-Time PCR以標(biāo)本兩孔Ct均值≤30定義為陽性。并根據(jù)我國制定的血液病/惡性腫瘤患者侵襲性真菌感染(IFI)的診斷標(biāo)準(zhǔn)與治療原則為標(biāo)準(zhǔn)，將研究對(duì)象分為：確診、臨床診斷、擬診及非真菌感染四個(gè)類別，分別研究和對(duì)比三種診斷試驗(yàn)的評(píng)價(jià)指標(biāo)。 結(jié)果：共收集197例白血病和進(jìn)行造血干細(xì)胞移植患者的613份血清標(biāo)本。其中包括確診IFI3例其中確診I

3、A1例，臨床診斷IFI66例其中確診IA52例，擬診IFI52例，排除IFI76例。 (1)按照試驗(yàn)中界定的界值，GM試驗(yàn)的敏感度為81.1％，特異度為88.2％，陽性預(yù)測值為90.2％，陰性預(yù)測值為86.5％，在全部分組中BG試驗(yàn)的的敏感度為89.9％，特異度為85.5％，陽性預(yù)測值為84.9％，陰性預(yù)測值為90.2％，兩試驗(yàn)的假陽性率分別為12.8％，14.5％，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，兩者假陽性患者的分布差異有統(tǒng)

4、計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。聯(lián)合兩種檢測方法則可明顯改善試驗(yàn)的特異度(98％)及陽性預(yù)測值(98％)，而對(duì)試驗(yàn)的特異度及陰性預(yù)測值無影響。 (2) Real-Time PCR以標(biāo)本兩孔Ct均值≤30定義為陽性，其敏感性為90.6％，特異性為80.3％，陽性預(yù)測值為76.2％，陰性預(yù)測值為92.4％，診斷符合率84.5％。 (3)三種檢測方法聯(lián)合的診斷評(píng)價(jià)，以確診及臨床診斷IA患者為真陽性組，以排除IFI患者為陰性組。顯示三

5、者聯(lián)合的敏感度為100％，特異度為78.5％，陽性預(yù)測值為75.1％，陰性預(yù)測值為100％，三者聯(lián)合，診斷的敏感度明顯提高，特異度僅輕度下降。 (4)本研究中的前瞻性研究發(fā)現(xiàn)，三種檢測方法陽性結(jié)果出現(xiàn)均比臨床痰培養(yǎng)及典型影像學(xué)表現(xiàn)要早(表3.6)，Real-time PCR結(jié)果提示陽性較GM，BG抗原檢測要提前，但t檢驗(yàn)P=0.824，P=0.641，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。 (5)38例完成針對(duì)曲霉菌感染搶先治療的患者，按

6、療效分為有效組及無效組，分別于靜脈抗真菌藥物使用前-3、0、3、7、11、15d，6個(gè)時(shí)點(diǎn)檢測GM，BG，Ct均值，結(jié)果如下：a.治療有效組GM值呈下降趨勢并降至正常，治療無效組GM值反而上升。對(duì)無效組與有效組在不同檢測時(shí)點(diǎn)GM值總體分布位置進(jìn)行Wilcoxon秩和檢驗(yàn)。有效組與無效組在治療前GM值分布無差異(P=0.864)，在治療7d后其檢測值分布差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。b.BG抗原在治療過程中的變化趨勢與GM在治療過程中

7、的變化趨勢類似。c.Real-time PCR:在臨床及微生物學(xué)依據(jù)出現(xiàn)之前，Ct值的均值有下降趨勢，進(jìn)行抗曲霉搶先治療后，治療有效組其Ct值迅速上升，治療無效組其Ct值起始亦有上升趨勢，后Ct值又有下降趨勢，治療前有效組與無效組Ct值差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，治療后在各檢測時(shí)點(diǎn)其Ct值差異亦無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。因此，動(dòng)態(tài)檢測GM，BG抗原對(duì)抗真菌療效的評(píng)價(jià)有著一定的意義，而動(dòng)態(tài)監(jiān)測Ct值對(duì)評(píng)價(jià)療效無顯著性意義。