作為解釋學(xué)的精神分析——論利科運(yùn)用精神分析對(duì)我思的再定位.pdf

1、作為當(dāng)代重要的哲學(xué)家，利科的思想有著廣泛的來(lái)源，在其中，精神分析占有重要的地位。在完成了《惡的象征》之后，利科開(kāi)始了其解釋學(xué)轉(zhuǎn)向，在這個(gè)過(guò)程中，他大量地吸收了精神分析理論，并且對(duì)其進(jìn)行哲學(xué)審視。在《弗洛伊德與哲學(xué)》一書(shū)中，利科對(duì)精神分析的概念和文本進(jìn)行了詳細(xì)的分析和再構(gòu)造，并使之切入反思哲學(xué)中，成為對(duì)我思進(jìn)行再定位的一種解釋學(xué)。而“我思”自從笛卡爾以來(lái)就居于近代哲學(xué)的核心地位，它的自明性也奠定了確定性的基礎(chǔ)。但是在傳統(tǒng)我思哲學(xué)的這個(gè)框架

2、中，表達(dá)以及文化的豐富性卻逐漸枯萎，以至于我思成為了一個(gè)空洞抽象的我思。沿著《弗洛伊德與哲學(xué)》中完成的一種方法，相較于海德格爾直接建立“我在”哲學(xué)的做法，在《解釋的沖突》中利科走了一個(gè)迂回的路徑，即通過(guò)精神分析，符號(hào)學(xué)以及解釋學(xué)，讓反思哲學(xué)向“我在”邁進(jìn)。
　　利科對(duì)精神分析的解讀和重構(gòu)遵循著哲學(xué)批判的步驟，對(duì)精神分析進(jìn)行了兩次解讀。首先，他對(duì)精神分析的文本進(jìn)行了詳盡地解讀，他稱這種解析為“分析的階段”。在這個(gè)階段中，利科對(duì)無(wú)意識(shí)

3、，場(chǎng)所論，經(jīng)濟(jì)學(xué)等等精神分析的關(guān)鍵概念進(jìn)行考察和哲學(xué)批判，并在這些批判中找出其關(guān)鍵原則，這些原則瓦解著我思的核心地位。然后，利科對(duì)精神分析的解讀進(jìn)入了“辯證法階段”。在這個(gè)階段，在“分析的階段”中被解讀的概念逐漸走向自身的反面，并且最終包含了反對(duì)自身的部分。在這個(gè)部分，精神分析作為一種主體的考古學(xué)瓦解著“我思”的核心地位，而這種否定性的學(xué)說(shuō)僅僅瓦解著我思，卻沒(méi)有對(duì)我思進(jìn)行再定位，無(wú)法完成精神分析與反思哲學(xué)的關(guān)聯(lián)。由此，精神分析需要走向自

4、身矛盾之處，從一種考古學(xué)發(fā)展為一種目的論。
　　在精神分析從考古學(xué)發(fā)展為目的論的過(guò)程之中，利科認(rèn)為，黑格爾的《精神現(xiàn)象學(xué)》中，展現(xiàn)自我意識(shí)誕生的欲望辯證法部分可以成為橋梁。黑格爾的《精神現(xiàn)象學(xué)》作為一個(gè)目的論的范本從相反的方向上表達(dá)了和弗洛伊德相似的內(nèi)容。精神分析通過(guò)自居和升華的概念走向了自身的矛盾，并瓦解了原有的經(jīng)濟(jì)學(xué)的統(tǒng)治。在自居作用上，利科將欲望辯證法放入其核心，取代原有經(jīng)濟(jì)學(xué)，并試圖從精神分析的路徑上回答如何成為自我這樣的