護(hù)士對患者使用身體約束知—信—行的調(diào)查分析.pdf

1、目的:探討護(hù)士對患者使用身體約束知-信-行的認(rèn)知情況。
　　 方法:
　　 1.研究對象采用便利抽樣的方法，于2012年6月～7月選取2所三級甲等醫(yī)院的194名護(hù)士。
　　 2.研究工具采用”ICU護(hù)士身體約束知識、態(tài)度、行為調(diào)查問卷”，該問卷在研究正式開始前，通過預(yù)實(shí)驗(yàn)得其問卷內(nèi)容效度CVI指數(shù)分別為0.85、0.85、1，Cronbach，sα系數(shù)分別為0.63、0.57和0.81。調(diào)查問卷包括4個部分:①個

2、人情況調(diào)查表。②護(hù)士身體約束知識問卷:共16個條目，采用單項(xiàng)選擇形式，包括“是”“否”“不確定”3個選項(xiàng)，得分越高說明護(hù)士身體約束知識水平越高。③護(hù)士身體約束態(tài)度問卷:共13個條目，采用Likert4級評分方式，分為非常不同意、不同意、同意和非常同意4個等級，分別計(jì)1、2、3、4分，得分越高說明護(hù)士對身體約束態(tài)度越正性。④護(hù)士身體約束行為問卷:共15個條目，采用Likert4級評分方式，分為從不、有時、經(jīng)常、總是4個等級，得分越高說明護(hù)

3、士對身體約束行為越規(guī)范。
　　 3.統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析。計(jì)量資料用均數(shù)士標(biāo)準(zhǔn)差((X)±S)表示，采用單因素方差分析和Pearson相關(guān)檢驗(yàn)，組間比較采用成組t檢驗(yàn)，P＜0.05差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　 結(jié)果:
　　 1.問卷調(diào)查:選取2所三級甲等綜合醫(yī)院的護(hù)士進(jìn)行問卷調(diào)查。共發(fā)放問卷200份，回收問卷194份，回收率97％，有效率100％。
　　 2.問卷信效度檢驗(yàn):本研究

4、的信度檢驗(yàn)采用內(nèi)部一致性檢驗(yàn)，即克朗巴赫α系數(shù)進(jìn)行信度分析，Cronbach'sα系數(shù)為0.899，一致性信度較好。
　　 3.護(hù)士身體約束知識、態(tài)度、行為得分情況護(hù)士身體約束知識得分為（10.0±2.3），呈中等水平;護(hù)士身體約束態(tài)度得分為（33.9±3.0），顯示護(hù)士對身體約束呈中性態(tài)度，護(hù)士身體約束行為得分相對較高（48.6±7.3）。
　　 4.與其他科室相比，ICU護(hù)士身體約束行為較好(P＜0.05)，不同科室

5、的護(hù)士在身體約束知識、態(tài)度上差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。
　　 5.接受過相關(guān)培訓(xùn)的護(hù)士在身體約束行為上較好(P＜0.01)，2組護(hù)士在身體約束知識、態(tài)度上差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。
　　 6.身體約束知識、態(tài)度、行為之間的相關(guān)分析:身體約束態(tài)度與行為呈正相關(guān)(P＜0.05)，身體約束知識與身體約束態(tài)度和行為之間不相關(guān)(P＞0.05)。
　　 結(jié)論:本研究通過對2所三級甲等綜合醫(yī)院的護(hù)士對患者使用身

6、體約束知-信-行的調(diào)查分析
　　 1.護(hù)士對患者使用身體約束知識的掌握處于中等水平，由于目前學(xué)院教育與臨床護(hù)理教學(xué)對于約束知識培訓(xùn)重視程度不夠、約束知識及觀念雖在更新但還不夠完善、臨床護(hù)士不能及時更新約束知識。因此護(hù)理管理部門應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)對護(hù)士身體約束相關(guān)知識方面的教育和培訓(xùn)。
　　 2.護(hù)士對患者使用身體約束呈中性態(tài)度，因此需加強(qiáng)諸如身體約束倫理等方面知識的教育和培訓(xùn)，以引導(dǎo)護(hù)士以正確態(tài)度對待身體約束。